Вот такая вам задача.
Допустим, вы или кто-то другой написали пост для друзей.
Высказали свое мнение о политической или экономической ситуации или о чем-то еще.
Кто-то из друзей молча прочитал, кто-то согласился, кто-то возразил, кто-то дополнил.
И согласие, и возражение, и дополнение могут быть сформулированы с багомБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать Училка, а могут без.
Приведите примеры:
1) согласия с багом Училка и без,
2) возражения с багом Училка и без,
3) дополнения с багом Училка и без.
Опишите, как от бага меняется суть, посыл и результат заявления.
Комментарии
___tais 19.04.23 12:19
Согласие с багом Училка «ты молодец, правильно все пишешь». Без бага: «я тоже так думаю».
valoos 19.04.23 12:30
1) Согласие. С багом Училка: «Молодец, хорошо написано, всё правильно понимаешь». Без бага: «Согласен»
2) Возражение. С багом Училка: «Ничего подобного!» «Там все не так на самом деле..» Без бага: вопрос, например «а откуда вот этот вывод/ эта информация?»
3) Дополнение. С багом Училка: «Автор забыл упомянуть.. «, «Еще очень важно помнить…». Без бага: » Я еще читал, что.. «, даже лучше — «Такой-то автор в такой-то статье пишет, что..»
kremen_al 19.04.23 12:31
Училка верхний баг, поэтому согласие будет с заходом сверху: «вот сейчас почти верно все написал», небольшая Училка будет в формулировке «все так» — все равно оценка. Без Училки — просто лайкнуть или написать что-то вроде согласен, +1, поддерживаю.
Возражение с Училкой «а тебя не учили…», без Училки — апелляция к аргументам по сути.
Дополнение с Училкой «Ты еще забыл…» без Училки — «еще кстати…»
evo_lutio 19.04.23 13:08
Нет, друзья. «Аргументы по сути» не исключают формулировку с багом Училка.
«Тебя не учили?» — хамство, но не Училка,
И во всех других ваших примерах Училки нет или не явная.
И выше в комментариях тоже.
Училка отличается не тем, что она самая умная, а тем, что она воспринимает собеседников как тех, кому нужно ее наставничество, ее обучение, в то время как они ничем это не заявили и нет видимых доказательств ее большей компетентности.
eva_rum 19.04.23 13:10
«Дополнение с багом Училка и без.»
С багом, это с оценкой «а вот ещё очень важно добавить….», без бага, наверное, просто текст по теме, дополняющий ее.
tv0roq 19.04.23 14:56
Согласие с багом училки: солидарен с тобой, думаю тебе стоит почитать по теме, это и это
Согласие без бага: Ага, мне еще понравилась такая статья по теме
common_man 19.04.23 19:21
Все перечисленное может не быть багом.
taushana 19.04.23 15:08
Возражение с багом Училка: «Не могло такого быть. Могло быть только наоборот, и объяснение тут простое: <много текста>«.
Возражение без Училки: «Как вариант, это могло быть …»
vivrepourvivre 19.04.23 15:12
Согласие с багом Училка: «Очень хорошо, что вы так считаете. Редко кому удаётся прийти к такой стройной системе убеждений. Это ещё и полезно: в нынешней обстановке люди с такой позицией действуют более эффективно».
Без Училки: «Всё так! Я тоже так подумал, когда столкнулся с этой ситуацией».
Возражение с багом Училка: «Вы заняли очень опасную позицию. Пока вы рассуждаете таким образом, вы наносите большой вред и себе, и окружающим».
Возражение без Училки: «Почему? Мне казалось, всё немного по-другому».
В случае согласия / возражения с Училкой собеседник оценивает мнение топикстартера, как своего подопечного, который под его руководством формулирует свою позицию. Который может оценить её с экспертной позиции и вынести окончательный вердикт, а не просто согласиться или возразить.
vivrepourvivre 19.04.23 19:35
Дополнения с Училкой: «Без учета некоторых факторов ваше мнение несостоятельно. Нужно обязательно учитывать…», «Вы упускаете из виду важные детали, поэтому приходите к неверному выводу. Не забывайте про…».
Дополнения без Училки: «Сразу вспоминается вот это», «Я ещё задумался о следующем».
В вариантах с Училкой собеседник не только дополняет, но и формулирует так, словно он — экзаменатор, а перед ним студент, который не учёл какие-то данные в задаче и ошибся. Или даже всё верно рассчитал, но упустил важное, и его хороший результат — следствие везения. В варианте без Училки собеседник дополняет пост, приводит в комментарии ещё какие-то источники или наблюдения, но не указывает автору на его пробелы, словно тот не высказывает свое мнение, а учится у комментатора разбираться в каком-то вопросе и присылает свою домашнюю работу.
mrs_polarlights 19.04.23 15:37
Согласие с багом Училка: «Да, я же тебе так и говорила давно». Без бага: «Согласна», «поддерживаю».
Возражение с багом: «Ты не прав, и от этого все твои проблемы в этой сфере», «Мне бы такой уровень самооценки», «Я бы так не поступила, это глупо». Без бага: «Не согласен, потому что…».
Дополнение с багом: «Лучше бы тебе подумать об…», «Странная точка зрения, учитывая, что…». Без бага: «Я считаю, что также…».
0hhhh 19.04.23 19:43
Согласие с багом Училка: «Ну вот наконец здравое мнение! Вы не представляете сколько ереси я прочитал на эту тему!»
Возражение с багом Училка: «Ну нет, это так не работает, и я уже об этом писал. Вы бы так не думали, если бы прочитали мою статью…» . «Вот это ваше заявление похоже на бахвальство».
common_man 19.04.23 19:44
Согласие с багом Училка: «Жаль, что немногие это понимают» , » В целом, ты прав, но …», «Приятно видеть единомышленника!»
Без Училки: «Так он еще и поет..», «И ведь они продолжают», «Идиоты, идиоты.. Мы с тобой просто не входим в число посвященных в замысел»
common_man 19.04.23 20:00
Возражение с багом Училка: «И давно ты стал специалистом по монетарной политике?», «Даже не знаю, есть ли смысл с тобой спорить..», «Тебе легко рассуждать, ты не понимаешь, какая ответственность на нем лежит»
Без Училки: «Если все так, почему тогда …?», «Я недавно как раз … [открыл бизнес] и никто меня не … [кошмарит]. Что я делаю не так?»
common_man 19.04.23 20:15
Дополнение с багом Училка: «Обрати внимание, при всем при этом …», «Уверен, ты заметил, что …»
Дополнение без Училки: «А в это время …»
eva_rum 20.04.23 02:42
«Согласие с багом Училка и без»
«Что ж, не могу пройти мимо, ваши доводы действительно убедительны и так искренне».
Без бага «Действительно. Я сам об этом подумал когда читал статью…».
brotandos 20.04.23 04:31
Если комментирующий некомпетентен в теме поста, при этом пишет чересчур уверенно, то это будет багом. К примеру если пост будет о полезных техниках в баскетболе, а комментирующий ни разу не играл и смотрит матчи только по затмениям, то его согласие в духе “написано максимально точно” будут Училкой.
А для согласия без Училки нужно условие, что комментатор с баскетболом знаком, и лучше, если он играет. Либо он любитель в другом схожем виде спорта и деликатно напишет, что по его замечанию такая же техника используется там и напишет в контексте другого вида спорта уже.
brotandos 20.04.23 06:40
Похоже для согласия без Училки нужен явный или неявный запрос от автора поста, к примеру «Похоже, что результат второго является следствием первого. А вы как думаете?». И если комментирующий компетентен, он может согласиться, а если компетенций недостаточно, то может привести ссылки или цитаты тех, кто компетентен.
Если комментатор далек от этой области и пишет формулируя схоже на «все написанное имеет немаловажную причину», «пост написан соответствующе этой темы», или «пост, заслужающий чтения и перепоста», то его доводы будут рассматривать без интереса, а то и с раздражением.
taushana 20.04.23 07:37
«Если комментирующий некомпетентен в теме поста, при этом пишет чересчур уверенно, то это будет багом.»
Здесь комментирующий как бы в вакууме. Кажется, что важнее, известен ли он своими компетенциями автору поста и кругу читающих друзей.
Впервые опубликовано — evo-lutio