Многим прохожим сложно удержаться, чтобы не сообщить свое мнение, это вы знаете.
«Свое мнение» это всегда набор каких-то штампов. Только это вызывает недержание.
Вот этот прохожий описал расхожее толкование.
В каждом блоге почти, где разбираются письма, можно увидеть примерно такой анализ.
Так толкуют истории знакомые, коллеги и даже многие психологи.
Это толкование не просто бестолково, оно приносит человеку вред.
Я предлагаю вам сформулировать, почему это вредное толкование так популярно.
fedorlevchenkov
Добрый день
Случайно набрёл на вашу запись «Волосы-виниры-маникюр» и почувствовал острое желание оставить комментарий. Возможно явление разовое, поэтому сами решайте будет он ценным или нет)))
____
Герой статьи — охотник-собственник: да он готов сиюминутно вложиться в какой-то «большой поступок» ради достижения цели (скорее для показухи, потешить ЧСВ), но быстро теряет интерес, когда «добыча» его.
(Кухонная теория об охотниках-абьюзерах и добычах-жертвах отводит роль жертвы инициатору. Почему люди при анализе таких историй не видят, кто инициатор, чей запрос, чья зависимость?)
Только жертве удаётся выбраться из его гарема, так он тут как тут, так как эго и чувство собственничества не позволяют ему просто отпустить её. На искреннюю привязанность, близость такие не способны, да и у них с героиней этого явно нет. Пулей бежать от таких, как он!
(Инициаторам советуют бежать пулей, хотя им достаточно просто отлипнуть. Почему их собственная липкость принимается за плен, в котором их держат?)
Да и чего стоят все эти его показные жертвы? Подумаешь приехал или подкараулил — великоли достижение, реально скорее он маньяк какой-то. Лучше бы делом занялся, глядишь в голове чего-то поприбавилось и психолог бы не понадобился.
(При разборе историй недостатки всегда ищутся у героя, а не у автора. Героя ругают, объясняют, как ему надо исправиться, чем заняться. Хотя от героя нет никакого запроса, он разбор не прочитает и скорее всего у него нет описанных проблем. Проблема, нужда и запрос от автора. Но критикуется всегда герой. Почему?)
Про героиню тоже стоит сказать, что и она хороша. Не умеет сказать «нет», но вернее наверняка ей льстит, что за ней бегают, иначе бы не стала и первого парня мучать. 2 года — боже мой! Ну и с этим последним товарищем.
(Если автор тоже немного критикуется, то это кокетливая форма похвалы. Его журят за излишнюю доброту и щедрость. Понятно, почему автора всегда нахваливают, при том что ругают героя? К чему это приводит?)
Был ли ей интересен кто-то из её мужчин, представляла ли она из себя хоть, что-то, кроме дорогого объекта для ухаживаний? Скорее всего нет — расчёт на авось, что как-нибудь стерпится/слюбится. В общем, пожелал бы героине перестать прятаться за масками, а как-то попытаться раскрыться, да и самой заглянуть человеку, с которым она предполагает быть, внутрь, что им движет, какие у него взгляды, ценности? И главное, перестать быть «добычей» и вестись на показуху.
(Комментатор хотел бы стать личным психологом для бедного автора, помочь ей раскрыться, научить ее заглядывать людям «внутрь», открыть другие секретики, но главное поставляет корм для короны, считая это поддержкой. Перечислите этот корм)
Комментарии
mr_matushkin 18.10.22 10:48
«Кухонная теория об охотниках-абьюзерах и добычах-жертвах отводит роль жертвы инициатору. Почему люди при анализе таких историй не видят, кто инициатор, чей запрос, чья зависимость?»
Из-за собственной реактивности проецируют её на истории. Раз в их жизни кругом хитрые «манипуляторы» и манящие торты, значит и в историях также. Куда бревно толкнут туда оно и плывёт.
evo_lutio 18.10.22 15:04
Друзья, на самом деле причина проще.
Боятся сказать что-то, что не понравится автору, хотят угодить, надеются что-то получить с этого.
Вот герой — другое дело, он не услышит, его можно и отругать.
Это из той же самой оперы, как критиковать за спиной, а в глаза льстить.
yulia_che 18.10.22 11:21
«Перечислите этот корм»
— «представляла ли она из себя хоть, что-то, кроме дорогого объекта для ухаживаний? Скорее всего нет — расчёт на авось»
Автор письма выставляется Холодной Королевой, без сомнения привлекательной, но такой же холодной.
Такой образ, конечно, понравится женщине в возрасте дотикивающих часиков, прилипшей к мужчине, который так и не захотел завести с ней семью
—«пожелал бы героине перестать прятаться за масками, а как-то попытаться раскрыться, да и самой заглянуть человеку, с которым она предполагает быть, внутрь»
Продолжение, что это она, сама не захотела «раскрыться,» поэтому не получилось отношений. Листит автору. Вот если бы захотелаили когда захочет «раскрыться» всё получит.
evo_lutio 18.10.22 15:02
И здесь жирный шрифт.
taushana 18.10.22 11:46
«Комментатор … поставляет корм для короны, считая это поддержкой. Перечислите этот корм».
«Был ли ей интересен кто-то из её мужчин, представляла ли она из себя хоть, что-то, кроме дорогого объекта для ухаживаний?»
Комментатор полагает, что автору её мужчины были неинтересны, что те сами обхаживали её, такую дорогую штучку и вожделенную «добычу». Вроде и упрек, что автор не интересовалась мужчинами, но больше корм для короны. Автор уже прекрасна, осталось только «перестать прятаться» и т.п.
mepronto 18.10.22 12:37
«Проблема, нужда и запрос от автора. Но критикуется всегда герой. Почему?»
Читатели с внешним локусом видят письма, написанные под короной и тоже из внешнего локуса. Куклы узнали Буратино.
Таким читателям и авторам нравится представлять, что весь мир вокруг них кружится, всем они нужны. Но и много опасностей от такой востребованности, ведь они очень нужны не только хорошим людям, но и мошенникам. Поэтому в любых неудачах виноваты не они, виноват другой.
nikkilova 18.10.22 12:45
«Инициаторам советуют бежать пулей, хотя им достаточно просто отлипнуть. Почему их собственная липкость принимается за плен, в котором их держат?»
Героиня 5 лет не отлипала от мужчины, буквально всегда сидела в своей квартире ждала шанса побыть немного с этим мужчиной, и с которым ещё связывала работа. Но автор комментария этого не замечает, потому что такое же Сокровище, путает направления влечений: раз героине так нравится этот мужчина, значит, он делает много шагов к ней. А ее безотказность- не разные щипцы, а просто неумение сказать «нет». И если автор комментария не может от чего-то отлипнуть, он не считает, что это его хлеборезка или пассивность, просто на той стороне «охотник-собственник» или что-то сладенькое для его короны, поэтому так сложно разжать челюсть.
evo_lutio 18.10.22 15:01
Какую-то ерунду вы написали эмоциональную, ничего конструктивного.
И в комментариях нельзя использовать жирный шрифт, даже если цитируете меня.
Впервые опубликовано — evo-lutio