Программирующие диалоги

Саморефлексия и планирование — это часть программирования событий, но совсем не так, как обычно рассказывают на тренингах и марафонах.

Не так, что вы озвучили пожелание и Мироздание спешит выполнять.

В реальности, когда ваши установки выходят за границы, они дают отрицательный эффект, тем больше, чем дальше вы от границ.

Чтобы разобраться, как происходит программирование, предлагаю присылать в рубрику отрывки из диалогов с друзьями.

Сегодня начнём с диалогов девушек с подругами, как вы с ними обсуждаете мужчин, конкретных или желаемых, критикуете или хвалите, описываете недовольства или пожелания.

А я опишу, как по этим диалогам понять, какие события программируют себе авторы.

Мужчины тоже могут прислать куски диалогов с друзьями о женщинах.

Диалоги буду в комментариях публиковать. Если вы в группе, можете сами.

Расскажу кратко предысторию: с мужчиной (В.), о котором идёт речь в 2 диалогах с двумя подругами, жили вместе, называли друг друга мужем и женой когда знакомили с другими людьми. Но после его повторяющихся косяков я была вынуждена уйти из этих отношений.

Речь о нём зашла с первой подругой (А.), сначала мы обсуждали мою дочку, что у неё скоро день рождения, она уточнила когда, я написала мол тогда-то.
Я: забавно, у неё с В. день рождения в один день
А: вы с В. общаетесь?
Я: Только переписываемся, не виделись с апреля
Я: Вчера переписывались. Видюхи скидывает
А: не хотите снова сойтись ?
Я: Да я не представляю как это. Хотеть это одно, но столько шагов друг от друга сделано
Я: А ты как? Никто не нравится пока?
А: ну нравится не нравится, видишь тоже такое дело, уже как-то по-другому относишься к мужикам, серьезного ничего нет с моей стороны
А: так вроде общаюсь
А: но не могу сказать что у меня есть парень

Месяцем позже, буквально недавно, диалог о нём же, с другой подругой (Д.). Мы с В. увиделись, в тот же день с ней переписывались
Я: С В. виделись кароч
Д: А че зачем?
Д: сходиться будете?
Я: Нет я над этим не думаю, меня устраивает как есть
Я: Хотя он тоже спрашивал что раз я приехала означает ли что будем сходиться
Я: Я ответила что типа жизнь покажет
Я: Пока общаемся как общались
Д: (стикер фейспалм)
Я: Он ничего конкретного тоже не предлагает.
Типа просто сходиться жить вместе. А как он это видит, где жить, детали итд вообще ничего
Д: зачем тебе это?
Я: Да я своей дорогой планирую двигаться. Осенью снова ипотеку попробую одобрить.

Это всё. Для меня будет очень ценным почитать разбор этих диалогов, если там есть что разбирать.
Спасибо Вам ещё раз за то что вы делаете!

evo_lutio 16.08.22 08:36
В первом диалоге мы видим векторы Штурмана, Оправдашки, Училки.

Во втором диалоге векторы Штурмана, Оправдашки. Ученицы.

Найдите все векторы, чтобы вам тоже не скучать.

А дальше я напишу, как каждый вектор программирует будущее автора в личной жизни.

e_kirke 16.08.22 08:49
«А: не хотите снова сойтись ?
Я: Да я не представляю как это. Хотеть это одно, но столько шагов друг от друга сделано»

В первом диалоге, автор отвечает на вопрос за двоих «не хотите ли». Она не как рапан, не действует исходя лишь из своей воли (хочется ей или нет), но все равно рассуждает на эту тему за двоих, как Штурман решает, и рассуждения уходят из границ, что надо чтобы произошло или сделала вторая сторона, чтобы воссоединение было.
Этим объяснением она и оправдывается. Вроде даже оправдывается на тему, что она не рапан, что все не может быть как она хочет. Этим и поучает.

«Д: сходиться будете?
Я: Нет я над этим не думаю, меня устраивает как есть
Я: Хотя он тоже спрашивал что раз я приехала означает ли что будем сходиться
Я: Я ответила что типа жизнь покажет»

Во втором диалоге она так же штурмански решила за двоих, что ее устраивает как есть (будто ей уже предложили). Дальше она оправдывается, почему она над этим «не думает» (и уже думает как раз много). Хотя это скорее мужчина видит ее шаги и уточняет, а не сам делает. А она ещё и говорит на это, что он конкретного не предлагает.

«Я: Да я своей дорогой планирую двигаться. Осенью снова ипотеку попробую одобрить.»
А тут наверное ученица.

e_kirke 16.08.22 09:05
Наверное, из-за того, что она прокладывает себе дорогу к размышлениям при каких обстоятельствах можно было бы сойтись, что он конкретного мог бы предложить для этого, она потом и действовать начнет.

lemyshok 16.08.22 09:46
«Я: Да я не представляю как это. Хотеть это одно, но столько шагов друг от друга сделано»

«В первом диалоге, автор отвечает на вопрос за двоих «не хотите ли». Она не как рапан, не действует исходя лишь из своей воли (хочется ей или нет)»

Интересно ещё, что на вопрос за двоих она отвечает, подразумевая, что хотеть-то они оба, конечно, хотят (=он хочет), да вот уже столько нагородили оба. То есть и плохое «мы» тут у неё тоже.

evo_lutio 16.08.22 09:47
Без плохого мы нет Штурмана.

kkhachaturyan 16.08.22 08:56
В первом диалоге вектор Оправдашки, возможно, здесь :

« А: вы с В. общаетесь?
Я: Только переписываемся, не виделись с апреля
Я: Вчера переписывались. Видюхи скидывает»

Автор подробно рассказывает, как именно они общаются, то есть не общаются, а только переписываются, когда виделись, кто что присылает.

Штурман, возможно, здесь :

« А: не хотите снова сойтись ?
Я: Да я не представляю как это. Хотеть это одно, но столько шагов друг от друга сделано»

Автор не представляет, как это- сойтись. Если бы представляла, сошлись бы.

taushana 16.08.22 09:11
В первом диалоге в этой части:

«Я: А ты как? Никто не нравится пока?
А: ну нравится не нравится, видишь тоже такое дело, уже как-то по-другому относишься к мужикам, серьезного ничего нет с моей стороны»

возможно, есть вектор Училки. Девушка А на простой вопрос «нравится ли кто-то» высказывается в стиле, что нельзя так спрашивать в её ситуации. И чуть-чуть оправдывается, что серьезного то нет.

adesigna 16.08.22 09:48
«Речь о нём зашла с первой подругой (А.), сначала мы обсуждали мою дочку, что у неё скоро день рождения, она уточнила когда, я написала мол тогда-то.
Я: забавно, у неё с В. день рождения в один день»

Речь с подругой о В. не «зашла», а автор фактически сама перепрыгнула на тему про В.

Во втором диалоге вектор Оправдашки виден здесь:
«Д: (стикер фейспалм)
Я: Он ничего конкретного тоже не предлагает.
Типа просто сходиться жить вместе. А как он это видит, где жить, детали итд вообще ничего»
Автор реагирует тирадой на эмоджи. Поясняет детально, почему она «не думает». Хотя все эти пояснения полностью перечеркивают всё «недуманье». Со всех сторон обдумала, целый список, что она от мужчины хочет сформировала. Этот список ожиданий от мужчины выглядит как вектор Штурмана.

lemyshok 16.08.22 10:24
«Я: забавно, у неё с В. день рождения в один день»

«Речь с подругой о В. не «зашла», а автор фактически сама перепрыгнула на тему про В.»

Она перепрыгнула и подчеркнула, что это ещё и очень примечательный факт, как будто видит в этом нечто, действительно достойное внимания, типа знака судьбы такого. Возможно, в этом тоже вектор Штурмана проявляется. Мироздание за неё.

evo_lutio 16.08.22 09:41
Все правильно вы выше пишете.

А попробуйте теперь сами описать, как эти баги и векторы багов программируют будущее.

Только не берите ситуацию с парнем, отношения с которым закончены, программирование касается ресурса в целом, а не конкретной ситуации.

kkhachaturyan 16.08.22 09:53
Может быть, программирование будущего зависит от понимания границ. А баги и векторы багов- это слепые пятна, действия вне границ. И от их размера и количества зависит состояние ресурса и его развитие.

evo_lutio 16.08.22 09:59
Конкретные события программируются.

igurova2018 16.08.22 10:18
Возможно, Оправдашку партнер будет обвинять, Училку считать глупой, партнер Штурмана — шланговать и сбегать в окно.

evo_lutio 16.08.22 10:29
Это не программирование вы описываете, а то, как к людям с багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать относятся.

lemyshok 16.08.22 10:19
Формулирование ситуации и своей позиции в ней, ещё и вслух, для чужих отдельных ушей — это наверное что-то типа точки, в которой автор свои настройки как бы фиксирует, озвучивает то, что уже обусловлено её короной и смещённым локусом. И в какой-то степени становится заложницей этой презентации.

Во-первых, у неё уже наметилось движение от границ, она его усилила своей презентацией и проговариванием пожеланий и запросов к другому, значит, дальше, скорее всего, эта тенденция будет нарастать по инерции. Локус будет смещаться сильнее от границ, и корона тоже будет подрастать, значит, баги усилятся, и векторы выходов из границ будут копиться. Запросы вне границ у неё останутся, теперь они ещё и чётче оформлены, поэтому тоже усилятся и будут сквозить во всём, что она делает в этих отношениях, то есть это вероятно превратится в щипцы.

А во-вторых, сам факт такой презентации, условно публичной, донесённой до сведения подруги, ею тоже зафиксированный, уже отразившийся и вернувшийся обратной связью, будет на автора действовать как уже заданная планка. Она такая умная, взвешенная, независимая, всем рулит сама, решает, что получит в этих отношениях, что ставка для неё повышается, ей желательно будет получить соответствующий её короне результат, чтобы опять рассказать об этом подруге. И если так, это тоже будет способствовать усилению её щипцов.

zhabakot 16.08.22 11:06
Возможно, программирование будущего заключается в том, что автор будет неосознанно пытаться реализовать тот «сценарий», который она проговаривает подругам. То есть попытается сделать воображаемый запрос, на который она реагирует багами, реальным и вытянуть щипцами из В. предложения, чтобы посомневаться в ответ

evo_lutio 16.08.22 09:44
Девушки, вы присылаете слишком большие диалоги.

Может какие-то я возьму потом для отдельного разбора, но если вы хотите прямо сейчас в комментариях под этим постом разбора, пишите отрывки из диалогов, короткие.

anastasiya_kn 16.08.22 09:51
«Он ничего конкретного тоже не предлагает.
Типа просто сходиться жить вместе. А как он это видит, где жить, детали итд вообще ничего»

Здесь, возможно, вектор Оправдашки в первой фразе.
А дальше вектор Штурмана: где детали?

evo_lutio 16.08.22 09:58
Вы комментируете не в ветке.

То, что уже прокомментировали.

И совсем неправильно интерпретируете.

То есть все не так у вас.

evo_lutio 16.08.22 10:26
extra_intuit

Добрый день, уважаемая Эволюция. Возможно мне повезет, и Вы выберете мой диалог:

Подруга:
вы вот замужние дамы бугага, и возможно скоро будете заводить детей
мне интересны причины и мотивация заводить детей ваши какие? я не против детей если что именно в душе и теле как это объясняется? иррациональное желание по типу инстинктивного, что есть мужик и стабильность в отношениях, можно и завести ребенка? или осознанное желание чего-то в будущем ребенке? я исхожу из того, что мы не из того типа телок, которые на любого ребенка кидаемся с утютюшками

Я: Хочу мини-А. себе

Подруга: а что если будет мини ты?

Я: Ну придется делать ещё тогда

Подруга: а ты не боишься, что будет как с собакой? типо мотор в жопе и хрен остановишь))

Я: Скорее всего так и будет

Спасибо, что прочитали.

groonya 16.08.22 12:18
« Подруга:
вы вот замужние дамы бугага, и возможно скоро будете заводить детей
мне интересны причины и мотивация заводить детей ваши какие? я не против детей если что именно в душе и теле как это объясняется? иррациональное желание по типу инстинктивного, что есть мужик и стабильность в отношениях, можно и завести ребенка? или осознанное желание чего-то в будущем ребенке? я исхожу из того, что мы не из того типа телок, которые на любого ребенка кидаемся с утютюшками

Я: Хочу мини-А. себе»

Тут у автора вектор Оправдашки и Штурмана. У ее подруги огромный ЗВ насчёт детей и плохо прикрытая зависть к замужней подруге. Она довольно хамски с ней разговаривает о том, что в общем-то не ее дело (ещё и глупости говорит, не понимая, что свой ребёнок — это не «любой»). Автор же как будто пытается оправдаться за желание иметь ребёнка (если будет копия мужа, то можно будет и полюбить такого ребенка). И уже пытается штурманить будущее, заказывая мирозданию «мини-А».

earah111 16.08.22 14:23
Подруга ещё считает «иррациональным» вполне логичное желание завести ребенка в серьёзных отношениях, а «осознанным» штурманское намерение взрастить что-то определённое в ещё нерождённом ребенке

earah111 16.08.22 14:37
Автор как будто подыгрывает зеленому винограду подруги, говоря что у нее «осознанное» намерение родить копию мужа, и в то же время немного троллит незамужнюю подругу, говоря, что муж так хорош, что нужно еще одного такого же родить

mepronto 16.08.22 14:42
Кажется, ответ автора в границах. Она не заказывает, она говорит о своем желании. Хочет ребенка, похожего на любимого человека (это еще и шар ему). Она говорит только о себе («хочу»), хотя подруга провокационно спрашивает как бы всех замужних: «причины и мотивация заводить детей ваши какие?»

Можно было чуть смягчить, «хотела бы» вместо «хочу», но и «хочу» — вроде нормально.

И Оправдашки не видно. Это обычно попытка отменить или растолковать предыдущие слова, или слишком многословные подробные объяснения или ответы. А здесь очень краткий ответ на вопрос-решето.

evo_lutio 16.08.22 15:04
Вполне в границах.

Разве что Оправдашка слегка есть, поскольку вопрос действительно выглядит хамским.

Но это в зависимости от контекста может быть, а может не быть, смотря что это за подруга.

А по поводу копии мужа все ок.

Впервые опубликовано — evo-lutio

Комментарии