Вчера в комментариях выяснилось, что большинство до сих пор считают, что щипцами и манипуляциями можно вырастить СЗ и даже ОЗ.
Оказывается, вы считаете «рыбацкими приемами», когда человек:
— Красиво себя ведет, что увеличить внимание поклонников.
— Создает русло, чтобы обеспечить сильную тягу поклонников.
— Соответствует роли Божественного идола и кумира.
— Держит дистанцию, чтобы быть наверху и к нему потекла энергия.
— Держится иерархии, чтобы поклонники были снизу и служили.
— Избегает разочарования поклонников.
Все это написали не новички, а старые комментаторы.
Так мы обнаружили большое слепое пятно в понимании границ.
А именно.
Вы путаете впечатление одного и действия другого. Вы думаете, что это одно и то же.
Когда мы говорим о двух субъектах, мы должны обязательно иметь в виду, что впечатление, которое старается произвести один, совсем не обязательно получает другой. Как в мультике про мартышку и удава. Он ей привет передал, а она его не получила.
Часто другой получает противоположное тому, что первый давал.
Это и называется — субъектность. Субъекты — это два черные ящика. Внутри них происходит субъективный процесс, невидимый чужому глазу, а часто и не осознаваемый ими самими. Этот процесс влияет на все впечатления, все интерпретации, на все, что субъект получает и передает.
Чем более развита личность, тем прозрачней ее рефлексия и адекватней самооценка. Такая личность может видеть, какое она производит впечатление.
Но то, что зрелая личность видит впечатления других, совсем не означает, что она их добивалась.
Наоборот. Именно зрелая личность как никто другой ценит свою и чужую спонтанность и уважает свою и чужую субъектность.
Мы называем это «делит границы», то есть видит границы и не нарушает их.
Незрелые личности уверены, что могут и должны контролировать впечатления других людей, вмешиваться в это, навязывать им нужное видение.
Незрелые личности думают, что могут манипулировать влечениями и поступками других людей, использовать других людей для своей выгоды.
Обычно они применяют для этого грубые, примитивные, дешевые манипуляции, работающие исключительно против них.
Так вот, мои друзья.
Когда вы описываете рыбацкие приемы, вы постоянно смешиваете прием как действие рыбака и прием как впечатление другой стороны.
Впечатление зависит от восприятия самого человека, от его ожиданий, от его искажений, от его предубеждений.
А действия рыбака всегда в границах.
Ваше слепое пятно в том, что, описывая рыбацкие приемы, вы постоянно описываете кривой локус рыбака, причем максимально кривой, такой кривой, какой может быть только у рапана.
Стремление встать повыше в чужом поле, стремление добиться чужого внимания, стремление выглядеть идолом в чужих глазах.
Все это штурманство, хлеборезка и щипцы, жалкое и жадное поведение, без опоры на себя, с тягой к чужому.
Мы можем писать, что фигура рыбака оказывается сверху, что к рыбаку течет чужое внимание, что он выглядит идолом в чужих глазах, но мы не может писать, что рыбак старается встать сверху, что он стремится получить внимание и тем более боится его. не получить, потому что в таком случае он рвется на чужую территорию, он пытается отжать чужое, а это очень плохой локус и щипцы.
В том-то весь и фокус, что рыбак стремится к другим вещам, все они в его красном поле, рыбак не выходит за пределы КП ни в желаниях, ни в мыслях. Причем специально себя удерживать рыбаку не надо, в отличие от рыбы, у него никакой тяги к чужому.
Только рапану кажется, что если его фокус прилип к кому-то и внимание от кого-то невозможно оторвать, второй это сделал сознательно, специально. Рапан эгоцентричен и воображаемый мир вращается вокруг него и ради него. Но мы с вами знаем, что чаще всего рапана никто не соблазняет, кроме его короны.
Выходите из рапаньего состояния и всегда имейте в виду, что ощущения одного субъекта и действия другого существуют всегда в двух разных полях, и общее поле — это всегда наложение двух полей. Видеть свое и чужое поле — высокий уровень сознания. Но понимать, что у двух субъектов два разных поля (свои интересы, свои приоритеты, своя картина мира) — уровень вполне доступный. Имейте это в виду, общаясь с любым человеком, только тогда у вас появится субъектное восприятие и возникнет эмпатия.
Интересно, почему размышляя о действиях Алкивиада, все почти рассуждали в слиянии с его поклонниками, и писали, как Алкивиад распалял их воображение, как он их искушал и соблазнял. Стоило одному человеку реалистично представить себя на месте Алкивиада, сразу же возникла здравая и логичная мысль: он не мог сближаться со всеми своими поклонниками по причине их количества — это раз, отсутствия собственного интереса к большинству — два. К кому-то интерес был и с тем он сближался, но не со всей огромной массой желающих людей, и это естественно.
Дистанция распаляла многих, в основном благодаря их собственной короне, в которой они считали себя равными и достойными Алкивиада, а его равнодушие считали то высокомерием, то хитроумной игрой. В обоих случаях им хотелось его наказать или переиграть, и не было даже мысли, что он не замечает их по причине их бесполезности для себя и избытка.
Простой факт, что популярные люди не в состоянии уделять внимание всем, превратилась у вас в «рыбацкую стратегию».
Независимость Алкивиада показалась вам коварством.
Наверняка и история с Томом Сойером и его забором кажется вам коварной.
Том сознательно заманил всех в ловушку, чтобы использовать как бесплатную рабочую силу. Да?
Нет, он просто выполнял вынужденную работу с хорошим локусом: не жалуясь, не оправдываясь, не ворча, не доказывая ничего, не прося помощи, не ноя. Красил забор с самоуважением и с творчеством и поэтому все стали жертвой его обаяния.
Обаяние появляется, когда фокус на деле, а локус в границах, когда человек увлечен чем-то и опирается на себя.
В этом случае к нему идет поток энергии от ресурса, он аккумулирует спонтанность, и как следствие — становится притягательным для других.
ПРИМЕРОМ становится. Обаяние — это социальное качество, которое выделяет человека в качестве примера для других.
Это полезное для эволюции свойство: примером для других становится особь с наилучшим механизмом адаптации.
Как только обаяние подросло выше среднего, поле начинает работать на такого человека. Поле притягивает к нему других по закону прогрессии: чем больше поклонников, тем больше их становится.
Но в тот момент, когда звезду охватит жадность и стремление удержать или умножить число поклонников, неминуемо начнется обратный процесс. Спонтанность быстро иссякнет из-за плохого локуса, толпа рассосется, хотя по инерции может какое-то время еще ждать, а потом отвернется от бывшего кумира. Более того, к тем, кто разочаровал, относятся жестоко, как к обманщикам и к ворам. Как думаете, почему?
И еще, как думаете, почему некоторые рыбаки понятия не имеют, в чем секрет их привлекательности, а другие имеют приблизительное понятие, даже могут описать некоторые приемы, но это всегда будет взгляд со стороны, глазами стороннего наблюдателя? А почему не своими?
Вот это очень сильно сбивает всех с толку при анализе рыбаков.
Например, если вы спросите рыбачку, как так получается, что в нее влюблен в полном составе мужской коллектив на ее работе, она не сможет ответить, а рыбачка читающая мой блог скажет: «Мне понравился Вася, я его зацепила, а Вася — неформальный лидер, поэтому другие берут с него пример». Вы подумаете, что эта рыбачка специально заманила Васю в ловушку, чтобы поиметь всех остальных, как спецорганы вычисляют лидера в коллективе и подкупают его, чтобы весь коллектив работал на них. Вы ошибетесь, думая, что рыбачка охотилась за мужским коллективом с щипцами наперевес. Но опишет она примерно так. Либо «я не знаю, просто так вышло», либо вот эта подробная схема рыбалки. Почему?
Или вы спросите рыбака, как он превратил свой косяк в средство для роста значимости. Рыбак заверит вас, что не делал ничего специально, но если он изучает теорию рыбалки, может рассказать: «Мой косяк был мал, а реакцию он вызвал бурную, став провокацией для ответного косяка, намного больше моего. Я обиделся, ушел, и моя девушка отрефлексировала мою значимость, а заодно подрастила ее, держа фокус на воспоминаниях самых лучших моментов и на сожалениях о своем косяке. Так моя значимость стала выше». И вы подумаете, что рыбак этот сделал свой косяк специально, чтобы вырастить свою значимость.
Но если бы рыбак занимался провокациями и манипуляциями, он был бы рапаном и получал бы обратный результат.
Вот это наш основной камень преткновения и самое большое слепое пятно.
Кто понимает, почему изучающие теорию рыбаки и некоторые другие могут рассказать, что происходит в поле, но если подражать им, получатся щипцы? И зачем изучать теорию рыбалки, если все приемы превращаются в щипцы при использовании их против другого? И как надо использовать теорию рыбалку?
И вот последний вопрос, который я много раз задавала. Как мы должны описывать рыбалку, чтобы разделить действия рыбака и впечатления его партнера? Приведите примеры.
Комментарии
tv0roq 19.05.22 12:26
«Кто понимает, почему изучающие теорию рыбаки и некоторые другие могут рассказать, что происходит в поле, но если подражать им, получатся щипцы?»
Может потому что, такие люди рассказывая, просто описывают свои ходы которые делали в конкретный момент. Как итог их история сложилась спонтанно, благодаря тому что в каждый момент времени эти люди действую в рамках своего КП, а потом уже ретроспективно описывая каждый ход, складывается иллюзия у тех кто слушает как будто это все просчитано.
А иллюзия такая возникает, возможно, из-за собственного штурманства, потому что слушающая такие истории рыба или рапан, сразу усматривают расчет наперед, а расчет — это их проекция.
«как надо использовать теорию рыбалку?»
Это можно использовать в коучинге
Для себя, наверно, это можно использовать ретроспективно для анализа собственных ошибок
evo_lutio 19.05.22 12:36
Нет, они описывают не свои ходы, которые они делали в тот момент.
«Мне понравился Вася, я его зацепила» — это не описание ходов. Чего это описание?
«Мой косяк стал провокацией» — тоже не описание ходов.
Если бы это было описанием ходов, можно было бы повторить в похожем контексте.
evo_lutio 19.05.22 12:43
Народ, что описывают рыбаки в примерах?
taushana 19.05.22 12:50
Результат, наверное.
evo_lutio 19.05.22 13:08
Результат!
И анализ, почему это произошло, глазами наблюдателя со стороны, вооруженного теорией рыбалки.
То есть это постфактум оценка того, что произошло.
А в процессе рыбак что видит и чем руководствуется?
vivrepourvivre 19.05.22 12:52
Может быть, это описание реакции Васи, его отношения («я его зацепила»), и собственной симпатии («мне понравился Вася»). «Косяк, ставший провокацией» — это то, что происходило в поле другого человека: внешнее событие вызвало у него бурный отклик, за которым последовал его собственный косяк. Если считать это действиями самого рыбака и подражать им, получатся щипцы: вытягивание нужных реакций, впечатлений, даже действий и их последовательностей.
evo_lutio 19.05.22 13:09
Да, это анализ того, как реагировал и воспринимал другой.
Причем анализ постфактум, анализ того, что уже стало прошлым.
А в настоящем моменте что происходило?
ordinarymary 19.05.22 13:12
Наверное, просто видит ход человека и отвечает своим ходом. Все. Пока вторая сторона не ответит на ход рыбака, он ни о чем не думает, занимается своими делами.
evo_lutio 19.05.22 13:20
Но у него могут быть и цели.
Например, когда рыбачке понравился Вася, ей захотелось пообщаться, она и общалась.
То, что Вася влюбился в процессе общения, ее наверняка порадовало, ведь он ей нравился, то, что вслед за ним влюбились остальные удивило или напрягло или тоже обрадовало, смотря что она за человек и какие у нее приоритеты.
Но сознательного плана захватить всех через Васю у нее не было.
А как быть с тем, что она видит связь влюбленность лидера = симпатия группы? Вот это она осознает, а специального плана у нее не было. Как это совместить?
ordinarymary 19.05.22 13:40
Она знала, что влюбленность лидера = симпатия группы как общеизвестный факт, но на свою ситуацию раньше времени не накладывала. Пока по факту ничего не произошло, не присваивала потенциальный эффект, хотя и догадывалась, что такой вариант развития событий возможен.
evo_lutio 19.05.22 13:46
«Общеизвестный факт» — размечтались.
Это не просто не общеизвестно, большинство не рефлексируют это, когда влюбляются в избранника лидера и присоединяются к толпе.
Каждый член стада уверен, что он не член стада. Так что не льстите себе и другим.
И противоречите себе, говоря, что факт общеизвестный, а она почему-то не накладывала. Боялась, видимо, специально запрещала себе думать. А то вдруг ничего не получится.
То есть все равно у вас боязливый рапан получается.
vivrepourvivre 19.05.22 13:55
У рыбачки не было цели заманить лидера и вырастить его любовь к себе, поэтому следствия его любовного отношения к себе быть частью её плана не могли. Планиновать впечатление за Васю, его любовь, а затем и группы исходя из изменившегося контекста было бы штурманством, лазом в будущее и щипцами.
evo_lutio 19.05.22 13:59
Цель заманить Васю могла появиться, как только она отрефлексировала симпатию к нему и оценила его фигуру как доступную для ее любовной ОЗ.
Как вы можете увидеть девушку и подумать: она мне нравится и скорее всего я могу ей понравиться.
Во многих случаях это будет в границах (если ОЗ правильно сравнили и увидели общее пространство).
Более того. Если она уже проявила симпатию к вам, вы можете видеть, что и СЗ у вас не нулевая, а значит план — понравиться ей еще больше в границах.
mepronto 19.05.22 14:12
Она не присваивает этот успех, воспринимает его скромно. Не было плана влюбить всех, просто так связи сложились в этом коллективе, и все потянулись за лидером.
arisu117 19.05.22 12:52
Возможно, расположение сил в поле. Размеры фигур и векторы внимания.
evo_lutio 19.05.22 13:10
Постфактум.
Когда результат уже получен.
taushana 19.05.22 12:48
«почему изучающие теорию рыбаки и некоторые другие … но если подражать им, получатся щипцы?»
Возможно, потому, что подражатель не сможет оказаться в похожем контексте для того шага, который был хорош в том состоянии поля. Человек неправильно оценит свою СЗ, ОЗ, свое КП, или вообще не будет оперировать такими понятиями даже неосознанно. Мотивацией у подражателя скорее всего будет конкретная цель, а не красивое поведение. Даже если последнее, оно не окажется таковым в другом контексте, и это превратит подражание в щипцы.
evo_lutio 19.05.22 13:11
Нет, дело не в этом.
Сам рыбак тоже ничего хорошего не получит, если запланирует такой шаг.
Например «спровоцировать» или «зацепить».
yablok_by98 19.05.22 12:48
«Кто понимает, почему изучающие теорию рыбаки и некоторые другие могут рассказать, что происходит в поле, но если подражать им, получатся щипцы?»
Возможно, потому что рыбак рассказывая, описывает последовательную цепочку событий, и у слушающего создаётся впечатление, что у рыбака изначально была цель добиться этих событий, что он планомерно шёл к этому. Рыбак же заботится о красоте и силе своей фигуры и поведения, о поведении в границах, локус его на месте. В результате люди тянутся к нему, а все события развиваются спонтанно и красиво.
Подражающие рыбаку сразу выбирают штурманскую цель, смещают к ней локус, и все последующие шаги превращаются в щипцевание.
evo_lutio 19.05.22 13:15
Даже то, что «рыбак заботится о красоте и силе фигуры» — это совсем не то, что за этим понимают рапаны.
Он не сидит и не думает, как бы сделать фигуру побольше, как бы ее подрастить, чего бы для этого сделать.
Он спонтанно занимается прокачкой ресурсов, которая сама по себе является заботой о фигуре.
Он спонтанно делает шаги в границах, которые являются заботой о фигуре.
Как если бы вы любили ребенка и поэтому играли с ним, и про вас сказали бы, что вы заботитесь о ребенке.
Да, это забота, но вы не делаете этого специально, чтобы помочь ребенку, вы делаете это для своего удовольствия.
terek 19.05.22 12:53
«Том сознательно заманил всех в ловушку, чтобы использовать как бесплатную рабочую силу. Да?»
Насколько я могу предположить из статей о рыбаках и чтения и написания комментариев, большинство из нас читает про то, что «поле любит», «везёт», «щипцы превращаются в шары» и всё то другое, о чём тайные мечты, и всё равно втайне ждёт или даже откровенно жаждет этих ништяков с неба. И начинаются проекции на звёзд. А для рыбаков это всё, наверное, было бы так же немыслимо, как отодвинуть тарелку с едой и вместо этого на полном серьёзе начать есть воображаемый торт, или надеть кастрюлю на голову и громко управлять воображаемым войском. И всё всерьёз.
То есть, наверное, можно представить какой-то совсем уж экзотический случай, когда кто-то из них это мог бы это делать. Играя с детьми, например, или провоцируя кого-то. Но тогда это был бы реальный диалог и взаимодействие с другими. И конечно, во втором случае это должно было бы хоть как-то окупаться каким-нибудь минимальным артистизмом или ну совсем уж уместностью момента, иначе было бы очень топорно и грубо, неадекватно. А значит прятало бы корону и тягу к чужому, которой по идее даже у нерыб не может быть.
evo_lutio 19.05.22 13:06
Опишите эпизод с забором глазами Тома.
Вот он вышел красить забор, вот пришли мальчишки, стали смеяться, вот он ответил им, вот они примолкли, вот стали просить его дать покрасить и так далее.
Что происходило?
terek 19.05.22 13:20
Да в общем, Вы уже всё описали, я лучше не смогу.
«Красил, подошли, ответил.» А в поле, наверное, воронка образовалась.
evo_lutio 19.05.22 13:27
Нет, это описание событий.
Глазами Тома это выглядело иначе.
Он красил, они подошли и стали смеяться, он не просто показал, что ему в кайф, он реально увлекся, чтобы не быть в этой ситуации жертвой.
Он не хотел быть жертвой в ситуации наказания. Из-за самоуважения. Он стал относиться к повинности как к творческому процессу и делать его с вниманием и прилежанием.
Это создало разрыв шаблона и крючок.
То есть изнутри Тома это выглядело как перемена собственной позиции в собственном поле.
Вот это хороший локус.
А рулить мнением других и пытаться поменять их взгляды, чтобы использовать — кривой локус.
evo_lutio 19.05.22 13:35
Народ, со своими томными признаниями, что я формулирую лучше вас, идите в чат.
Если я задаю вопрос, это для того, чтобы вы свою голову включали.
Мы тут не соревнуемся, не надо признавать мою победу, у нас разные весовые категории.
evo_lutio 19.05.22 13:47
Кто на вопросы все-таки ответит?
evo_lutio 19.05.22 13:54
Давайте, например, попробуем представить, что рыбачка пришла в коллектив и подумала.
«Ага, Вася — явный лидер этого централизованного коллектива. И как только Вася полюбит меня и на глазах у всех будет за мной ухаживать, каждый из этих мачо тайно или явно будет мечтать обо мне. Дело за малым! Снести Васе крышу».
Чем плох такой план?
Допустим, рыбачка в курсе, что любовная ОЗ у нее ок, имидж ок и мужчинам она нравится. То есть план нельзя назвать безумной фантазией, он вполне реалистичен.
Но чем плох план и на что он негативно повлияет?
Начинайте уже видеть, как от локуса зависит рост фигуры.
terek 19.05.22 14:18
Мне кажется, там всё плохо после слова «коллектива.» И рыбачка бы просто сама была бы немного влюблена уже или как минимум очарована и с большой симпатией.
«Но чем плох план и на что он негативно повлияет?»
Плохо в плане наверное всё. Взгляд на себя глазами множественных мачо. Нелепые желания эксгибиционизма и ухаживаний на глазах у всех. Снести Васе крышу опять же. У Васи своя крыша и точно очень классная, если он лидер.
Негативно повлияет на то, что как минимум неизбежно появятся ожидания. «Ну как, снесла уже? А сейчас?» и локус уже у Васи, который и не в курсе, что на него планы. Уже будет рост фигуры больше адекватного её размера в общем поле. А потом ещё глаза всех мачо добавятся: «Видели?» А если Вася её, допустим, пошлёт публично, они ж тоже увидят все, её же это заботит. Тяжела будет жизнь у такой рыбачки.
terek 19.05.22 14:24
Рыбачка бы, возможно, начала с вопроса «Чем заинтересовать?» и точно не штурманского, а просто что у неё есть.
evo_lutio 19.05.22 16:29
«Чем заинтересовать?» — не рыбацкий вопрос, хотя и не рапаний.
Этот вопрос подразумевает, что человек нужен вопреки тому, что его интересы не понятны, кто он и что такое не ясно, то есть человек нужен отдельно от контекста его удовольствий и интересов, а это уже объектное отношение, хотя и не такое как у рапанов.
В случае если вы нерыба вы видите девушку и она вам уже нравится не как предмет, а какими-то своими взглядами, особенностями, каким-то эмоциональным и ментальным планом и в контексте этого вы уже знаете, чем ее заинтересовать.
Вы можете думать, как бы ее удивить и порадовать, но в уже понятном вам русле.
А рыба может смотреть на человека и голову ломать, как бы его зацепить и чем. Хотя непонимание этого означает, что нет связей с ним никаких, нет доступа к его среде, к его полю, к его ресурсам, человек нравится по ассоциации с какими-то собственными образами, фетишами, а не как отдельная личность.
evo_lutio 19.05.22 16:30
Поэтому рыбам и особенно рапанам довольно сложно понять, как так рыбак увидел, заинтересовался и заинтересовал тут же.
А он заинтересовался не предметом, а личностью с какими-то интересами, у него фокус на другом изначально.
evo_lutio 19.05.22 16:46
Вот пример.
Едут в вагоне метро рапан, рыба и нерыба, три парня.
Сидит красивая девушка с книжкой, на которую все три смотрят.
Рапан видит в девушке образ из своих влажных мечт, хорошо знакомый ему по его эротическим фантазиям и беседам с ней воображаемым, она уже практические его девушка, она ему подходит и он будет в недоумении или гневе, когда она шарахнется от его фамильярных вопросов и сбежит.
Рыба видит красивую телочку с классной фигурой и дальше уже пытается понять, что она там читает и куда едет, чтобы задать тактичный вопрос и чтобы его сразу не послали. Может и не пошлют.
Нерыба видит как она читает, что она читает, во что она одета, как она себя держится, что у нее за образ, даже не анализируя это все по частям, он сразу видит девушку в контексте ее ментального и эмоционального плана: она интеллигентная, сосредоточенно читает умную книгу, она одета в скромное платье в стиле ретро, но и в кеды и на руке браслет с рунами, он сразу видит все детали, потому что для него она не образ из его аутичных фантазий и не одна из сотни идентичных симпатичных телок, а очень конкретная девушка, живой субъект, уникальный в своем роде. Рапану в голову не приходит приглядываться к деталям, рыбе надо делать усилия, а нерыба видит сразу, потому что именно этими деталями и особенностями ему интересна девушка.
Надо говорить, насколько нерыба сразу имеет больше шансов?
Более того, если нерыба сам по ОЗ ей не подходит, из другого поколения или другого класса, ему эта девушка не покажется очень интересной, у них ведь общих интересов нет, она не вписывается в его жизнь. А жадная рыба все равно позарится и будет думать, как притянуть девушку в свою жизнь или свою жизнь притянуть к девушке. Рапан вообще даже обдумывать не будет, как. Он просто рот разинет и будет пытаться эту годную девушку съесть.
terek 19.05.22 15:53
Про взгляд мачо, когда именно самолюбование глупое, когда она как в зеркалах начнёт отражать себя в глазах воображаемых восторженных мачо. Взгляд со стороны, был бы наоборот может быть уместен как раз, но он был бы нейтральным и просто от третьего лица или нейтральной аудитории.
captain_of_me 19.05.22 14:19
Такой план — это щипцы по отношению к Васе и остальному коллективу. Они будут мешать расти её фигуре. Может СЗ для Васи и Ко и подрастёт, но за счёт разницы в любовной ОЗ и вопреки текущим действиям девушки. И в конечном итоге ОЗ уменьшится.
taushana 19.05.22 14:20
Может, желаемая картина слишком далека от текущей ситуации, когда Вася еще никак не реагировал.
vivrepourvivre 19.05.22 14:28
Этот план плох, потому что по сути он — стремление заполучить всеобщую любовь, а это уже само по себе опора на других, штурманство и щипцы. Самым важным становится — оценка и отношение окружающих (в данном случае коллектива).
Он негативно повлияет, в частности, на фокус: такая женщина будет внимательно и даже пристально следить, влюбляется ли уже Вася, или нужно сменить стратегию, удивить его чем-то ещё.
Во-вторых, будет беспокоиться о том, достаточно ли «на глазах у всех» Вася проявляет знаки внимания, и в расчёте на это, к тому же заранее присвоив результат, будет стараться и получить эти знаки, и в нужный момент, что уже будет щипцами, противоречащими спонтанному желанию Васи и спонтанному вниманию коллектива.
В центре собственного поля окажется не своя фигура, а фигура коллектива и персонально Васи в центре, а значит такую женщину покинет равновесие, она окажется заложницей своего плана, тревожась о том, насколько он успешно выполняется. Из общения с ней уйдёт лёгкость и непосредственность, она будет в большей степени заискивающей, угождающей или просто тревожащейся, неуверенной, не такой привлекательной, как могла бы быть.
А самое главное, весь план не сработает, потому что даже если Вася обратит внимание на такую женщину, всем будет очевидно, как настойчиво и методично она добивалась его любви, а не Вася заприметил её и влюбился.
tv0roq 19.05.22 14:34
« И как только Вася полюбит меня »
Эта часть плана штурманская, нет уважения к субъектности Васи, уже видны щипцы
Васе она просто может не понравиться по куче причин связанной исключительно с Васей
Еще наверно дело а формулировке, девушка хорошо видит картину и как, и на что будет влиять, может чтобы не было щипцов нужно формулировать иначе
«Если получится понравится Васе то может быть так и так…»
Мало ли что еще может произойти и как измениться контекст
ninel_215 19.05.22 14:41
Возможно, плохо в этом плане то, что Вася в нем как инструмент рассматривается, а не как субъект со своей волей и желаниями, к которому есть симпатия и интерес. Наверное, при таком отношении не получится с Васей красивой истории, будут щипцы и Штурманство.
marinarakis 19.05.22 14:44
Наверное, этот план плох самой целью влюбить в себя весь коллектив просто ради того, чтобы они все были влюблены.
Возможно, даже при успешной реализации такого плана, она может навредить и своей работе и своей личной жизни, потому что фокусируется не на пользе для своих ресурсов и окружающих ее людей, а на короне.
Т.е. если бы ее цель была построить карьеру, и она бы использовала свое обаяние для роста своей СЗ в коллективе, это было бы экологичнее.
ivan3452 19.05.22 17:12
Наверное план плох тем, что девушка сразу оказывается за границами красного поля по диаграмме Венна (https://psychoalchemy.ru//evo-lutioljru901976/
В ее плане нет уважения к Васе.
Самоуважения тоже нет. Вместо мыслей о работе приоритетом становится влечение мужской части коллектива.
С таким планом имеющееся красное поле за счёт любовной ОЗ и хорошего имиджа сразу начнет уменьшаться.
evo_lutio 19.05.22 17:50
У Венна нет ничего про красное поле.
То, что мы называем красным полем, к Венну не имеет никакого отношения.
У него просто пересечение двух диаграмм, любых.
evo_lutio 19.05.22 17:47
Друзья, ответ на вопрос, почему рыбак может рассказать о своей рыбалке, но не имеет цели — нарыбачить.
Когда он оценивает свою рыбалку со стороны, он помещает фокус на полученный результат. И описывает, как и почему был получен результат.
А пока он действует, его фокус на процессе, на самовыражении, на искусстве.
Так художник, оценивая успех своей картины, может проанализировать моду и тенденции, рассказать в какую струю он попал и почему стал популярен.
Но когда он писал картину, он не думал про струи и не пытался в них попасть.
Даже если он догадывался, что действует в русле моды, это понимание шло параллельно с его стремлением выразить эстетический закон или отразить образ подходящими ему средствами.
Его целью не было написать что-то популярное и получить выгоду.
Такая цель слишком низменна и мелочна для искусства.
Так и для рыбалки цель — получить внимание и популярность — очень мелкая. С такой целью не будет рыбалки.
Кто понимает, почему?
vivrepourvivre 19.05.22 18:23
Может быть, с такой мотивацией у человека не будет большой и красивой фигуры в своём поле, а значит и красивой линии поведения. Как художника, поставившего во главу угла получение выгоды, покинет собственный талант, если тот решит запрячь его ради каких-то ништяков, так и рыбака покинет его рыбацкое обаяние и магнетизм. Наверное, это будет выражаться в конкретных вещах: к примеру, он будет рассматривать других людей как источник внимания к себе, а не отдельных субъектов и личностей, и такой искажённый фокус негативно отразится на его эмпатии, существенно ограничит её, а значит и возможности взаимодействия с ними.
solodka 19.05.22 18:47
Наверное, цель получить внимание и популярность похожа на желание человека, который пришёл удить рыбу, придумать, как бы заставить рыбу клюнуть. Вместо того чтобы спокойно ждать и вовремя подсекать, он, в попытках залезть рыбе в голову, устраивает ловлю комара на соль рыбы на водяные бомбочки. Здесь получается много штурманства и никакого внимания к контексту.
В любовных отношениях такая цель заслоняет ценность другого как равноправного участника, и вместо диалога получается непрекращающийся монолог с самим собой: «Если я скажу вот так, это понравится? Нет, надо было сказать вот это, а не то» и т.д.
iron_vobla 19.05.22 19:08
Возможно, пока мотивация на своём красивом поведении, самовыражении — это про дать, про щедрость, про показать красивое просто вот так и поток от других заинтересовавшихся этим красивым направлен к человеку спонтанно.
А цель получить внимание — это уже про нужду, щипцовая цель, человек сам с открытым ртом и желанием откусить себе побольше смотрит на эту цель как рыба на наживку, какая уж тут рыбалка. Ну может откусит крошку, если повезёт, и всё.
Впервые опубликовано — evo-lutio