Друзья, многие просятся в комментаторы ТГ.
Я не добавляю туда по одному. Следите за объявлением очередного набора для новой группы.
Сертификаты за последнее тестирование давно уже можно скачать на моем сайте, пройдя по ссылке.
Сейчас предлагаю обсудить такую тему.
Самый главный пробел, который я увидела в комментариях здесь и там последнее время — это отсутствие понимания, что такое равные отношения.
Сейчас уточню пару моментов и задам вопросы, чтобы пробел стал очевиден и вам тоже.
1. Многие считают, что равные отношения, это когда оба могут свободно заходить сверху. Им кажется, что быть на равных — это свободно позволять себе нарушения границ. Им кажется, что равенство — это когда можно не церемониться.
Равенство путается с фамильярностью.
На самом деле, в равных отношениях границы должны блюстись особенно тщательно.
Равные отношения означают, что возможности сторон примерно равные, и ни одна сторона не согласится подчиняться другой. Поэтому любой заход сверху воспринимается остро и пресекается сразу.
А если учитывать, что у большинства людей есть корона и у многих большая, очевидно, что все почти переоценивают свои возможности и преуменьшают возможности другой стороны, поэтому малейший заход сверху второго воспринимается с повышенным гневом.
Когда-то Курт Левин показал в эксперименте, в каком случае у людей возникает ярость и вспышка сильного гнева.
Это происходит в ответ на возникшую преграду, когда причина преграды кажется несерьезной.
То есть когда преграду чинит некто объективно могучий, гнева не возникает, а вот когда мелочь какая-то влезает под ноги и чинит препятствия, вспыхивает гнев.
Эволюционно вспышка гнева — это стремление быстро и полностью подавить более слабого противника.
Именно поэтому два равных в коронах кидаются друг на друга с яростью и кулаками.
Иногда это бывает и у неравных, если у более слабого корона больше.
Тот, кто оценивает противника как более сильного, гнев не испытывает.
Даже к равному противнику, бросающему вам вызов, гнев будет весьма сдержанным.
А вот к обнаглевшей мелочи пузатой — да.
Поэтому, когда вы гневаетесь на партнера, причины реальной может быть три.
1) Он намного слабей, но заходит сверху.
2) Вы равны, но вы считаете его слабей, а он заходит сверху.
3) Вы слабей, но считаете его намного слабей.
Вопрос №1: по каким критериям можно оценить и сравнить силу свою и партнера?
Следующий момент.
Многие настолько привыкли заходить сверху или снизу, что обращаться на равных совсем не умеют и даже не представляют, как это выглядит. Они уверены, что обращаются на равных, когда заходят сверху, а ответ на равных другого представляют как его обращение снизу.
То есть мало того, что из-за короны многие не способны оценить и сравнить преимущества своей и другой стороны, так еще и правильно выбрать позицию, соразмерно реальному положению, никто почти не может, а что и не хочет, считая, что всегда надо вести себя намного наглей, чем можешь себе позволить.
Типичный заход сверху — это 4 главных верхних багов:
1) командовать (Штурман), 2)поучать (Училка), 3)контролировать (Ищейка), 4) приводить себя в пример (Выскочка).
Вот четыре запрещенных манеры в равных отношениях, которые грубо нарушают границы.
Но большинство людей не способны увидеть свои нарушения, зато часто видят эти нарушения у другой стороны, даже если их нет.
И очень часто, когда человеку кажется, что второй ему командует, его поучает, контролирует, приводит ему себя в пример, это возбудились его собственные зеркальные баги.
Может быть Штурман у партнера есть, но невелик, а Штурман самого человека взбешен тем, что вместо выражения готовности подчиняться, ему командуют.
Если бы он сам не ждал подчинения, он бы так не бесился.
То же самое с поучением, контролем, примером.
Сейчас письма начнем разбирать, где все конфликты по такому сценарию.
А пока, вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается.
В примерах должно быть две фразы. 1-я — посыл партнера, который становится конфликтогеном, 2-я — ответ самого человека, который инициирует конфликт. В примерах должно быть понятно, что партнер обращается миролюбиво, в границах или немного мимо, это не так важно. А вот человек воспринимает фразу партнера как оскорбление или вызов, видит в обращении верхний баг, и его зеркальный баг сильно возбуждается. Чем сильней, тем для примера лучше, но можно разную степень возбуждения бага приводить.
Комментарии
vivrepourvivre 01.04.22 14:16
«А пока, вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается»
А: Извини, что пропадала. Айфон случайно в ванну уронила, кажись сдох. Бегу в ремонт
Б: Неудивительно что уронила. Он неудобный, к тому же цена завышенная, особенно сейчас. Я недавно самсунг купил — офигенная штучка.
Сложно представить контекст, в котором рекомендации по выбору телефона могут оказаться уместными, если дело происходит не в магазине. Здесь девушка мимоходом упомянула модель телефона — для второго собеседника дорогая и недоступная марка может быть триггером, поэтому упоминание айфона кажется хвастовством и даже позёрством. В ответ на это герой реагирует своими багамиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать: Училкой и Выскочкой.
evo_lutio 01.04.22 14:22
Нет, друзья, градус конфликта должен быть сильным.
Многие читатели даже не увидят, где тут конфликт.
Давайте начинать с очевидных примеров.
vivrepourvivre 01.04.22 14:33
А: Посмотрел вот такое видео, понравилось) Что думаешь?
Б: Фейк на фейке сидит и фейком погоняет. Аудитория таких роликов — кретины и русофобы. Ты что, из этих? Скажи честно, чтобы я тебя мог забанить без зазрений совести.
Герой поделился каким-то материалом, скорее всего надеялся найти точки соприкосновения и непринуждённо поболтать. Второму же кажется, что тут ему агрессивно пытаются навязать свою точку зрения (Училка и Штурман), или даже приказывают последовать какому-то примеру или рекомендациям из ролика. В ответ он разносит ролик, будто он комиссия по выявлению лжи, обвиняет в смертных грехах, угрожает баном.
evo_lutio 01.04.22 15:17
Здесь более сложная ситуация.
Второй занимает непримиримую радикальную политическую позицию.
Если первый — друг или хороший знакомый, но не в курсе этого или в курсе, но ему пофиг, то он эгоцентрик или провокатор.
Если это малознакомый человек, то второй хоть и зря открывает решето, но зато обозначает сразу, что он — в другом лагере.
4112917 01.04.22 15:19
«Вопрос №1: по каким критериям можно оценить и сравнить силу свою и партнера?»
Возможно, по влиянию на третьих лиц, статус которых понятен. Например, на работе можно понаблюдать, к кому больше прислушивается, руководство и коллеги в таком же статусе, должности.
Еще, может быть, по зависимости каждого от второго. Например, если жена занята бытом, а муж обеспечивает семью, понятно, что нанять домработницу мужу существенно проще, чем жене найти того, кто будет ее обеспечивать.
Но сравнивать нужно несколько таких аспектов, один не будет показательным. Нужно увидеть размер красного поля каждого и сравнить; у кого больше, тот и сильнее.
evo_lutio 01.04.22 15:35
Вы вроде верно написали, что главный критерий перекрестная зависимость, но для проверки зависимости предлагаете делать замеры.
Без короны можно отрефлексировать свою зависимость и сравнить ее с зависимостью партнера намного проще, без замеров.
А в короне никакие замеры не помогут, все будут показывать, что ваша зависимость меньше.
Еще недавно меня поразили письма в рубрику о зависимости. Все писали о своей зависимости так, будто это — косяк партнера, и так, будто зависимость — это страшное унижение и во что бы то ни стало надо порвать с тем, от кого зависишь.
Хотя наоборот. С тем, от кого зависишь, рвать ни в коем случае нельзя.
Ни плевать ему в лицо, ни блокировать его, ни налагать санкции, ни отказываться от сотрудничества.
Все это безумие 66.
spanber_a 01.04.22 15:22
Возможно, такой диалог может быть примером:
-Люда, ты сможешь сегодня сходить в магазин?
-А ты не хочешь сходить в магазин, Витя?! Почему я должна? И почему ты вечно командуешь?
Если это муж и жена с примерно равными вложениями, но жена считает, что обеспечивать семью-это обязанность мужа, и она и так очень перевкладывается, то ее такой вопрос может привести в бешенство. Она посчитает, что мало того, что она вкладывает лишнее, так он ещё и бытовой вопрос на нее хочет навесить. Возможно, что даже упоминание их вкладов лишнее, потому что это обычный бытовой вопрос в семье.
evo_lutio 01.04.22 15:42
В ваших примерах, друзья, плохо то, что фраза одного никак не связана с фразой другого.
То есть второй неадекватен и ждал любого повода, чтобы начать орать.
А мы изучаем связи.
— Люда, не хочешь сходить в магазин?
— Хочу? Ты спросил, хочу ли я? Тебе что-то нужно, а я должна хотеть этого? Ты меня за отдельную личность не считаешь?
Вот здесь жену взбесила формулировка «хочешь».
Или.
— Люди, ты в магазин не собираешься?
— А что, похоже, что собираюсь? Или это намек, что тебе надо и я должна подорваться и бежать?
Здесь жену возмутило, что муж свою нужду пытается преподнести как ее намерение.
Вот это примеры конфликтогенов, высосанных из пальца.
Кто проанализирует, почему жена так реагирует остро? Что ей мешает воспринимать этот вопрос ровно и добродушно?
igurova2018 01.04.22 16:21
Муж, хотел бы побудить жену сходить в магазин, и Штурман Люды бесится, ведь он тут командир, значит побуждать муж имеет право только снизу
evo_lutio 01.04.22 16:26
Ваш Штурман видит во фразе мужа побуждение.
И если это побуждение, то оно мимо границ, хотя и не повод для конфликта. Как и Люда вы думаете, что надо ему, а побуждает он жену, вместо того, чтобы зад оторвать.
На самом же деле муж может просто интересоваться планами жены, которая частенько ходит в магазин.
Во втором случае его фраза вообще нейтральна. Он спрашивает, не собирается ли она идти в магазин по каким-то своим делам, могла бы заодно и батарейку купить для пульта, например.
То есть побуждения во втором случае не звучит вообще.
Оно только мерещится Штурманам.
lumbertine 01.04.22 15:22
«А пока, вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается»
А: Дорогая, ты болезненно выглядишь. Может обратишься к врачу?
Б: Без тебя разберусь, я не зря провизором в аптеке работаю, командир блин!…
Супруга воспринимает обращение мужа как Училку и Штурмана, ставящие под сомнение ее компетенцию в медицине и заботе о себе, основывающуюся на около-медицинском образовании, в то время как сама она уверенно раздает советы знакомым в этих областях. Жена не признает компетенцию мужа и возможность того, что он может хоть как-то жену направлять.
evo_lutio 01.04.22 15:28
Так.
Кто разберет этот диалог?
Тут два настолько неадекватны и так глупы при этом, что, если вы приводите такие примеры, значит у вас отсутствует рефлексия своих багов в принципе.
Вы считаете, что баги есть только у идиотов.
Если муж такое говорит жене, лучше было бы ему оставаться девственником.
Кто видит, почему?
Если жена отвечает на такое «командир блин» и рассказывает мужу, где она работает, ей тоже лучше было бы остаться девственницей.
К счастью, в жизни таких людей не бывает.
vivrepourvivre 01.04.22 15:37
Такая фраза, обращённая к женщине, совершенно бестактна. Критика внешности в хамской форме. И такая же формулировка исключает реальную заботу о супруге: если жена выглядит так, что впору к врачу, и муж это только заметил, значит он вообще на неё не смотрит, но скорее всего — сам её планомерно пытается отправить на тот свет.
evo_lutio 01.04.22 15:49
Здесь и критика внешности, и троллинг, и хамство, и псевдо-забота, под которой равнодушие.
К врачу не идут с посылом: «мой муж считает, что я плохо выгляжу».
К врачу идут с жалобой на какую-то боль или дискомфорт в организме.
То есть муж может спросить, хорошо ли жена себя чувствует, не беспокоит ли ее что-то, избегая хамских описаний ее вида. Максимум «ты бледная», «ты осунулась», а лучше и без этого для начала, просто вопрос, нет ли у нее температуры, выспалась ли она.
А не просто: ты плохо выглядишь, иди-ка к врачу.
Так и она может ему сказать, что он тупит и поэтому ему надо к врачу, начать принимать лекарства от деменции.
taushana 01.04.22 16:15
«Б: Без тебя разберусь, я не зря провизором в аптеке работаю, командир блин!…»
Если жена отвечает мужу на идиотскую, но все-таки ровную фразу с повышением голоса и градуса недовольства чуть ли не до ненависти, наверняка она делает это не первый раз. Такой скалочнице муж скорее всего не стал бы выказывать даже такую кривую заботу.
evo_lutio 01.04.22 16:21
Нет, тут совсем не в этом дело.
Она может послать такого мужа подальше, не важно ровным голосом нахамили вам или неровным.
«Болезненно выглядишь, может сходишь к врачу» — это хамство.
Но жена не замечает хамства и не рефлексирует, что именно ее задело, она обвиняет мужа, что он командир, хотя этого даже и близко нет.
То есть у жены — пуля в голове.
vivrepourvivre 01.04.22 16:08
А: Дорогая, принеси пожалуйста вот такую коробку — как эта, только жёлтая.
Б: Ты считаешь, что я не знаю, как выглядит коробка с отвёртками? Или я такая дура, что мне нужно называть инструменты по цвету?
Может быть, здесь конфликтоген — объяснение, в котором жене мерещится сразу несколько вещей. Во-первых, ей кажется, будто к ней обращаются как к безнадёжной, неспособной разобраться, во-вторых — будто не замечают того, что она уже разобралась и участвует в процессе, а значит её можно попросить иначе. Мешает воспринимать ей добродушно то, что она проецирует на мужа Училку: видит в формулировке какое-то объяснение как для необучаемого человека, а ещё — из-за притязаний быть экспертом по ремонту наравне с мужем. Иначе говоря, ей видится в том числе недооценка своих вложений и авторитета.
Вероятно, если жена действительно разбирается в деле не хуже мужа и принимает не меньшее участие, его формулировка действительно неудачна — но реакция жены, тем не менее, болезненна и преувеличена, несоразмерна.
groonya 01.04.22 16:12
вы правда думаете, что супруги, даже любящие, обращаются так друг к другу? )) дорогой, дорогая.
vivrepourvivre 01.04.22 16:19
Если вы хотите придумать пример конфликтогена, хамский ответ у меня дрогнет мышка отправить. Вы для меня слишком дороги.
evo_lutio 01.04.22 16:39
Друзья, здесь у галантного кавалера какой баг?
4112917 01.04.22 17:00
Оправдашка
evo_lutio 01.04.22 19:54
Оправдашка векторная. С лазом в голову.
igurova2018 01.04.22 17:13
Кривляка
vivrepourvivre 01.04.22 17:14
Галантному кавалеру кажется, что собеседник не говорит о реальной ошибке, а в шутку придумывает конфликтоген: это проекция Кривляки, из-за которой возникает собственная Кривляка.
dar_n_lie 01.04.22 17:24
Наверное, Кривляка — выбирает стиль, а Выскочка дополняет, приводя в пример себя.
evo_lutio 01.04.22 16:18
Это хороший пример.
Действительно она считает, что разбирается в ремонте не хуже мужа, даже лучше, а он ее не уважает.
И здесь важно, как дело обстоит на самом деле.
Если она ничего не понимает в отвертках, муж в границах, а она Училка в короне.
Если она все-таки понимает, то муж вышел из границ со своей Училкой, а у нее просто решето и неспособность отнестись с юмором к багу мужа.
del_dolores 01.04.22 16:09
«А пока, вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается.»
Контекст:
Жена неловко потянула руку ребёнка, когда переводила его через дорогу. Дома ребёнок жаловался на боль в руке.
Муж: Ты конечно можешь ругаться и спорить, но ты не могла бы себя контролировать лучше? Из-за твоих эмоций возникают такие ситуации, и это во вред ребенку. Такое уже не в первый раз.
Жена: Да как ты можешь обвинять меня?! Вместо того, чтобы искать виноватых, лучше бы помог мне! Я обзваниваю докторов в попытках решить проблему, а ты приходишь и упрекаешь меня?! Я и так стараюсь делать все идеально, как мать-перфекционистка, а ты ещё вздумал меня учить!
Муж обеспокоен случившимся и переживает за здоровье ребёнка. Он отмечает, что это не первая подобная ситуация, и он как родитель просит второго родителя принять меры и изменить своё поведение во избежание причинения вреда их ребёнку, пусть даже неумышленного.
Для жены это звучит как обвинения (возможно, это проявления Ищейки) и поучения. Она возмущена, как он в принципе смеет делать ей замечания, ведь она идеальная мать. В ее ответной гневной тираде проявляются также Штурман и Выскочка.
evo_lutio 01.04.22 16:12
Интересно, что вы приводите забитого мужа, который так боится вякнуть, что начинает с Оправдашки обильной.
Вы видели семьи, где муж не забит?
По вашему описанию похоже, что вы считаете это в порядке вещей.
evo_lutio 01.04.22 16:13
И еще по вашему описанию похоже, что вы считаете мужей не родителями ребенка, а мужьями мамы.
Народ, каждый раз, когда я предлагаю рассказать ситуации с багами, баги рассказчиков оказываются больше, чем баги героев.
del_dolores 01.04.22 16:45
«Интересно, что вы приводите забитого мужа, который так боится вякнуть, что начинает с Оправдашки обильной.»
Слова мужа не смоделированы мною, а процитированы со слов жены, которая обратилась за консультацией по поводу данной ситуации.
В моём близком окружении я, напротив, не видела забитых мужей.
Извините за некорректный пример.
evo_lutio 01.04.22 19:50
Вы консультируете людей?
И что вы этой жене рекомендовали на консультации?
4112917 01.04.22 16:58
«Приведите примеры и объясните, почему так получается»
— ты так изменился, с тех пор, как общаешься с этим человеком….
— в смысле «изменился»?? По-твоему, он на меня плохо влияет?? Учит плохому??? Чем мы, по-твоему, вместе занимаемся??
Первая фраза могла быть просто констатацией каких-то изменений, или даже попыткой одобрения, комплимента. Второму кажется Училкина оценочка сверху, причем, скорее отрицательная, и Ищейка.
evo_lutio 01.04.22 19:53
Кроме «????» в словах второго нет ничего конфликтного.
У первого настоящая Училка и Штурман, а второй просто восклицает и пищит.
radio_purple 01.04.22 17:14
— Я все помыл, пожалуйста, не мусори. — Что мне теперь летать что-ли?
evo_lutio 01.04.22 19:57
Первый Училка. Второй просто огрызается.
Что-то плохо вы отличаете наезды.
krutotut 01.04.22 19:54
«вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается».
А: Ты сегодня (опять) допоздна?
Б: Да, поздно. Ты хочешь прочитать мне лекцию про здоровый образ жизни? Давай, начинай.
Б реагирует остро на нейтральный вопрос в границах (или слегка не в границах если «опять», хотя можно это расценивать и как заботу, что я замечаю, партнёр уже не первый день ложится поздно, и мне не всё равно, что с ним: работа, настроение, самочувствие или ещё что).
Вопрос провоцирует собственную Училку и, возможно, Ищейку, поэтому в вопросе, который задают, чтобы свои планы скоординировать и заодно выяснить как дела у второго, мерещится назидание, что спать нужно ложится рано или попытки уличить в том, что человек занят чем-то вместо совместного вечера или сна.
evo_lutio 01.04.22 22:57
При чем тут здоровый образ жизни?
Ваши диалоги глухих со слепыми.
alphazullu 01.04.22 19:59
«А пока, вопрос №2, приведите примеры и объясните, почему так получается.»
— Чего так поздно?
— Я не должен/должна перед тобой отчитываться!
При условии равной значимости первый партнер задает нормальный вопрос, второй взрывается, решив, что общая территория — его личная и партнёр «нарушает его границы».
evo_lutio 01.04.22 22:54
Это вообще не о том.
Это баба, которая ненавидит этого мужика и хочет избавиться от него.
Впервые опубликовано — evo-lutio