Правильные формулировки

В письмах мы всегда придираемся к формулировкам авторов, когда те описывают свое отношение к героям.

Это потому, что такие формулировки — самое главное.

От правильной формулировки вашего отношения к человеку зависит динамика его отношения к вам.

Вы никогда не получите отрицательной динамики, если научитесь правильно формулировать все, что касается вашего отношения.

Но чтобы правильно сформулировать это мало одной рефлексии.

Рефлексия позволяет осознать свое отношение, а «правильная формулировка» появляется, когда вы понимаете, что в вашем отношении мимо границ и почему.

Возьмем самый последний пример, из вчерашнего письма.

Автор пишет: «Скажу честно — в начале я скорее давала ему шанс раз он так влюблен, но прошло 4 месяца и теперь я люблю его. И дочку хочу».

До этого автор описывает разницу ОЗ не в свою пользу, свое неверие, что мужчина может ею заинтересоваться, но все ее попытки выглядеть скромной и трезво мыслящей проваливаются после формулировки, что она «давала ему шанс, раз он так влюблен».

Никогда не думайте, что формулировки такого рода бывают случайными. Заходы сверху границ никогда не бывают случайными. Они бывают только тогда, когда человек не видит границы, не понимает, что они намного ниже, чем он себя позиционирует. По этой причине по такой формулировке сразу видно неадекватное отношение автора к ситуации.

Она «дает герою шанс, раз он так влюблен» и поэтому лишается своего шанса на отношения.

Обратите внимание, у любых почти отношений, которые начались, есть шанс.

Этот шанс зависит от контекста: от ваших ОЗ, от совпадения интересов, от возможности интеграции в жизнь друг друга, но, если у вас хорошие границы, вы впишетесь в любой контекст.

Хорошие границы (= чувство границ) позволяют получить положительную динамику в любом поле отношений, даже в таком, где у вас изначально всего одна клетка, то есть очень маленькое КП.

Но если границы у вас плохие, вам нужно иметь преимущество ОЗ, чтобы динамика была положительной.

Плохие формулировки — индикатор плохих границ и, работая над формулировками, вы можете свои границы улучшить.

Но плохие формулировка — не просто индикатор, они еще толкают человека на ходы в черном поле.

Формулировка своего отношения к герою — это как раз то, как автор видит свое красное поле.

Если это «дать шанс влюбленному», очевидно, что воображаемое красное поле огромно, автор видит себя плюсом в дисбалансе. А чем занимается плюс в дисбалансе, когда хочет дать шанс? Старается снизить свой плюс и чем-то его компенсировать.

На нашем языке это называется «слив».

Когда женщина — минус в дисбалансе, как эта автор, но изо всех сил старается снизить свой воображаемый плюс, да еще и компенсировать его, то она будет вести себя наоборот от того, как нужно.

Мало того, что автор сама себя накрутила, чтобы влюбиться в парня сильней, она еще и шагов делала намного больше, чем нужно, совершенно этого не замечая, поскольку ей казалось, что плюс — это она и ей надо быть как можно теплее.

ЗВ тем и вреден, что если вы воображаете, что сами тормозите развитие, вы будете совершать много лишних шагов, говорить много лишних слов, не замечать свои щипцы.

Вот что пишет автор:

«В июне мне сообщили что отправляют в полугодовую командировку в Москву. Д очень обрадовался, сказал что уже давно не ходил на свидания и ждал меня. И я подумала «а вдруг?». Мне очень хотелось семью и детей, а он часто в переписке говорил что ему тоже очень хочется семью.

В июле я приехала в Москву и все очень быстро закрутилось, он был очень горячим, цветы, шампанское, почти переехал ко мне в гостиницу, говорил что дочку хочет. Я была очень счастлива и тоже старалась быть самой теплой и заботливой».

Давайте посмотрим.

«Очень обрадовался» пишет автор про мужчину, который сам не собирался ехать к ней.

Если бы она не держала фокус на своем воображаемом плюсе под ЗВ, она бы не считала, что осчастливила героя.

Целый месяц она растила его фигуру, воображая, как он томится и ждет, и мотивировала себя дать ему шанс. Она совсем не была готова к тому, что ее крыша может улететь, а его даже не шелохнуться от встречи.

«Давно не ходил на свидания и ждал меня».

Эта фраза буквально означает, что герой беспокоится, что забыл как ходят на свидания. То есть он не уверен, что у него получится быть достаточно романтичным. Скорее всего он был уверен, что автор едет только ради него. Он поделился своими сомнениями, а автор накормила этим корону и надела на героя колпачок.

Поэтому «цветы, шампанское» показались ей большими вложениями, а то, что он оставался ночевать у нее в гостинице — большими шагами. Она стала думать про дочку, дала себе разрешение на любовь, но это не самое плохое.

Главное, что уже в то время с ее стороны было много щипцов, потому что щипцов всегда много, когда вы преувеличиваете свою значимость.

Если вы преувеличиваете свою значимость, щипцы неизбежны.

Вы все время считаете, что человек «хочет, но молчит», обижается на недостаток внимания, счастлив оказаться полезным. Вы будете обращать к нему намного больше предложений, чем ему надо, и это будут щипцы.

Преувеличивать значимость свою — это значит плохо видеть границы, принимать закрытые границы за открытые, лезть в окно, когда закрыта дверь.

Значимость свою люди преувеличивают только из-за нужды. Если нужды нет, они хорошо видят свою значимость, а как только вы начинаете воображать чью-то влюбленность, будьте уверены, ваша нужда растет.

Так и получилось у автора. Пока она была окрыленной и порхала, у мужчины ее рос страх из-за ее щипцов.

Только страхом может быть продиктована длинная Оправдашка, что он боится остаться виноватым, если она переедет по работе в Москву, а у них ничего не сложится. Это значит он убежден, что она раскатала губу и запланировала совместное будущее. Когда-то он выразил радость, что она едет сюда на полгода работать, но теперь все поменялось и он уже совсем не рад.

Автора это шокировало, потому что все это время она не замечала своих щипцов и своего паровоза. А как она могла заметить это, если была уверена, что дает влюбленному шанс?

Насколько внимательней, деликатней и приятней для героя она была бы, если бы видела реальное положение вещей? В этом случае у их отношений был бы шанс.

Реальное видение хорошо еще тем, что вы никогда не будете тратить время на бесперспективные отношения. И совсем другое дело, когда вместо видения у вас иллюзии своей высокой значимости.

Каким образом автору помогла бы работа над формулировкой?

Она должна была отрефлексировать, что хочет дать шанс влюбленному мальчику и спросить себя: «А как я могу дать шанс тому, кто ни о чем меня не умоляет?» Ответить себе: «Никак». Дальше спросить: «А зачем я хочу притвориться, будто даю шанс?» Ответить себе: «Чтобы воображать себя величественной». Вот этот момент и называется «снять корону» — отрефлексировать, что вам хочется казаться себе намного больше и успешнее, чем вы есть. А любить себя и защищать надо такой, как есть. В данном случае растерянной, испуганной, с тикающими часиками. Вот такой себе надо стать опорой и ни в коем случае себя не предавать, не сливать, вести себя так, чтобы уважение к вам и интерес у симпатичного вам человека рос, а не падал.

Вот вам еще, друзья, несколько задач на формулировки. Это фрагменты из писем.

Опишите, что не так, и как это связано с отрицательной динамикой в отношениях.

leoneo18
«Он мой ровесник, по ОЗ- мы с ним одинаковы. Он совсем не подходил под мои критерии того самого мужчины. Он строил дом, сам. И ему было неважно во что он одет, на какой машине он ездит, и в общем был очень простой для меня. Сначала я воспринимала эти отношения как просто секс и развлечение. Всякий раз выбирала между встречей с друзьями и временем с ним- друзей. Когда он обмолвился, чтобы я пожила в его доме какое-то время, я подумала — там даже дверей в туалет нет, как я буду там жить, да ещё и с друзьями не видеться, не тусоваться, нет нет. Но мне очень нравилось как мы с ним проводили время, музыка фильмы- нам нравилось одно и то же. И он умел делать другим хорошо, я чувствовала его фокус на себе. В плане секса- это были самые прекрасные отношения в моей жизни, я лучше и представить не могла. Что меня отпугивало- так его неустроенность в плане быта, и отсутствие финансовой поддержки- он считал что расходы между М и Ж все делятся пополам, что в мои представления принцессы никак не укладывалось. Но постепенно я начала влюбляться. По истечении 2 месяцев мне захотелось проводить время у него все больше, вкладываться в быт. А он уже как будто остыл. Или перевложился за эти два месяца пока я строила из себя принцессу. Потом случилась ситуация, когда мои анализы ухудшились, врач опять подняла вопрос про беременность и предложила варианты- заморозка или использование донора. Я решила поговорить с В. Разговоров было три с промежутками в несколько месяцев. В первый раз я просто рассказала про свою ситуацию, он сразу сказал что детей не хочет».

katust
Ему 35 лет, работает инженером, очень много знает, практичный, любознательный. Он сразу как-то серьезно был настроен — хотел семью и детей. Я тоже, но из-за того что была до этого долго в отношениях, о семье и детях с другим человеком вообще не думала и хотела хорошо проводить время и чтоб был взаимный интерес, удобство.

Вначале старалась быть активной, не только отзываться на его предложения, но и самой придумывать интересное. Не могу сказать, что все было гладко. Но в конечном итоге нам было весело, появился совместный досуг, даже какое-то время вместе пожили, поездили в путешествия. Позвал замуж. Но мне хотелось романтики и предложения с кольцом. Он сказал, что понял, но так ничего не сделал.
Потом у него закончилась работа и он решил переехать обратно в свой город, где мы познакомились. Я переживала сильно и говорила, что это скорее всего приведёт к расставанию. Он сказал, что это временно и тем более нужна квартира побольше. Другой город рядом, ездить можно, хоть и муторно.

Так прошло полгода, он ездил ко мне, я к нему. Меня жутко бесило, что мы живем не вместе и было тяжело организовать быт. Потом я приняла как факт, что мы не съехались, кольца нет и стала злиться ещё больше. Точнее я «шутила» на тему того, что «когда же он женится!» и «надо было мне выбрать парня из другого города.» Он смеялся шуткам. Потом я сказала «если предложение и совместная жизнь не произойдёт, мне придётся уйти.» Он сказал «Я понял.»

Есть ещё один момент из-за которого мы не съезжались. Он хотел изначально платить большую часть аренды, но потом сказал, что надо платить пополам, он и так платит в поездках больше, за досуг тоже. Я была непоследовательна, то соглашалась, то отказывалась, предлагала варианты.
Я зарабатываю больше него, но не намного и у него более стабильная работа. Меня обижал тот факт, что он каждый раз говорит, что он бы хотел, чтобы я вкладывалась финансово — мы многое делили пополам, он платил за рестораны и досуг, что до встречи с ним мне казалось нормой. А с ним нет.
По рассказам с бывшими он платил бОльшую часть, что меня тоже задевало.

Комментарии

taushana    12.12.21 12:45
Во втором письме про инженера автор не видит реального положения дел. Если она активно вкладывалась в отношения, то была в мужчине заинтересована, и при этом пишет о желании лишь удобства. Хотелось романтики и кольца, но она-то якобы так, несерьёзно, в отличие от мужчины. Может, и факт, что мужчина «позвал замуж», был неконкретным, но автор надела на него колпачок и с щипцами объяснила, как надо. Динамика тут, наверное, стала отрицательной.

Преувеличивала свою значимость, поэтому затем стала отпускать шутки-щипцы, а закончила щипцами с угрозой уйти, хотя живут уже вообще в разных городах.

evo_lutio    12.12.21 12:51
Все не так вы написали, полный хаос.

Надо написать формулировку, выделить, в чем ошибка, написать, как это повлияло.

Не нужно описывать свой поток ощущений.

igurova2018    12.12.21 12:49
«Он совсем не подходил под мои критерии того самого мужчины.»

Здесь автор оценивает на подходящесть того, кто не претендует на роль того самого мужчины. Это делается для того, чтобы считать себя очень востребованной.

«Он сразу как-то серьезно был настроен — хотел семью и детей. Я … о семье и детях с другим человеком вообще не думала»

Он хотел семью и детей вообще, но судя по тому, как автор затем измеряет степень своей готовности иметь семью с ним, она принимает это за желание семьи именно с ней и серьёзные намерения по отношению к себе. И исходя из этого отказывается от предложения брака, считая, что раз он так хочет семьи с ней, то будет рад выполнить ее условия.

evo_lutio    12.12.21 12:56
Пишите, о каком фрагменте речь.

В первом фрагменте вы не написали, как неправильная формулировка влияет на динамику.

Сразу перешли ко второму.

Во втором фрагменте вы описываете ее напрасный отказ от предложения. Где это она отказалась?

Может в своем воображении она и отказалась, но в ее описаниях ничего подобного нет.

Народ, почему вы до сих пор совсем не умеете решать такие задачи?

То, что вы пишете, это какой-то сумбурный поток, который никак не помогает увидеть проблему и ее решение.

ninel_215    12.12.21 13:20
1-й отрывок.
«Сначала я воспринимала эти отношения как просто секс и развлечение.»

В этой формулировке видна корона равенства автора и ее ЗВ по поводу отношений. Вроде как она использовала для секса мужчину, а для отношений он ей не подходил. Наверное, из-за такого отношения автор доила мужчину и тянула ещё какую-то финансовую поддержку от него, так как считала, что он мужчина и должен вкладываться побольше. То есть у неё двойные щипцы получались. И в то же время, когда мужчина обмолвился, что, может, она поживет у него, автор никакого удовольствия не показала. Это вектор косяка, наверное.

evo_lutio    12.12.21 13:52
Почему под короной равенства она считала, что «мужчина должен вкладываться побольше»? Второе корона неравенства.

И почему-то вы вслед за автором рисуете мужчину, как заинтересованного в близости больше, чем автор.

Не получается почему-то у вас увидеть ни плохие формулировки, ни их влияние.

Чтобы было легче пишите формулировку автора и ту, какая должна быть. А потом их отличие при влиянии на динамику.

so_lovywka    12.12.21 13:33
В первом фрагменте автор формулирует так, как будто герой письма страстно влюблен, предлагает ей жить вместе в его доме, а она размышляет, надо ей это или не надо, и стоит ли взять вот такого его, или он не достоин:

«Он совсем не подходил под мои критерии того самого мужчины».

Хотя честная формулировка была бы наверное: «мужчины, которых я хотела бы видеть рядом с собой, мне ничего не предлагают вообще. Этот мужчина мне тоже ничего не предлагает, дом строит для себя, но я ему симпатична, у нас есть некоторые общие интересы, а я очень хочу любви».

evo_lutio    12.12.21 13:56
В вашей формулировке жалоба на то, что не предлагает, будто правильная формулировка — это пассивное Сокровище, ждущее предложений.

Когда я пишу, что воображать отказ, когда ничего не предложили, нельзя, это не значит, что я считаю хорошей формулировкой жалобное «не предлагааают….»

Вытирайте сопли, когда пытаетесь нормальную формулировку дать.

И ваше «хочу любви…» из той же оперы. Какая разница чего она хочет? При чем тут это? Кому желание вы адресуете? Небу?

evo_lutio    12.12.21 14:34
Проанализируйте формулировку комментатора.

Это плач хлеборезки.

Чем плоха такая формулировка и к чему она приводит?

Где в этой формулировке локус и как его на место вернуть?

mat_ras    12.12.21 16:20
Локус у мужчин определённого круга, которые должны предлагать. Но этого естественно нет поэтому голодно и холодно.

Нужно осознать, что потребности далеко за границами возможностей. Вместо фантазиях о тех «кого бы хотелось видеть рядом» нужно сфокусироваться на том как бы вырастить значимость для людей своего круга общения.

evo_lutio    12.12.21 17:05
И не абстрактное «вырастить значимость», а простое: быть полезной и интересной тем мужчинам, с которыми она общается.

zhabakot    12.12.21 13:46
В первом фрагменте:

«Он совсем не подходил под мои критерии того самого мужчины» — автор формулирует так, будто от этого неподходящего мужчины есть запрос на отношения с ней и решение зависит только от нее
«Всякий раз выбирала между встречей с друзьями и временем с ним- друзей» — формулировка подразумевает, что герой просил провести время с ним, а она отказывала ему в этой просьбе
«Когда он обмолвился, чтобы я пожила в его доме какое-то время, я подумала … нет нет» — герой «обмолвился» и установил срок житья в его доме с условием съезда по его истечении, скорее всего в ответ на щипцы автора. Но формулировка говорит о том, что автор видит в этом просьбу героя о совместной жизни

Таким образом получается, что автор видит свои СЗ и КП значительно больше, чем они есть в реальности. В ее картине мира герой просил дать ему шанс, а она соглашалась или нет. И транслировала она ему именно, что если ей что-то и надо, то только если он сильно просит. В то время как сама же и тянула из героя щипцами «сильные просьбы». В результате СЗ автора падала для героя, который видит реальный расклад

evo_lutio    12.12.21 13:59
Формулировки неверные вы привели нормально.

Кроме той, где он якобы на щипцы предлагал пожить. Не факт, что на щипцы, наверное просто хотел, чтобы автор помогла ему в строящемся доме, а не просто приходила вечер провести с вином. Он вложений больше хотел.

А вывод ваш из формулировок так себе. СЗ и КП она видела больше, но к чему это привело, вы не пишете.

Друзья, читайте внимательно и пишите четко и ясно.

zhabakot    12.12.21 14:37
«СЗ и КП она видела больше, но к чему это привело, вы не пишете»

«По истечении 2 месяцев мне захотелось проводить время у него все больше, вкладываться в быт. А он уже как будто остыл». Оценка автором своей СЗ выше, чем есть, привела и к снижению СЗ, и к тому, что она причину снижения видит неверно. Причиной снижения ей видятся не ее корона и баги, а то, что герой за ней бегал, а она ему отказывала, доотказывалась — и он остыл. Автор не видит противоречий между тем, что герой «перевложился за эти два месяца пока я строила из себя принцессу», при том, что «меня отпугивало- так его неустроенность в плане быта, и отсутствие финансовой поддержки», и надевает на него колпачок Бедняши, на себя — корону Спасателя, что в дальнейшем ведет к сливу

evo_lutio    12.12.21 15:13
А как надо было два месяца назад?

Такое ощущение, что большинство думают, что если не горит и не вкладывается так, как хочется, надо брести, опустив носик, на поиски другого.

avona_dak    12.12.21 14:02
Первый фрагмент

“Он мой ровесник, по ОЗ- мы с ним одинаковы.
в общем был очень простой для меня.” человек с равной ОЗ слишком простой для автора. У нее завышенная планка притязаний.
Изначально смотрит на мужчину сверху, ждёт что он повыше подпрыгнет, под ЗВ не рефлектирует его СЗ, которая растёт от ожиданий. Мужчина это ощущает как щипцы, СЗ автора падает.

«Когда он обмолвился, чтобы я пожила в его доме какое-то время, я подумала — там даже дверей в туалет нет, как я буду там жить, да ещё и с друзьями не видеться, не тусоваться, нет нет.»
Автор формулирует так, как будто мужчина хотел жить вместе, а она слишком голубых кровей, что бы жить в недостроенном доме. На самом деле «пожить у него какое-то время» выглядит больше как одолжение и расчёт на помощь в недостроенном доме.
Если бы автор формулировала правильно, увидела бы, что это предложение в ответ на ее нужду и щипцы, что ей близость с мужчиной нужнее и он это видит.

Автор везде такая лёгкая: друзья, тусовки, но в конце оказывается, что у неё тикают часики. Возможно, осознавая это, она могла бы сразу не врать себе, что «воспринимала как просто секс и развлечение» и если только так эти отношения воспринимаются, то это не ее осознанный выбор, а нежелание другой стороной чего-то большего.

evo_lutio    12.12.21 14:20
Кроме ненависти к автору ничего.

Вот вы пишете, что она смотрела на него сверху, ничего не хотела и ждала, что он сам подпрыгнет.

А дальше вдруг, что она очень хотела быть вместе и тянула щипцами.

То есть вы вообще не пытаетесь найти логику в том, что пишете.

evo_lutio    12.12.21 14:29
Народ, две простые задачи.

В первой автор считает, что автор «простой для нее».

А на самом деле недовольна, что он ходит в трениках и строит дом, никуда с ней не ходит, романтики ноль.

Чем неверная формулировка плоха?

Чем пригодилась бы нормальная формулировка?

vl4ze    12.12.21 14:45
Может более четкая формулировка была бы «Он увлечен своим делом и у него другие приоритеты» дала бы автору ключ к двум вещам. 1 — хоть они сходятся во вкусах, но между ними ощутимая разница в стиле жизни и с этим автору нужно считаться, 2 — помогло бы автору направить свой фокус в нужном направлении, если уж она хочет понравиться этому мужчине, то и вести себя адекватно реальности, не с алкоголем тусить и кинцо смотреть временами, а показать себя хорошо в том контексте, который он оценит как приятный и полезный для себя.

evo_lutio    12.12.21 15:16
Это лучше, чем у нее, но все-таки недостаточно хорошо.

Хорошая формулировка должна включать реальное положение вещей, собственные цели (в границах) и связующее звено, то есть план действий.

igurova2018    12.12.21 15:41
Может быть, «Он увлечён своим делом, а мне бы хотелось чтобы он, например, захотел проводить со мной больше времени, потому я могу, например, тоже проявлять интерес к его делу».

evo_lutio    12.12.21 15:47
Но ей не этого хочется.

vl4ze    12.12.21 14:29
«Что меня отпугивало- так его неустроенность в плане быта, и отсутствие финансовой поддержки- он считал что расходы между М и Ж все делятся пополам, что в мои представления принцессы никак не укладывалось.»
Вот это, кажется, основное. Формулировка такова, будто герой делает автору предложение, а она его обдумывает и колеблется. «Что меня отпугивало».
Хотя герой лишь «обмолвился, чтобы я пожила в его доме какое-то время»

Корректно здесь было бы вообще не раздумывать на тему, что должен сделать герой, чтоб автор согласилась жить с ним. А взглянуть на реальность, где герой ничего внятного не предлагает. И не фокус его на себе ощущать и радоваться, а свой на него устремить и подумать о том, что мешает росту СЗ автора.

«Или перевложился за эти два месяца пока я строила из себя принцессу.»
Автор приходила к герою в дом без дверей, проводила там время, занималась с ним сексом. Какие такие вложения героя автор насчитала и в каком месте она строила из себя принцессу — загадка её короны. У автора проблема с собственной СЗ для героя, так что формулировка была бы, наверное, «За два месяца отношения дальше встреч для секса не двинулись».

evo_lutio    12.12.21 14:32
Вот именно: загадка короны, как он вкладывался, если никак не вкладывался и строил свой дом.

Но правильную формулировку вы приводите уже тогда, когда она все потеряла из-за неправильной.

Какой должна была быть правильная формулировка в начале?

И как она могла бы помочь динамике?

rebelsystem    12.12.21 15:05
Возможно:

«У меня есть критерии «того самого мужчины» и нет мужчин, которым бы я нравилась с такими критериями. Есть только вот этот мужчина, которому я нравлюсь в формате секс и развлечения».

При такой формулировке понятно, что проблема в завышенной планке и низком самоуважений. И что нужно учиться общаться с мужчинами так, чтобы появился выбор.

evo_lutio    12.12.21 15:11
Вот посмотрите, как неверная формулировка делает ситуацию тупиковой, а локус отправляет в небо.

Сначала «есть критерии и нет мужчины» — жалоба кому-то на судьбу.

Дальше «есть этот, которому только секс» — жалоба кому-то на этого мужчину.

Вывод «нужно учиться общаться, чтобы» — вообще абстракция, особенно учитывая взрывающиеся часики.

«Чтобы появился выбор» — уровень нерыбы.

Ей нужен кто-то сейчас или в ближайшее время.

vl4ze    12.12.21 14:35
«Позвал замуж. Но мне хотелось романтики и предложения с кольцом.»
Зовут замуж обычно с кольцом или непосредственно перед его покупкой. А герой автора скорее теоретизировал на эту тему.
А такое теоретизирование часто возможно от переизбытка щипцов и намеков, когда для героя кажется очевидным, что автор хочет замуж.
Но автор упаковывает это всё в странную форму — будто герой конкретное что-то предложил, а она 1 — отказалась от этого, 2 — на его запрос выдвинула свои условия.
Точнее здесь было бы — «мне хотелось романтики и предложения с кольцом». Это было бы просто честнее и адекватнее.

evo_lutio    12.12.21 15:20
Вы не видите, что эта формулировка вообще не в границах?

Как у автора мимо границ, так и у вас. В чем разница? И зачем эта рапанья честность?

Можно честно отрефлексировать, что хочется быть царицей, но дальше надо закрыть хлеборезку, только тогда получится в границах сформулировать.

Правильная формулировка — это в границах. Неужели ничего не понятно из поста?

vl4ze    12.12.21 15:33
«Как у автора мимо границ, так и у вас. В чем разница?»

У автора она отказывается от того, чего не предлагали, а у меня, выходит, что просто раскрыла хлеборезку и ждет чего-то с неба.

evo_lutio    12.12.21 15:48
Она должна сформулировать, что ей надо, чего надо ему, и может ли быть компромисс.

Попробуйте.

vl4ze    12.12.21 16:13
Если я правильно понял, герой настроен довольно практично, ему с автором вроде бы неплохо, но ей нужно от него намного больше, автор хочет ухаживаний, романтики и огня страсти, а мужчина автора воспринимает или воспринимал как возможный вариант для создания семьи минуя все эти этапы.

И компромис, здесь, наверное, будет в отказе автора от своих претензий, если ей в принципе тоже нужно, что и герою. Тогда формулировка, вместо акцента на общем досуге, должна быть — «Как бы наладить комфортный для обоих совместный быт».

evo_lutio    12.12.21 16:33
Во всяком случае можно попробовать.

Надо осознать тикающие часики, осознать симпатию к мужчине и влечение ( «прекрасный секс»), увидеть, что ему интересно заниматься домом, а тусить совсем нет, и попробовать дать ему то, что он хочет,

Сейчас уже нет, все поздно, а в начале, пока СЗ была выше и пластичней, она могла бы пойти вверх.

Второй вариант: увидеть, чего хочет мужчина, и сразу решить, что это не надо. Так тоже можно. И это лучше, чем надевать на него колпачки простака, а на себя ЗВ.

junglebell    12.12.21 15:24
Из второго фрагмента:
«Я тоже, но из-за того что была до этого долго в отношениях, о семье и детях с другим человеком вообще не думала и хотела хорошо проводить время и чтоб был взаимный интерес, удобство.»
Тут видно, как заранее заготовленный ЗВ автора сработает на снижение ее СЗ и убьет динамику. Раз ей дети, семья от этого человека не нужны, то можно фокус держать на себе, хорошо проводить время, получать кайф от вложений героя и складывать в шкатулочку его желание завести семью. От этого и фигура героя в поле автора растет.

«Потом я приняла как факт, что мы не съехались, кольца нет и стала злиться ещё больше.»
Тут противоречие в одном предложении. Факт она приняла, при этом усилила злобу и отпускала неуместные шутки. То есть, совсем не приняла этого факта. но вместо того, чтобы это отследить, возможно, спокойно и честно признаться, что такое положение дел автора обижает и по какой причине (малая СЗ), она решила вещать из верхней позиции и усиливать вектор косяка

evo_lutio    12.12.21 15:31
Вы пишите «работает на снижение ее СЗ», но дальше описываете «фигура героя растет».

А как ее СЗ снижается? Хорошо, когда фигура растет, если твоя тоже растет.

А вы как будто до сих пор считаете, что это взаимоисключающие вещи.

Как работает на снижение?

Почему никто не пишет ясно? Значит вы очень смутно это все представляете. Вам не очевидно, что если минус не рефлексируется, то СЗ снижается.

Хотя это ведь очевидно. При минусе у вас запросы к человеку, а когда вы не рефлексируете минус, запросы эти никуда не деваются, но вы их формулируете как милость или в грубой форме или ждете и раздражаетесь.

Неотрефлексироанный минус — самая вредная вещь для динамики, которую только можно придумать.

Это паровоз, который все время в гневе на то, что он паровоз.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio