Победа над невротичностью

В ленте моей пост о переделанных пословицах.

Самое интересное в слабоумных,  сражающихся с народным фольклором, это их вера в то, что вседозволенность помогает справиться с невротичностью.

Давайте посмотрим, что такое невротичность и как на нее влияет вседозволенность.

Невротичность — это повышенная эмоциональная и физическая возбудимость, имульсивность и тревожность.

Обычно невротичность выражается в форме навязчивых желаний, иррациональных страхов, неконтролируемых поступков.

Фрейд, который положил начало представлению о невротичности, описал, что невротичность возникает вследствие вытеснения влечений, которые удерживаются в бессознательном в форме аффектов, иногда прорываясь через его барьер.

Психологи, перепевающие Фрейда как Абрам из анекдота Шаляпина, приписывают ему мысль, что путь избавления от невротичности — разрешить себе реализацию любых влечений.

Эту глупость сложно прокомментировать.

Последнее время пошло даже дальше. Якобы вытесненное желание содержит в себе «запас энергии», которого хватит на реализацию любого желания, если «разрешить его себе».

На основе этого распространяется миф о пользе вседозволенности.

Если бы Абрам не пел Шаляпина, а слушал, он бы уловил, о каких влечениях писал Фрейд.

Все влечения, которые подвергаются вытеснению, относятся к социально запрещенным влечениям, несовместимым с общественной жизнью: влечения к инцесту, влечения к грабежу, влечения к сексуальному насилию, влечения к каннибализму, влечения к убийству.

Вот какие влечения вытесняются под давлением социальных табу.

Реализация таких влечений означало бы переезд в тюрьму или психиатрическую больницу, где закончил жизнь Маркиз де Сад.

Взросление личности заключается в том, чтобы сознательно принять и полюбить ограничения. Только таким образом можно избавиться от вытеснения влечений.

Это подобно тому, как полуторагодовалому ребенку запрещают есть из мусорного ведра.

Ребенок пока не способен понять, чем чреваты такие влечения, поэтому ему запрещают. Спонтанность ребенка может бунтовать против запретов, запретный плод кажется ему сладким, влечет, но и пугает.

Но уже вскоре ребенок начинает понимать, что в мусорном ведре — грязь. С этого момента запреты уже никак не будоражат его.

Можно сказать, что теперь ему фактически разрешено есть из мусорного ведра, потому что он сам не будет.

«Грязь» становится для него не просто словом, а образом отталкивающих, болезнетворных и дурно-пахнущих вещей.

На этом уровне подавления его воли уже не нужно, сознание само справляется с защитой от грязи.

Таким образом вместо того, чтобы «снимать табу» сознание человека должно взять на себя ограничительную функцию, что происходит при формировании зрелых личностных границ и нормального локуса контроля.

Вот что писал сам Фрейд об этом:

«Вы поймете, что перевод бессознательного в душевной жизни больных в сознание должно иметь следствием уничтожение гнета, под которым находится их душевная жизнь, потому что сознательная воля простирается только на сознательные психические процессы, а всякая психическая навязчивость обусловлена бессознательным». (З. Фрейд «Методика и техника психоанализа»)

Гнет уничтожается, когда опасные влечения начинают отвергаться на сознательном уровне. Когда собственная сознательная воля начинает рулить всем, что можно и что нельзя, не остается никакой навязчивости, никаких невротических страхов и болезненных влечений.

«Мы создали себе представление о связной организации душевных процессов в одной личности и обозначаем его, как Я этой личности… Это та душевная инстанция, которая контролирует все частные процессы». ( З. Фрейд «Я и ОНО»)

«Мы владеем всеми нашими движениями только благодаря тому, что обращаем на них наши высшие, связанные с сознанием душевные акты». (З. Фрейд. «Методика и техника психоанализа»)

Фрейд писал о самоконтроле и осознанной саморегуляции. Откуда могла взяться дикая мысль, что Фрейд доказывал необходимость анархии?

В своем представлении о том, что запреты должны стать сознательными, а человек от подчинения из страха должен перейти к осознанной дисциплине и сознательному контролю над своими влечениями, Фрейд не особенно отличался от Энгельса или от Гегеля.

Гегель считал единственной формой настоящей свободы осознанные ограничения.

Вот что писал о нем и о свободе Энгельс в «Анти-Дюринге»:

«Гегель был первым, правильно определившим отношение между свободой и необходимостью. Для него свобода есть понимание необходимости». «Слепа необходимость лишь постольку, поскольку она непонятна». «Свобода воли означает не что иное, как способность человека решать вопросы со знанием дела». «Не в воображаемой независимости от законов природы состоит свобода, но в познании этих законов и в созданной этим возможности планомерно пользоваться ими для определенных целей». «Свобода, следовательно, заключается в господстве над самим собой».

Так же считал и Фрейд. В его трудах нет и намека на пользу вседозволенности и «снятия ограничений». Как это могло родиться в воспаленных мозгах его «читателей»?

Более того, от вседозволенности невротичность только растет.

Давайте посмотрим, что происходит с невротичной личностью, если она, раздухарившсь и осмелев, разрешает себе полную свободу.

Такую свободу описал Маркиз де Сад.

Он описал, как снимая ограничение за ограничением, человек хочет все больше власти и аппетит его растет, а если остальные люди делают то же самое, они очень быстро истребляют друг друга. Человек де Сада от идеи вседозволенности быстро приходит к самоуничтожению:

«Я ненавижу природу… Я хотел бы расстроить ее планы, преградить ей путь, остановить движение светил, сотрясти планеты, плавающие в космических пространствах, уничтожить всё, что служит природе и способствовать всему, что ей вредит, короче говоря, оскорбить природу в ее созданиях, но я не в состоянии этого добиться».

Даже если мы не берем «свободу» настолько полно, мы можем увидеть, как вседозволенность растит невротичность.

Мы видим в письмах, как за один момент вседозволенности человек расплачивается продолжительным периодом унижения и страха.

Это подобно тому, как алкоголик, протрезвев на утро, обнаруживает переломанную мебель и чувствует ужас.

С помощью алкоголя вчера он снял с себя все ограничения и барьеры, а теперь вынужден ползать на коленях перед женой и просить прощения у друзей.

Невротичность алкоголика — известный феномен и главная причина того, что алкоголик не может бросить пить.

Ему слишком тревожно жить трезвым, его невротичность от регулярной выпивки во много раз выросла и теперь не дает ему свободно дышать.

То же самое, если речь идет не об алкоголизме, а о периодах трезвой вседозволенности, когда невротик, устав жить, «согнувшись от страха к земле», решает «расправить плечи» как тот Атлант.

Если у него нет сознательного самоконтроля, то есть тех ограничений, которые он сам признает (видит и уважает границы), такой распрямившийся невротик непременно натворит бед.

В каждом письме мы видим такое «доколе» у рапанов, большинство их которых невротики. Они то сидят под плинтусом, то разгибаются и начинают все ломать, а потом от страха сливаются под плинтус еще больше.

Причина невротизма — не вытесненные влечения, а несформированные границы, из-за которых человек живет под гнетом неосознанных запретов.

Влечения иногда пробиваются сквозь запреты и усиливают тревогу. Отсюда происходит и фобии, и ПА, и апатия как ответ на хроническую тревожность.

Нужно формировать чувство границ, формировать систему саморегуляции, только тогда бессознательные запреты отступят, передав управление повзрослевшему Я.

Бессознательные запреты играют роль опекунов при несовершенной системе самоконтроля.

Именно поэтому психотерапия требует совсем другого подхода.

Не подавленные влечения надо вскрывать и позволять, вызывая у невротиков отрицание, приступы паники и вынужденные переносы, а систему саморегуляции помогать формировать.

А пока психотерапевты в основном занимаются первым.

Как только у человека формируется хорошее видение границ, а для начала — согласие с необходимостью ограничений, понимание ограничений как блага, все бессознательные запреты отступают, в них больше нет необходимости.

Я покажу это на примере писем в рубрику.

А пока предлагаю разобрать картинку по ссылке в начале поста.

Опишите, как будет усилена невротичность, апатия и тревожность, если человек будет руководствоваться вот такими принципами:

img4857-551011

Комментарии

evahappy    12.11.21 14:14
Изначальная пословица «любишь медок, люби и холодок» предостерегала пьяниц, которые увлёкшись медовухой, теряли человеческий облик, и их вытаскивали на мороз, для отрезвления.
Осталась в народе со смыслом — если ведёшься на соблазн, не рассчитав силы, будь готов к последствиям, которые придётся потом терпеть.

Вместо разумных ограничений, учитывающих причинно-следственные связи, новые формулировки предлагают о них не думать — пожалуйста угощайся целая банка, вселенная изобильна, пей до дна.

Руководствуясь таким посылом, человек без оглядки будет увлекаться соблазнами, и силы действительно может не рассчитать. Поплатиться здоровьем, деньгами, репутацией. И связи почему так вдруг — не осознает, рефлексия будет совсем нарушена. Ведь он увлечённо наслаждался, не думая, что потом. Не почувствовав грань допустимого и не научившись управлять собственными тормозами.

Как огребет последствия — всего будет бояться, любого наслаждения. Впадёт в депрессию и апатию. Из аддикции выпадет во фрустрацию.

duhovniyplastyr    12.11.21 14:14
«Всяк сверчок знай свой шесток» переделан в «Всяк сверчок прыгай хоть по всем шесткам, их вон сколько».

Вместо уважения к иерархии и понимания своего места и своей роли — предлагают стереть все границы.

Например, можно дворнику руководить большой корпорацией.

А почему нет, ему метла надоела, хочет в кресле посидеть… их вон сколько.

А потом можно и в дом вломиться к автору новой поговорки, а тот пусть на следующий шесток перепрыгивает.

u233    12.11.21 14:16
«Всяк сверчок прыгай хоть по всем шесткам, их вон сколько»

Вот в этом принципе получается, что любой сверчок может прыгать туда, куда ему заблагорассудится, потому что шестков много и они свободны и никем не заняты, и допрыгнуть он может куда угодно. Причем у любого сверчка любое количество шестков есть.

А по факту этот сверчок, если будет руководствоваться этим принципом, сразу наткнется на то, что у него куча ограничений: по факту окажется и шестки заняты, и допрыгнуть он может только до рядом стоящих, и другие претенденты на тот шесток, на который этот конкретный сверчок нацелился, есть., да и количество самих шестков ограничено. И не получится так, что «из грязи в князи». В конце концов, что как только он со своего шестка упрыгает, то и этот шесток могут занять и довольно быстро, и так, что в итоге он вообще без шестка останется. Вот этот сверчок и будет постоянно обламываться, отчего и будет страдать.

kamury    12.11.21 15:02
«У семи нянек дитя в безопасности, друг другу помогают, все успевают»

В бытовом смысле, звучит как невротический бред, непонятно, зачем оправдывать наличие семи нянек, разве одна с ребенком не способна справиться?

С точки зрения разделения ответсвенности, в менеджменте есть понятие, что если за какую-то задачу отвечают несколько человек одновременно, то ответственного за эту область нет и спросить не с кого.

Так и здесь, человек, во-первых, не хочет ни за что отвечать сам, хочет чтобы «семь нянек, друг другу помогают, все успевают», так и не хочет видеть, что какие-то области являются зоной отвественности других людей и его участие может быть неуместным, даже если очень хочется.

Еще в этой версии пословицы корона закрывает то, что у каждой «няньки» свои интересы, а не ему помогать.

evo_lutio    12.11.21 16:16
А невротичность от этого как растет?

kamury    12.11.21 16:30
От непонимания, где своя ответственность, а где чужая, человек то пытается брать на себя инициативу там, где это не нужно, или даже нет на это прав, и в результате огребает. Потом импульсивно пытается везде скидывать с себя ответственность, даже там, где ответственность как раз на нем, и снова огребает. Так как человек не понимает причин, за что огребает, могут начаться иррациональные страхи и тревожность, и так и будет то взваливать все на себя, то наоборот пытаться все с себя скинуть.

rebelsystem    12.11.21 16:41
«У семи нянек дитя в безопасности, друг другу помогают, все успевают»

В таком формате не понятны границы собственной отвественности, не понятно что делать, не понятно какой у тебя результат. Нужно отвечать за действия других, контролировать не только дитя, но и остальных 6 нянек, которых контролировать не возможно, если нет легального на это права, то есть иерархии. Либо забить на всех. И в том, и другом случае будет много косяков, за которые в отвечает в полной мере каждая из семи нянек. В семь раз больше отвественности, в семь раз меньше возможности на что-то повлиять.

adesigna    12.11.21 19:22
Человек подспудно понимает, что если он один из семи нянек, то если с дитём что-то произойдет, то спросят, как минимум с него тоже. А может быть спросят и на все 100%. И он сам тоже будет понимать, что если бы он по-другому в деле участвовал — всё могло бы выстроиться по-другому.
И он смутно подозревает, что самоутешение о «дитя в безопасности» — не гарантия, что действительно сделано всё, чтобы дитя не пострадало. Он выполняет в лучшем случае 1/7 того, что надо сделать, а хочет чувствовать, что всё на 100% выполнено. И подсознательно чувствует, что так — не работает. Где контрольные точки, где меры предупреждения опасности — он догадывается, что никто не знает, и сам он видит в лучшем случае всего 1/7 всей картины.
И этой мантрой он пытается скорректировать закон реальности.

la_encantada    12.11.21 15:05
«Сделаешь наспех сделаешь насмех» о том, что если делать дело кое-как, то это не пройдет незамеченным: заинтересованные лица увидят результат такой работы, и потери могут быть велики, особенно репутационные.

Вместо логичного предостережения предлагается посильнее натянуть на себя корону не просто под девизом «и так сойдет!», а еще с апломбом, что получилось-то на самом деле очень даже ничего, и что на скорую руку откровенно плохо выполненная работа это просто «небольшие недочеты».
Если руководствоваться таким принципом, то получится такой никому не нужный неоцененный «талантище», вокруг которого все дураки и придираются по мелочам, с полной фрустрацией ресурса работы.

evo_lutio    12.11.21 16:17
Важно показать, как от этого растет невротичность.

Кто видит?

zheniac    12.11.21 16:44
Переделка пословицы призывает махнуть рукой на все предостережения и действовать согласно девизу всех лентяев и распустех — и так сойдёт.

И если хорошо, тщательно сделанная работа по итогу принесёт плоды, которые принесут её создателю удовлетворение от своего труда и энергию на жизнь и дальнейшую созидательную деятельность, то плоды работы «потом исправлю» приводят к истощению и недовольству собой.

Ресурс работы у лентяя и так почти не развит, а тут ему и шансов развиться не дают.
Усилия на как попало выполненную работу потрачены, результата нормального нет, ну и ну ее, эту работу.

u233    12.11.21 17:52
«Получится нормально» — это о том, что человек глаза закрывает на факт своей недоработки. Хотя как он не может оценить нормально получилось или нет. Так же и недочеты там «небольшие», хотя он адекватно тоже не может оценить того, насколько эти недочёты небольшие. И возможность их «исправить» в будущем остается тоже не всегда за ним.

И недорабатывая, ты сам себя подвешиваешь на вопрос о том, прокатит твоя работа сейчас или нет, и если не прокатит, то придется ее исправлять, а будет ли для этого возможность или не будет? И как эта быть в том случае, если недоработки приведут к каким-то не очень хорошим последствиям.

adesigna    12.11.21 19:29
«Сделаешь наспех, получится нормально, с небольшими недочетами, потом поправишь.» Это сразу готовое оправдание за неуспех. То есть человек без видения границ в работе где-то чувствует, что делает нехороший результат, и предчувствует, что за него спросят и будет недовольство. А он уже заранее решил решить, что он будет считать это небольшими недочетами, а если что, то скажет — «ну я вот попозже поправлю».
То есть он смутно знает, что что-то он не то сделал, и уже живет со страхом взыскания. Уже ершится, чтобы если кто придет — сразу ему втолковать, как на дефекты надо смотреть, чтобы видеть их под «правильным» углом. Копит напряжение и в ожидании наказания и в подготовке себя к защитному выплеску и к переубеждению того, кто придет проверять, готовиться и к обесцениванию работы — мол, да у вас такая работа, что и потом можно поправить, ничего страшного не будет.

changing_sue    12.11.21 15:22
«Сгорел сарай, гори и хата» описивает состояние рапаньего бунта и его последствия. Если отсутствует осознанный самоконтроль, то в момент ощущения «свободы» человек идет в отрыв и ломает одно за другим, протестуя против внешних запретов. Хотя это его сарай и дом. И это ему потом бездомному быть.

А если «хата в другом конце участка нетронутая стоит», то границы сформировать невозможно. Мироздание в представлении такого человека будет всегда у него на посылках. Необходимости в самоконтроле тоже нет. А это значит, что необходимость в бессознательных запретах никогда не отступит.

evagen    12.11.21 16:01
«Без труда проведи хотя бы выходные, отдохни наконец».

Отдых рассматривается как противоположность труду — бездействие. В противовес исходной пословице, которая указывает, что жизнь должна быть деятельной и активной, измененная пословица поощряет праздность — апатию. Количество доступной человеку энергии от такого отдыха уменьшится. Человек почувствует тревожность от того, что выходные скоро закончатся, а сил, чтобы работать, нет.

gyr0    12.11.21 16:08
«Где родился оттуда и уехал если захотел, все дороги открыты»

«Все дороги открыты» подразумевает, что для человека равномерно доступно всё, вне зависимости от стартовых условий, в которых он находится. Это ведёт к игнорированию собственной идентичности и косой планке. В итоге человек, руководствуясь обновлённым принципом, будет сливать энергию в бесперспективные занятия и игнорировать подходящие занятия. Ожидания будут также завышенными, потому что «дорога открыта» — это регулярная положительная обратная связь. А её просто быть не может, если человек занимается не тем. И если даже человек в целом проактивен и готов прикладывать усилия, он очень быстро растеряет это. То есть сначала вырастет уровень тревоги и невротичности, а затем наступит фрустрация и апатия.

gyr0    12.11.21 16:21
То, что «там и пригодился» заменяется на «оттуда и уехал» забавно перекликается с неготовностью автора принять реальность и научиться быть эффективным с тем, что есть прямо здесь и прямо сейчас. Вместо этого предлагается бежать до тех пор, пока не будут найдены удовлетворительные стартовые условия. А пригождаться автор категорически не хочет, не для того роза цвела.

В таком случае человек рискует перебирать занятия до бесконечности, не чувствуя ни в одном себя на своём месте, потому что этого ощущения не существует до тех пор, пока не будет согласия с реальностью. И невротичность и тревога такого человека будут усиливаться, потому что того, что он будет иметь в каждый конкретный момент времени, будет как будто бы мало. Ведь за поворотом ждут те самые «правильные» стартовые условия.

vivrepourvivre    12.11.21 16:25
«Где родился — там и пригодился»

Мне кажется, это ещё про сыновий (дочерний) долг и уважение ко всему родному: родителям, языку, культуре. Недавно было письмо в рубрике, где женщина не хотела учить ребёнка своему родному языку, поэтому не понимала мотивацию мужа, ценящего свои корни и заботящегося о родственниках.

Что мы нужны там, где родились.

То есть «где родился — оттуда уехал» — это про то, что ты ничего никому не должен, про неуважение к своим корням, про принципиальное само-отлучение, декларация «независимости» от своего дома и близких.

И сама пословица дополнена глупо, будто то место, где ты родился, это по умолчанию открытая дорога, а не среда, где ты должен трудиться и быть полезным.

Может быть, невротичность вырастет, в том числе потому что человек не вернёт свой долг, он не будет уважать свои корни, а потому будет чувствовать себя слабо и всегда зариться на чужое, считая своим, он будет сливать границы с каждой «дорогой», которая показалась ему аппетитной. И он лишится опоры из-за отсутствия самоуважения, если будет придерживаться этого принципа.

vivrepourvivre    12.11.21 16:57
А часть «все дороги открыты» это про то, что каждая дверь открыта и тебе везде по умолчанию рады и даже ждут — такое представление Сокровища. Человек с такой установкой будет сливаться в самых разных обстоятельствах, а позже расплачиваться периодами стыда и самобичевания, как он открылся тем, кто его не оценил по достоинству.

adesigna    12.11.21 20:09
Кажется, в этой переделке можно увидеть два цикла роста вседозволенности.
— оттуда и уехал — это про разрыв отношений долга, игнор вклада, который родное окружение и среда в человека внесли. И человек где-то боится, что от своих оторваться-то можно, а что с выстраиванием отношений с чужими? и формулирует:
— все дороги открыты — накачивает сам себя, что с чужими вообще без проблем, все дороги ему доступны. Как будто благодушное разрешение самому себе пользоваться всем миром по своему усмотрению.
Кажется, что для преодоления следующего уровня возражений, ему уже потребуется что-то в духе позитивных требований к другим людям об обязательном проявлении толерантности, а потом и восхищения к любым проявлениям его инаковости. Причем как в отношении своих — они должны быть счастливы, что он оторвался от них, так и в отношении чужих — они должны быть счастливы тем, что могут знакомиться с его уникальными проявлениями в их среде.

martasern    12.11.21 16:11
«Сгорел сарай — гори и хата» и «Сгорел сарай, а хата в другом конце участка нетронутая стоит»
Наверное, в изначальной поговорке подчеркивалось, что, если человек оказался в расшатанном состоянии, одна беда придет вместе с другой.

Соответственно, в переделанной поговорке, этот смысл пропадает. Кажется, что здесь классическое «я ничего не теряю», которое говорят себе, когда хотят сделать что-то не то. Наверное, игнорируется то, что само по себе желание сделать что-то не то уже говорит о расшатанном состоянии. А расшатанное состояние приведет к последствиям, особенно, если стараться не замечать, что состояние расшатанное.

rebelsystem    12.11.21 16:19
«Без труда не вытянешь и рыбку из пруда.»

— эта пословица помогает осознать, что усилия при достижении любого результата — это норма. Она помогает смириться с этим и даже полюбить труд, она лишает надежды на то, что праздная жизнь принесёт что-то хорошее. Люди, которые умеют и любят трудиться, адекватно выстраивают границы своей работы, и у них нет проблем с недостатком отдыха, им не нужно разрешение на отдых, их не заставляют работать, работа для них — собственная цель, задача и часто удовольствие. Эта поговорка про ценность для человека труда, для человека, который сам управляет собой, она успокаивает в трудные минуты и мотивирует в моменты, когда боишься приступить к работе.

«Без труда проведи хотя бы выходные, отдохни наконец.»

— это разрешение отдыхать человеку, который не умеет распределись свои ресурсы и которых поэтому у него нет. Это позволение тому, кто всегда ограничен внешними обстоятельствами, кто раб своего внешнего локуса. Труд для таких людей наказание, про результаты труда тут даже говорить нет смысла. От этого позволения тревога должна расти, потому что она показывает, что в твоей работе нет смысла, и что ты сам собой не можешь управлять.

space_burrito    12.11.21 17:01
«Где родился, там и пригодился»
Дома у человека всё-таки обычно больше возможостей просто по праву рождения, то-есть эффективнсть максимальная, больше поддержки, семья, круг общения, поэтому для начала надо научиться делать что-то полезное на своем месте. И еще это о благодарности и уважении к своим корням, и о желании вернуть долг и быть полезным своему роду. Даже если человек куда-то соберется уехать, то мотивация будет не в том чтобы «лишь бы свалить», а в том чтобы например чему-то научиться новому, и может быть опять же потом применить это позже с пользой там где родился.

«Где родился оттуда и уехал если захотел, все дороги открыты.»
А в мечтах рапанов никаких препятствий нет, куда хочу туда и еду, хотя уж казалось бы, государственные-то границы они по крайней мере бы должны замечать. Поэтому некоторые уезжают с внешним локусом, и с ненавистью к своей стране, считая причиной всех своих неудач место рождения и надеясь что все проблемы решатся просто переездом на другое место. Раз дома не дают, то они пытаются поехать отжать где-то ещё. Если человек переезжает с мотивацией «лишь бы свалить», то он всё время будет тревожиться о том, как бы его не отправили назад, будет отрицать свою идентичность и ненавидеть свои корни, может пытаться зацепиться любой ценой, и такая нужда и отсутствие самоуважения будут вызывать у окружающих на новом месте неприязнь.
А если уехать все-таки не получается, то человек может увиться ЗВ, что он конечно мог бы уехать, ведь все дороги открыты, но он просто не хочет. И будет сидеть в апатии.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio