Друзья, скрины с курса «Психоалхимия. Траблшутинг» защищены авторским правом как и весь курс.
Не нужно передавать их друг другу, это нарушение закона, даже если делаете вы это из лучших побуждений.
Возможно я повторю этот курс скоро, раз осталось так много желающих на него попасть.
Тот квест, который был тестированием, будет дополнительным учебным квестом, а для тестирования я придумаю совершенно новый квест с новыми заданиями.
Если кто-то хочет заново пройти курс, он тоже получит шанс получить сертификат победителя, в этот раз с указанием балла.
А пока давайте вернемся к диалогам.
К сожалению, вчера никто почти не смог написать нормальные ответы в диалогах. Несколько только было удачных.
Большинство, как всегда, были хуже, чем у автора плохих примеров.
Это значит, что как только вы пытаетесь думать над фразами, у вас нет спонтанности, а есть только баги.
Стихийные диалоги у вас получаются лучше, чем осознанные. Когда вы просто общаетесь друг с другом, вы нормально строите диалог. Как только начинаете думать, все плохо.
Вот был направлен на обучение стихийным диалогам, он создавал бессознательные паттерны для спонтанного общения.
Но мне бы хотелось научить и осознанным вещам тоже, только такое обучение вы сможете отрефлексировать, сможете проследить свое растущее понимание.
Поэтому нам придется заняться этим.
Давайте в ошибках разбираться, они повторяются у всех, одни и те же.
Комментатор решила, что если важничать плохо, надо уничижаться. Так она, видимо, понимает самоиронию.
Смотрите, какие образы она рисует, исправляя ошибки автора.
«Кручусь на месте как медуза» (липкая, скользкая, бесформенная масса)
«Уворачиваюсь от метеоров с клюшками» (тетка, которой то и дело норовят заехать клюшкой в лоб)
«В декрете или на пенсии» (тикающие часики, предпенсионный возраст)
«Ну такое, тетя Клава из Ивановки» (бабушка из деревни)
«С соплями и кашлем» (сопливая, заразная)
Вообще, образы, которые многие пытались «спонтанно» рисовать, довольно противные.
Как минимум комичные, а чаще просто безобразные.
Приведите еще примеры сами из вчерашних опытов, там каждый второй пример такой.
И давайте обсудим, почему так получается?
Что мешает запомнить правило? Образ, который вы рисуете не должен быть пафосным, важным, это глупо, но не должен быть и уродливым, клоунским.
Представьте со стороны то, что вы описываете. Кому оно такое нужно?
Помните об этом в своем общении в жизни? Что мешает?
Дальше ошибки.
Кроме уродливых образов, везде почти были подобострастие и липкость.
Все старались что-то предложить, куда-то заманить, причем скуля и умоляя.
Приведите примеры из вчерашних, там половина таких.
Девушки получались паровозами, мужчины липучками.
Большинство еще строили свою речь так: сначала рассказывали какие-то подробности о себе, потом уговаривали человека куда-то вместе пойти, расписывая ему все выгоды. Это похоже на агрессивный уличный маркетинг. Вы как продавец орифлейма из анекдотов, который победил в парке маньяка.
Если рассказываете что-то, дайте возможность человеку отреагировать на вашу речь, не озвучивайте тут же вопросы и предложения, иначе вы как суетливые болтушки, которые опасаются, что собеседник сбежит, поэтому ему надо вывалить свое решето, а потом завалить предложениями.
Приведите примеры таких ошибок из вчерашних диалогов.
Мы будем чаще тренироваться и в конце концов научимся.
У девушек тут и там корона равенства была. Этим тоже подменялась спонтанность и легкость.
В жизни тоже когда девушки хотят выглядеть живыми и легкими, они часто ведут себя как мужики. И получается наоборот тяжеловесно.
Приведите примеры.
Все почти уверены, что иронизировать в ответ на вопрос, не отвечать на него или подкалывать собеседника нельзя, надо соглашаться и учтиво подпрыгивать, даже если вопрос глупый. Только два человека догадались, что подпрыгивать и замирать в реверансе не обязательно, все остальные старались.
Очень странно вы понимаете уважение к другому человеку: страх перед ним.
Очень смешно, когда за мужчин строили диалоги девушки.
Мужчины получались очень противными.
Они верещали, пресмыкались, лезли из кожи, дрожали от страха перед своей госпожой.
У кого есть версии, почему так получается раз за разом? Приведите вчерашние примеры.
Ну и другие ошибки тоже формулируйте и анализируйте, почему так получается.
И завтра попробуем разобрать три самые простые схемы правильных диалогов.
Комментарии
evo_lutio 28.10.21 18:33
И вот это еще.
Теперь при попытке написать комментарий все вынуждены видеть вот это:
Подсказка: Вы можете написать username, чтобы упомянуть пользователя.
Опишите эти щипцы.
ri_volution 28.10.21 18:53
Получается, они получателя ставят в положение голодного, как будто он сидит и ждет, чтоб его упомянули. Побежит сразу же отвечать.
А те, кто пишут, конечно, глупыши — не знают об этом. Нигде не видели такую «новинку». И с той, и с этой стороны рисуют некрасивую фигуру, что и не хочется ничего отмечать
u233 28.10.21 19:26
А ещё странно это смотрится с учётом того, что диалоги в интерфейсе ЖЖ деревом строятся. И ты в любом случае отвечаешь кому-то в какой-то ветви.
Это упоминание пользователя в редких случаях вообще уместно и обычно его используют при какой-то отсылке к постам и пр, а оно же ещё и лишним и навязчивым будет для того, кто упомянут, потому что для него появятся всякие напоминания и прочий отвлекающий спам в личке.
Вообще, такое упоминание вон Фейсбук использовал, когда в их ленте невозможно было разобрать какой комментарий кого к кому относится, но и то они сейчас интерфейс переделали к тому, чтобы оно было деревом и чтобы сократить такие отсылки, потому что это неудобно и замусоривает ответы ненужным текстом, причем в другой стилистике, который ещё к тому же и не несёт никакой смысловой нагрузки (т.е. по сути является визуальным мусором). Но у ЖЖ свой путь, и он вон упростив трендов идёт.
taushana 28.10.21 19:36
Наверное, это будут щипцы для упомянутого юзера от автора комментария. Сидел себе юзер, может и знать автора не знал, а тот его упомянул и письмо пришло, иди, мол, читай, где там про тебя написали.
Если автор напрямую юзеру писать не хочет, то и так подметно не стоит, будет некрасиво выглядеть.
viva_la_vida3 28.10.21 20:22
Не всегда, можно придумать примеры, когда пользователь будет рад, что его кто-то конкретный упомянул. А вот щипцы жж по отношению ко всем пользователям есть всегда в данном случае.
viva_la_vida3 28.10.21 19:45
Это щипцы жж для каждого, кто видит подсказку. Возможность упомянуть пользователя была и раньше. Даже если делать это с помощью @ вместо < lj user=«username» / > удобнее, то вся польза теряется от этой подсказки, которая теперь фонит везде без остановки.
В границах было бы рассказать об этом один раз и не каждому юзеру отдельно, а на странице с новостями. А если и отдельно, то в момент использования старого функционала и всего один раз.
vivrepourvivre 28.10.21 19:53
Помимо прочего — это щипцы, косвенно щипцующие также и написание комментария самого по себе. Если раньше это было просто белое окно, то теперь здесь — навязчивая надпись, исчезающая только после начала набора текста. То есть это навязчивое привлечение внимания к окну ввода, которое пропадает только если человек решает оставить хоть какой-то комментарий. Кажется, это такие «хитрые» щипцы, направленные на увеличение комментирования платформы.
Поэтому действуют наоборот и спонтанное желание писать каменты в ЖЖ у народа будет падать. А уж писать username тем более.
taushana 28.10.21 18:46
«- Ну и как, выучила новые трюки?»
Почему-то во многих вариантах эксплуатировался образ коровы на льду, которой не до трюков, лишь бы на ногах удержаться. Получилось уничижение себя.
«- Да, отрабатываю очень сложный трюк, тройной пуховик называется. Состоит из трех элементов — надеть коньки, дойти до катка, удержаться на ногах 15 секунд. Первый элемент уже неплохо получается».
«- Пока мой главный трюк — это продержаться дольше 5 минут и не упасть».
«- Пока что научилась не падать)»
«- Ага, главный — ни разу не упасть после большого перерыва».
«- Я только учусь) уже умею не падать».
duhovniyplastyr 28.10.21 18:47
«У девушек тут и там корона равенства была. Этим тоже подменялась спонтанность и легкость»
Может быть в варианте этого диалога про видео это видно:
«- Ну что, когда следующее?
— Сценарии пока в голове.
Кстати, я вот посмотрела сериал Х. Такой необычный, интересный сюжет. Ты видел? Мне кажется, тебе понравится»
Тут получаеься натужность в стремлении вести легкую и непринужденную беседу, то есть девушка пытается развлечь собеседника, вынудить его развить тему и еще немного угодливо предполагает, что ему понравится. Если бы то же самое делал бы мужчина в диалоге со знакомой девушкой, это выглядело бы лучше, наверное, потому что в границах мужчины по-началу больше стараться для вызывантя симпатии и внимания в свою сторону.
У девушки же это видится как голод и зависимость.
solodka 28.10.21 19:52
«Вообще, образы, которые многие пытались «спонтанно» рисовать, довольно противные.
Как минимум комичные, а чаще просто безобразные.
Приведите еще примеры сами из вчерашних опытов, там каждый второй пример такой.»
«- Что делаешь?
— Собираюсь спать.
— Жалко я не могу сейчас быть с тобой.»
Здесь девушка говорит парню, что собирается спать, а он сокрушается, что не может быть с ней. Он либо намекает, что, будь он рядом, она бы забыла про сон, либо предлагает себя в роли подушки. Судя по жалобному тону, второе. Получилось, что Сокровище не слушает, чего хочет собеседник, и отвечает про свои хотелки, предполагая, что и другой изнемогает от разлуки.
И тот же автор:
«На выходных открыла для себя сезон катания на коньках.
— Не упала? Не ушиблась? Давай в следующий раз вместе пойдем, если что будешь на меня падать.»
Наверное, девушка в воображении должна представить сцену из любовной драмы, где Ей делается дурно, а Он тут как тут, и вот Она в его объятиях, и Они сливаются в поцелуе. А на самом деле парень снова предлагает себя в качестве подушки.
vivrepourvivre 28.10.21 21:09
В этом «Не упала — не ушиблась», ещё что-то такое инфантильное, будто речь о ребёнке.
solodka 28.10.21 22:14
Как будто парень — это гибрид вертолёта-спасателя и заботливой наседки. Видимо, так выражается желание автора «на ручки,» которое вкладывается в голову другому.
vivrepourvivre 28.10.21 22:21
Эта реплика ещё и тем плоха, что если женщина ответит: «даа, я упааала!», герой видимо рассчитывает сказать:
— Оп, видишь. Мужик рядом нужен. Понимаешь, да?
Намёк на то, что без «мужчины» рядом эта женщина — как без рук, и нужно срочно заиметь кавалера для страховки. Такие жалкие и глупые щипцы, намекающие на какую-то неполноценность женщины и базовую неуклюжесть. Вроде как если бы женщина начала говорить:
— Варил борщ?? Перепутал всё наверное? Мясо не пережарил? Давай приеду, дурачок.
solodka 29.10.21 02:27
Одна сторона ищет, кому бы передать локус, а другая и рада.
Выше привели примеры ответов на вопрос про трюки, где девушка описывает себя коровой на льду, неуклюжей и неустойчивой. Создаётся то же впечатление: она слабая, еле на ногах стоит — ах, поддержите!
tv0roq 29.10.21 07:10
Вторая тоже ищет возможность локус передать, мужик в этом случае демонстрирует неуважение к женщине, его локус вне границ, а фокус на себе, мол, силен, хорош, он не хочет поддерживать женщину в сложной ситуации, он хочет любоваться собой на фоне несчастья другого
zhabakot 29.10.21 07:59
«На выходных открыла для себя сезон катания на коньках.
— Не упала? Не ушиблась? Давай в следующий раз вместе пойдем, если что будешь на меня падать.» — почему вообще в этом диалоге парень сходу уверенно решил, что девушка не умеет кататься? Причем, если сначала он в вопросительной форме это утверждал, то последним своим предложением уже четко констатировал, что ее катания — это падения и ушибы. В общем, не девушка, а «зверушка нелепая теплолюбивая», как тот же комментатор написала
vl4ze 28.10.21 19:57
Мне кажется, что проблема была в переоценке собственных сил, в странных амбициях — минимально менять ответ автора, будто бы просто что-то другое ответить это слишком элементарно. То ли дело вытянуть то, что есть. А по итогу и варианты плохие и стыдно за такую большую корону. И не уверенность, что даже без этого что-то бы получилось.
Но зато большое желание попробовать еще.
vivrepourvivre 28.10.21 20:24
«У кого есть версии, почему так получается раз за разом?»
Может быть одна из причин следующая. Из-за того, что во время моделирования человек с плохими границами не может вообразить себя на месте одного из героев диалога, при моделировании он начинает проявлять свои неотрефлексированные желания. Как у женщин-рапанов есть представление о «слабых мужчинах, которые перевелись», и у мужчин-рапанов о холодных, отстранённых и фригидных женщинах. Как только удаётся сыграть за того или другого, человек реализует фантазию о партнёре, который будет стоять на одном колене или сбиваться с ног, чтобы угодить. Ещё отчасти из-за привычки носить маску жертвы, что другие люди не ценят по достоинству и не делают шаги, которые ты заслуживаешь.
vivrepourvivre 28.10.21 20:31
Из-за БП «хорошее» представляется только как мимими няняня, поэтому хороший вариант при моделировании — всегда «добрый» и «участливый» из-под короны. Хотя ничего мимишного тоже не получается при моделировании, потому что вне контекста это невозможно.
vivrepourvivre 28.10.21 20:40
Здесь есть ошибка: такое желание отрефлексировано. Нет понимания, что противоположный пол, который весь страдает холодом и безынициативностью, это психзащита и заблуждение, поэтому при моделировании человек исправляет реплики по противоположному вектору, не учитывая контекст.
brotandos 28.10.21 20:26
«Смотрел твои видео.
/это я года 1,5 назад записывала тематические видео и выкладывала в соцсети, потом перестала/.
Ну что, когда следующее?
В ответ хотелось с пеной у рта начать оправдываться, что да ты знаешь вообще, как много всего надо для этого! Да ты даже не знаешь, почему я закончила их снимать!…»
«- ой, ничего себе :))) приятно
Думаешь нужно еще? Прям руки зачесались сегодня же и начать — напомнил мне, как это клёво было»
Парень тут спрашивает, будто платит за ее услуги съемок и она ему должна. Комментатор придумала его интерес и ответила, что готова бросить все дела и бежать снимать новые видео. Даже если она и сняла бы, были бы еще большие щипцы. Парню пришлось бы это пересматривать и давать комментарии, ведь она столько усилий приложила просто из-за одного вопроса.
evo_lutio 28.10.21 20:47
Он неосторожно брякнул, а она рванула и сняла целый любительский фильм.
Засада.
vivrepourvivre 28.10.21 21:10
Девушка тут ещё и аутистка какая-то: снимала видео полтора года, потом у неё случилась амнезия. А после собеседник ещё как кнопочкой щёлкнул, и она бац — вспомнила, что это клёво и сейчас же начнёт снимать.
evo_lutio 28.10.21 21:19
Да, неживой человек.
То есть отрицательная спонтанность.
gyr0 28.10.21 20:34
«Мужчины получались очень противными.
Они верещали, пресмыкались, лезли из кожи, дрожали от страха перед своей госпожой.
У кого есть версии, почему так получается раз за разом?»
Возможно из-за комбинации непонимания гендерной разницы, фокуса на пещерке и собственных баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать комментатора.
То есть вроде как понятно, что мужская роль более активна. Но понимания, что есть промежуточные положения между «ноль активности» и «максимум активности» — нет.
Есть понимание, что мужчина раньше испытывает сексуальное влечение, но нет понимания, что это не 24/7/365, и что это далеко не единственная компонента симпатии.
Получается боевая задача: как можно быстрее добраться до тела, неважно какой ценой. Запрос, непропорционально большой для контекста. И у комментаторов получается голодный мужчина-рапан, которому плевать собственно на сам разговор, плевать на женщину и то, есть ли у неё вообще встречная симпатия.
Ну а то, будет ли это Кривляка, Ученица, Оправдашка или Попрошайка — зависит от того, какой баг ведущий у комментатора.
vivrepourvivre 28.10.21 21:04
Ещё при моделировании были ошибки, когда один из героев дудит в свою дуду, игнорируя ответы вразнобой. То есть вместо реплик и пинг-понга получается бесконечное воплощение какого-то «образца», игнорируя вообще идею диалога. Возможно, это тоже о том, что при такой моделировании не учитывается контекст, поэтому ответ в границах невозможен.
adesigna 28.10.21 21:04
“У кого есть версии, почему так получается раз за разом?”
Как будто у говорящего отсутствует связь между произносимыми словами и образом, который они создают. Слепота, что вот эти слова из говорящего рисуют предпенсионный возраст, эти — болеющего нытика.
Может быть это происходит из-за того, что цель у говорящего была прежде всего «пошутить», «сыронизировать», а что там с образом в результате «шутки» — он не чувствует, ему не видно. И даже, что из-за построенного образа и шутки уже нет. Все равно как для ироничности в одежде ведро на голову надеть.
Возможно это про нарушение приоритетов целей в диалоге. Всё должно работать в первую очередь на образ, а шутка — это один из инструментов для этого. Умеешь пользоваться этим инструментом — пользуешься. Не умеешь — пользуйся более скромными, лишь бы от образа своего в диалоге не отнимать.
Шутка без работы на образ — не имеет смысла.
afinka77 28.10.21 22:04
В основном в диалогах присутствовали нижние баги, видимо, потому что из-за Сокровища авторы не рефлексиповали заход молодого человека сверху, и что в границах было бы с помощью экологичного шланга отказаться петь под его дудку.
Решето:
— Встречались с подругой, потом разные домашние дела, и вечером ходила в бассейн и чуть не утонула там.
— Встречались с подругой, у неё скоро ДР и она боится слова «юбилей»), потом разные домашние дела, и вечером ходила в бассейн.
— Встречались с подругой, потом разные домашние дела — типа полежать в ванной, полежать на диване, и вечером ходила в бассейн.»
Корона равенства:
— Ну и как, выучила новые трюки?
— Такие, что слетали брюки
-Как же быть хорошей тетей?
-Значит я дядя
Кривляка:
— За сколько проплываешь туда-обратно?
— Не подумай, что я меркантильна, но не меньше, чем за тысячу.
— Да, я на рабочий стол Гавайи установила и печатала под звуки укулеле. Как новенькая теперь!
Ученица:
— Ну и как, выучила новые трюки?»
— Конечно выучила! Падаю уже не сразу! С детства все мечтала научиться, прям кайф :) ты катаешься?
— Ну что, когда следующее?
— Думаешь нужно еще? Прям руки зачесались сегодня же и начать — напомнил мне, как это клёво было
— За сколько проплываешь туда-обратно?»
— Ух ты, даже в голову не пришло замерять, а ты почему спрашиваешь, профессионально плаванием увлекаешься?
Доярка:
— Ну что, когда следующее?
— Хм, а ты точно мои видео смотрел? Их можно отличить потому что я там одета.
Коврик:
— За сколько проплываешь туда-обратно?
— Да ну, какое там. Я что, похожа на спортсменку? Спасибо конечно. Плавала больше часа, для меня это очень хорошо. Тебе бы там наверное хамам понравился. Как думаешь?
evo_lutio 28.10.21 22:19
Что ещё за каша из корон, багов, ругательств и личных ассоциаций?
Не нужно хаоса добавлять, его и так много.
drunkmoth 29.10.21 04:17
«Мужчины получались очень противными.
Они верещали, пресмыкались, лезли из кожи, дрожали от страха перед своей госпожой.
У кого есть версии, почему так получается раз за разом?»
Как одна из авторов образов «липкого»(с) мужчины, могу предположить, что в данном случае играет роль попытка накачать обычную, в общем-то, просто-болтовню, какими-то «самцовыми» элементами (а по сути — слюнями и похотью). Чтобы роль парня отличалась от роли девушки. Где девушке можно просто разговаривать, а мужчине — нужно непременно «ухаживать», каждой фразой выпячивая половой интерес. Потом перечитала представив это в жизни — тошнотворно. Особенно, если произносилось бы на серьёзных щах.
Возможно, стоило «словами через рот» и мужчине тоже вести обычную беседу, а всё самцовое выражать невербально. Ну или если словами, то не пытаясь натужно вписать в контекст диалога («И все-таки пора закрыть окошко. Закрыть окошко и открыть коньяк.»(с))
she_me_you 29.10.21 07:31
«Возможно, стоило «словами через рот» и мужчине тоже вести обычную беседу, а всё самцовое выражать невербально. «
Немного жутковато становится. Девушка и парень едва знакомы… Основная задача пока, чтобы возникла симпатия, интерес. Если он начнет еще и самцовое выражать невербально, то представляется какой-то поединок маньяков.)
vivrepourvivre 29.10.21 08:02
При этом «половой интерес» здесь — это представление из-под короны, где как раз воображается, что этот малознакомый мужчина уже давно изнемогает от жэлания побыстрее совокупиться с медузой. К тому же, в плохих мужских репликах не было выражения похоти, разве что похотливо-самцовое желание поскорее поддержать свою корову во всех её неуклюжих бедах. Как будто если бы женщина предлагала свой сервис и готовку пищи, это выглядело бы «похотливо», а не так, словно она бабуля.
mat_ras 29.10.21 06:19
«Они верещали, пресмыкались, лезли из кожи, дрожали от страха перед своей госпожой.
У кого есть версии, почему так получается раз за разом?»
Чтобы корона не шаталась даже выдуманный персонаж должен всегда заходить снизу, лебезить и преклоняться. Если он вдруг хотя бы нейтрально будет себя вести это уже приведёт к шатаниям короны.
Поэтому только снизу. Причём паж для одной единственный, для всех остальных неприступный принц. Иначе зачем он такой.
Впервые опубликовано — evo-lutio