Когда мы говорим про ресурс работы, мы, в основном, фокусируемся на профессии, а не на карьере.
До сих пор фокусировались.
Карьера — это движение в профессиональном лифте по иерархии вверх, так называемая служебная лестница.
Чтобы успешно подниматься по такой лестнице и расти, мало одних только профессиональных качеств, хотя они и важны.
Но так же важно уметь взаимодействовать с высшими и низшими ступенями.
Если вы умеете взаимодействовать с низшими ступенями, подчиненные ценят вас и вся структура, которую вы возглавляете, работает слаженно и хорошо. От этого зависит результат вашей работы как руководителя.
Если вы умеете взаимодействовать с высшими ступенями, начальство вас ценит и даже любит, доверяет вам все больше дел, а от этого напрямую зависит ваше продвижение вверх.
Очень редкие люди умеют строить карьеру, а те, кто не умеют, закрывают свое неумение зеленым виноградом или даже белым пальто. Особенно это касается умения общаться с начальством. Как только ни называют это умение. И «ануслизинг» и «ползанье на пузе» и тому подобными некрасивыми словами. Глазки от зависти становятся маленькими, приходится придумывать, как защитить свою корону.
Профессионалы, которых «задвигают» и «не пускают наверх», действительно существуют. Они действительно по профессиональным качествам бывают не хуже тех, кого «продвигают», а иногда даже лучше. Но у них нет главного, что важно для подъема по карьерной лестнице — умения общаться с начальством, понимания законов лестницы и навыков работы на ней.
Давайте сегодня будем говорить про карьеру, поскольку это касается многих людей еще больше, чем романтические отношения.
Ресурс работы — самый главный ресурс из 12, и хотя он состоит не только из карьеры, карьера тоже важна.
Если вы не понимаете, что такое иерархия и зачем она нужна, в ваших отношениях с начальством будет много баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, вы не сможете видеть обратную связь из-за короны, вы будете все время нарушать границы, и как итог — не получите никакого продвижения, даже если являетесь неплохим профессионалом. И вам придется все это оплетать зеленым виноградом, будто строить отношения с начальством умеют только «жополизы» и «тряпки» или «роботы».
Если вы не понимаете, что такое вертикальная структура и почему она важна, вы не сможете адаптироваться к ней.
И вы будете всегда занимать должность ниже, чем позволяют ваши профессиональные качества.
Можете попробовать «работать на себя», но там вам тоже скорее всего придется встречаться с иерархией и ваше неумение будет вам вредить.
Давайте начнем вот с этого письма, где видны пробелы автора в теме карьеры.
missis_sho
Уважаемая Эволюция, прошу разобрать мою ситуацию в работе.
Я работаю в крупной организации с очень чёткой вертикальной иерархией с федеральным подчинением, у нас примерно 1500 человек. Вся организация состоит из департаментов, департаменты из отделов, отделы из подразделений. В подразделениях есть исполнители, младшие исполнители и старшие исполнители. Я младший.
Надо мной 3 руководителя — руководитель моего подразделения (П) , моего отдела (О), куратор департамента. И над всеми директор Д. В этом году директор у нас сменился. Начались изменения, как это обычно бывает. Где-то в организации кого-то уволили, кого-то передвинули, добавили или урезали функций. Начальник очень деятельный и очень жёсткий. Осмотрел практически каждый угол, зашел почти в каждое отделение. Оценил, прикинул. Все, что десятилетиями не трогалось, подвергается изменениям. Благоустраивается территория, делается ремонт. Сейчас сносят фундамент, который в 90е годы поставили, когда по проекту должны были ещё одно здание строить, но закончилось финансирование. Фундамент снесут и начнется стройка. На его предыдущем месте было так же. Наладил работу, красоту навел, достиг определённых высот, и его отправили к нам. Через какое-то время, если все будет по плану, он от нас уедет, скорее всего уже в головное.
(Здесь уже заметно, что автор рассматривает реорганизацию как стихийное бедствие, хотя и пытается описывать беспристрастно и объективно. Если вы хотите успешно работать в структуре, вы должны принимать политику руководства. И когда меняется начальство и меняется политика, новая политика должна нравиться вам, чтобы структура не принялась вас выдавливать как чужеродный себе элемент. Полюбить новую политику не так уж сложно. Для этого надо быть открытым всему новому, не бояться изменений и не считать себя пупом земли. Если более компетентные и опытные люди считают, что надо многое поменять, скорее всего так оно и есть, примите в этом участие хотя бы ради нового опыта)
Наш отдел изменения не обошли стороной, весной были не самые простые времена. Отдел лихорадило, нам постоянно давали противоречивые инструкции, что и как делать. Большая часть исполнителей работают очень давно, некоторые по 25-30 лет, поэтому изменения принимаются не сразу. Были забастовки, все устали, кто-то засобирался уходить, а значит нагрузка ложилась на оставшихся. Руководитель О сказал, что одну из нас через какое-то время выводят на особый режим работы, меняют функционал, работать она будет напрямую с Д. Несмотря на то, что этого не должно быть по всем нормам нашей организации (иерархия очень строгая), но это его личное распоряжение. Начали готовить одну из самых опытных женщин, у неё стаж работы 28 лет. Ей 50, дети уже взрослые. Каждый день она работала с 8 и до бесконечности. Каждый день О нервничал и требовал с неё лучшего результата, критиковал и ругался. Постоянно говорил: «А как вы будете работать с Д? Вы же всех утопите». В итоге она просто не выдержала и через полтора месяца такой жизни сказала, что она отказывается так работать.
(Автор дальше описывает стихийное бедствие. Ее пугает все, ей хотелось бы сидеть тихонько дальше и ничего не развивать, ни в своей карьере, ни в компании. Она инертна, ее пугают изменения. И она приводит в пример таких же испуганных и сопротивляющихся. Да, таких большинство. Именно поэтому строят успешную карьеру редкие люди. Друзья, перечислите качества, какие необходимы, чтобы быстро подняться на такой волне?)
Руководители О и П вызвали меня и сказали, что теперь мне придется взять новые обязанности на себя. Был май. К тому времени, глядя на то, как развиваются события, я уже думала, что такой вариант возможен. Я на хорошем счету, у меня есть определенные деловые качества, которые руководство ценит. Мне 36, моим детям 16 и 11. Помимо того, что я переживала, что могу не справиться с новыми обязанностями, я не могла принять мысль, что буду работать целыми днями и не смогу быть нормальной мамой и женой. Все это я озвучила, получила ответ, что больше все равно некому взять эту роль. Вариантов больше нет, решение не обсуждается. Месяц я работала в том же режиме, с 8 и до. Экстренно училась, нагоняла. Сидела допоздна на работе, потому что О говорил: А вдруг он пошлет за вами, а вас нет. Так прошёл день рождения старшей дочки, мой день рождения. И вот в один июньский день Д вызвал к себе О и меня. Первая беседа была очень краткой. Д был в хорошем настроении, дал инструкции, чего бы ему хотелось получить. Дальше я работала с ним лично, О он отстранил.
(Автора вынесло на новую карьерную ступень против ее воли, но благодаря ее профессиональным качествам и еще тому, что предыдущая кандидат отступила, а новую должность надо было срочно кем-то заполнить. Вот это стечение обстоятельств и автор в течение года могла бы резко вырасти в карьере. Однако она сопротивляется, ей трудно, ей страшно, ей все почти претит. Почему это происходит, видите? Так примерно выглядит фрустрация в ресурсе работы, связанная с карьерой)
В мои задачи входит анализ и обобщение, доклад ему. Также он может через меня передать свои распоряжения другим руководителям отделов или кураторам. На совещаниях руководства он озвучивал несколько раз, чтобы мне не противодействовали, хвалил перед всеми. При этом я была своидетелем того, когда что-то идет не так и он страшно критикует их, это невероятный стресс для меня и унизительно для них. И тогда я чувствую себя воробьем среди орлов и ястребов, как будто здесь не мое место, я самозванка и скоро меня выбросят отсюда, когда разберутся, что и как.
(Автор ссылается на «синдром самозванца», который в ее случае сорт «зеленого винограда». Она боится, что не справится, и поэтому обесценивает заранее. Она опасается начальника и собирает на него досье, какой он жесткий, как он всех унижает, какой он в целом страшный для всех. Так она готовится к тому, что однажды он направит свой гнев на нее, так она «защищается» заранее. Но с такими защитниками как анти-шкатулка и зеленый виноград не надо никаких врагов, они сами вас съедят и скормят)
Я очень стараюсь выполнять все так, чтобы это было полезно для него. Я до сих пор не совсем верю, что получила шанс на общение с таким человеком. Для меня это возможность вырасти в несколько раз и вообще это лифт. Но иногда меня шатает, когда что-то не получается. Я устаю, фрустрируюсь. Печалюсь, что пашу как лошадь, не вижу семью и вообще где он мой баланс между семьёй и работой…
(Здесь нам становится видно, что все-таки автор хотела бы адаптироваться, все-таки не против ее воли дали ей эту должность. Она понимает, что это ее шанс и лифт, что ее жизнь могла бы стать качественно лучше благодаря этому. Но ей страшно, ей лень, она не верит в хорошее и готовится к плохому. Ноги ее подгибаются, она разворачивается против ветра и он перестает быть попутным, он начинает ее сносить. Понятно, почему это происходит?)
И вот на этой неделе случилась ситуация, которая меня расшатывает окончательно. Не могу разобраться, где моя корона, как не угробить все.
Я получила от него распоряжение, которое я выполнила. При этом я считаю, что оно может пойти во вред делу и аукнуться нам всем при проверке, которая приезжает уже на следующий год. Я это озвучила. На вопрос — выполнила? Я ответила; «Да, но проверка нас не похвалит, когда приедет». «Какая проверка?» «Такая-то». Он начал сердиться. Сказал — почему не доложила сразу, когда исполнила? Я ответила — я просто исполнила беспрекословно, должна была сказать сразу, что сделала, прошу прощения. И тут он сказал, что если я буду подвергать сомнению его действия и распоряжения, так мы далеко не уедем. Положил трубку и все, больше он трубку от меня не берёт. Я звоню каждый день для доклада(ежедневное общение у нас дистанционное из-за ковида), он видит мои звонки, но не отвечает.
(И вот анти-шкатулка и ЗВ сделали свое дело. До этого она просто тряслась и собирала досье, а теперь высказала ему, как бывает со всеми, кто варится в котле сомнений и опасений, сито становится решетом. Что произошло в этой ситуации? Она решила образумить начальника и указала ему сверху сразу на несколько моментов. 1) Он подставляет всех. 2)Он плохо соображает, а она соображает лучше. 3)Она не должна перед ним отчитываться, он и сам может спросить. В данном случае это большой косяк с ее стороны и все, что ей нужно сделать, если она хочет остаться на месте, это принести ему извинения в самой корректной форме. В какой, сформулируете? Если же она не хочет продолжать работу в этой должности, надо при первом случае сообщить ему об этом, сказав, что она не справляется с ответственностью и со стрессом. Но надо быть готовой, что она не просто вернется на старое место, но и окажется ниже. Понятно почему, если вы не справились с повышением, вы рискуете оказаться ниже, чем были?)
Меня шатает. Я не понимаю, что это. Я вышла в черное, когда озвучила про проверку? Но я до сих пор считаю, что я обязана была сообщить, это важно и потенциально грозит неприятностями. Как исполнитель разве я не должна предупреждать, если вижу проблему? Может быть, дело в форме. Я сказала первую фразу с улыбкой, наверное, не должна была. Я часто улыбаюсь, когда с ним говорю. Он часто шутит со мной и общение не всегда строго формальное.
(Автор не понимает, в чем разница просто шуток и критики начальства. Каким образом можно сообщить начальнику о проблеме, грозящий возникнуть в связи с его приказом, и в каком случае нужно сообщать, понимаете, друзья?)
Что мне делать? В пятницу, когда я пришла домой, настроение было типа — гори оно все огнём, я делала что должна была, если меня сейчас отправят куда-нибудь на задворки области, так тому и быть, это не я здесь неадекват. Сейчас я думаю, это корона.
Если все-таки разговор состоится (а я не удивлюсь, если он меня за такую провинность реально куда-нибудь отправит, очень жёсткий он все-таки, всякое было уже), как правильно себя вести? Как ни в чем ни бывало, с улыбкой и хорошим настроением, как если бы ничего не произошло? Или никаких улыбок, спокойный тон, деловой. Пытаться объяснить, кратко, без оправдашки максимально. Или не трогать эту тему ни за что, сказать — вы были правы, я не права, сказала глупость. Хотя на самом деле я бы и опять сказала наверное, ненавижу врать. Запуталась. Помогите, пожалуйста, Эволюция.
(Автор считает, что только очень жесткий начальник может отстранить помощника, который его безапелляционно критикует. А мягкий что будет делать? Соглашаться и обещать исправиться? Дискутировать? Все варианты своих ответов, которые перечислила автор, это разные баги. Назовите их, друзья. По ее аргументам понятно, что это место — совсем не для автора. Расскажите главные причины. И обратите внимание на ее вывод. Она не справляется, потому что слишком честная, а начальник — «неадекват»)
Комментарии
pactole 13.09.21 08:32
«Все варианты своих ответов, которые перечислила автор, это разные баги. Назовите их, друзья.»
«Как ни в чем ни бывало, с улыбкой и хорошим настроением, как если бы ничего не произошло?» — это Кривляка, здесь нечему улыбаться, и нельзя делать вид, что ничего не произошло, когда произошло. «Или никаких улыбок, спокойный тон, деловой. Пытаться объяснить, кратко, без оправдашки максимально» — это Училка: факт того, что проверка может быть, автор уже сообщила, но думает, что начальник еще не понял, надо получше объяснить мысль. Возможно, еще Штурман. «Или не трогать эту тему ни за что, сказать — вы были правы, я не права, сказала глупость « — здесь, наверное, Ученица: только ее уничижений начальник и ждет.
«Каким образом можно сообщить начальнику о проблеме, которая может возникнуть в связи с его приказом, и в каком случае нужно сообщать, понимаете, друзья?» — возможно, стоит сообщать в том случае, если были такие прецеденты ранее, а это не просто опасения автора. Ну или если это входит в обязанности автора — учитывать риски, то есть ее опасения — то, за что ей платят. И, сообщая, предлагать вариант, как можно в случае повторения ситуации избежать последствий или подстраховаться.
evo_lutio 13.09.21 08:57
«Вы были правы, я не права, сказала глупость» — где здесь унижения вы видите?
Ученица — это унижения?
Ее оценка его правоты «вы были правы» — это унижение?
«Факт того, что проверка может быть, автор уже сообщила» — вы считаете, что это автор должна была сообщать этот «факт» недалекому начальнику? Он не в курсах?
По поводу того, в каких случаях сообщать — все неверно. Вы даже примерно не поняли, в чем ее косяк.
А это значит, что на своей работе так же косячите, рулите начальством изо всех сил, иногда угодливо склоняя голову, чтобы замаскировать, но чувствуете при этом унижение.
kremen_al 13.09.21 08:38
«Друзья, перечислите качества, какие необходимы, чтобы быстро подняться на такой волне?»
Деятельная поддержка работником инициатив руководителя-реформатора на фоне попыток коллег саботировать изменения даст ему отличную возможность выделиться и получать от руководителя более ответственные задачи. Плюс приход нового руководителя обычно сопровождается другими изменениями в штате, появляются возможности для роста. Также важно разделить границы с коллегами — убрать решето на критику и вообще обсуждение новых решений, не переживать, что «отрываешься от коллектива», работая в соответствии с новыми требованиями. В целом увидеть в новом руководителе возможность, а не угрозу «привычному укладу», а по факту стагнации и деградации.
mepronto 13.09.21 09:01
«разделить границы с коллегами — убрать решето на критику и вообще обсуждение новых решений»
Почему бы не обсудить новые решения с коллегами? Например, в ситуации из письма — благоустройство территории, ремонт, возобновление строительства нового здания. Хорошие ведь решения.
kremen_al 13.09.21 09:08
Если коллеги против изменений, то обсуждение их с ними превратится в бессмысленный срач и холивар, вместо этого лучше на работе сосредоточиться.
evo_lutio 13.09.21 09:04
А понятно, что не обсуждать с коллегами начальство и не судачить как бабушки на скамейки или дедушки за домино, что не так во власти, это в целом обязательное условие для роста и не только карьерного?
Обсуждать надо то, что в твоей компетенции, на что ты можешь влиять, а бухтеть за спиной потихоньку — делать свою фигуру меньше во всех пересекающихся полях.
Но при этом вот так вот бухтеть и поддакивать «коллективу» часто считается умением жить в коллективе, а отказ обсуждать решения и приказы сверху считается предательством «своих» ради начальства. Так и возникает оппозиция между «хороший парень в курилке» и «карьерист». Кто опишет подробней, каким образом смягчить этот противоречие в границах?
vl4ze 13.09.21 12:49
«Кто опишет подробней, каким образом смягчить этот противоречие в границах?»
Вырубить училку и не доказывать коллегам и не пытаться поставить себя в явную оппозицию им.
Если рассуждать, то в категориях пользы для дела, а не в категориях личной выгоды.
igurova2018 13.09.21 08:43
«Каким образом можно сообщить начальнику о проблеме, которая может возникнуть в связи с его приказом, и в каком случае нужно сообщать, понимаете, друзья?»
Каким образом — возможно, уточнить, знает ли руководитель о таком риске, может быть он о нем знает и учел его.
Сообщать, наверное, в том случае, если проблемы можно предотвратить. В случае автора это было бы до выполнения поручения, а не после.
evo_lutio 13.09.21 09:06
Как уточнить, знает ли руководитель о риске, без Штурмана и Училки?
Или вы не видите тут баги?
u233 13.09.21 09:15
Наверное, в случае автора можно было уточнить как-то вот так:
в следующем году проверка будет смотреть то-то и то-то, обратит внимание на то-то и то-то. Как поступить в случае, если вот то, что мы сейчас исправляем или внедряем, будет ею замечено?
evo_lutio 13.09.21 09:29
Можно это, но корректней.
Кто видит?
igurova2018 13.09.21 09:35
Может быть, «это может быть черевато тем-то. Мне все равно выполнить это поручение?»
evo_lutio 13.09.21 10:22
Это очень плохо.
Вариант намного хуже, чем тот, что выше.
Утвердительное про вред и зачем-то вопрос, подразумевающий, что перед ней узурпатор.
У вас очень плохи дела по части иерархии в ресурсе работы. Критически.
taushana 13.09.21 09:37
Может, подчиненному надо спросить, имея в виду себя — что мне сделать, чтобы предупредить вот такое вот последствие? Если знает, сразу предложить что-то полезное в рамках выполнения приказа, чтобы не поменять его результат.
evo_lutio 13.09.21 10:23
Ваш вариант тоже подразумевает, что начальник дурак, но дурак буйный и надо как-то защитить от него дело.
Уважения к нему ноль.
iron_vobla 13.09.21 10:03
Возможно, спросить распоряжений вроде «что я должна буду сделать в случае возникновения таких-то обстоятельств?»
А сам вопрос поднимать, когда ущерб от этих обстоятельств может коснуться непосредственно начальника и в большей степени его и дела в целом (и насколько есть компетенции это оценить), чем исполнителей и самого спрашивающего
То есть не свою пятую точку прикрывать и ни слова сверху
evo_lutio 13.09.21 10:35
Да, это нормально.
Можно попробовать еще лучше.
volodymyr_kubiv 13.09.21 09:55
Задача исполнителя дать начальнику нужную информацию, а не принимать за него решение.
Возможно корректная формулировка будет «Есть риск, что проверке не понравится что ми сделаем так и так». И дальше без колпачков Стесняши и Глупыши на начальнике и вопросов «Что будем с этим делать». Начальник сам примет решение и скажет что делать если посчитает нужным.
volodymyr_kubiv 13.09.21 10:04
Если есть конкретное решение, чтобы минимизировать риск, его тоже нужно озвучить.
«Если ми сделаем то и то к нам не докопаться»
volodymyr_kubiv 13.09.21 10:13
И не надо как автор, высказывать свои сомнения в компетентности начальника ему же.
Это попытка не то что вровень стать, а стань над ним. Очень грубое нарушение иерархии.
evo_lutio 13.09.21 10:26
Друзья, вот комментатор выше предложил формулировку «проверке может не понравиться то и то».
Это нормальная формулировка, но можно лучше.
Все предлагают формулировки или такие же, как вы, либо хуже и намного хуже как выше.
Кто же увидит, в чем слабость этой формулировки и как ее идеально вписать в границы?
veschka 13.09.21 13:01
Слабость этой формулировки в том что автор этими словами утверждает что сам лучше знает что понравиться или не понравиться проверке.
Если спросить: «А что по поводу такой-то проверки, как вы думаете они на это отреагируют» Такой вопрос с одной стороны уточняет что начальник видит риски с другой стороны дает возможность получить дополнительную информацию, почему и как было принято такое решение.
vivrepourvivre 13.09.21 13:07
«Как вы думаете они на это отреагируют?» — это Училка, вопрос очень сверху. Этим вопросом начальника пытаются заставить отчитаться, причём с небольшой хитрецой в интонации.
vivrepourvivre 13.09.21 13:31
А когда на ответ начальника «не знаю» человек начнёт говорить о своём опыте, это уже не будет в границах из-за сменившегося контекста. Это окажется не сообщением о своём опыте в рамках полномочий, а демонстрацией того, что начальник должен по идее быть об этом в курсе, но, как оказалось, знает только подчинённый. Помимо Училки, получится ещё и Выскочка, наверно, и возможная польза от сообщённых сведений никак не отменит выход из границ. С учётом заданного вопроса, продолжение будет звучать как «вероятно, проверка отреагирует следующим образом…», как экспертное предсказание.
evo_lutio 13.09.21 13:43
Идите отсюда и чтобы я больше вас не видела.
Мало того, что все уже обсудили, а вы пришли писать чушь, так эта чушь еще и за километр от границ.
Ваша формулировка такая, как надо обращаться к своему ребенку, если хочешь его навести на здравую мысль, что в дождь надо надевать сапоги, а не сандали.
— Как ты думаешь, если наступить в лужу, что будет?
argebor 13.09.21 09:45
Может предложить, что могу что-то конкретное сделать дополнительно сейчас, чтобы снизить риск. Или если своих идей нет, то спросить в формате «что мне нужно сделать, чтобы минимизировать такой-то риск в будущем»?
evo_lutio 13.09.21 10:24
То же самое.
kremen_al 13.09.21 09:44
Возможно так.
— Можно уточнить по поводу …? Проверка в следующем году может обратить внимание на такой-то момент. Может быть нам стоит сделать так-то, чтобы они это приняли, как Вы считаете?
И дальше если начальник соглашается — делать в соответствии с предложением. Если не соглашается, делать как поручили, но уже никаких опасений не выказывать. Начальник так решил, осознавая этот риск, значит не считает его настолько серьезным.
u233 13.09.21 09:39
Тут же в уточнении должно быть так, чтобы начальник сам, грубо говоря, заметил факт возможной проверки: в случае, если он по каким-то причинам ее не учел или забыл, формулировка должна быть такой, чтобы он сам понял, что не учел и, поняв это, сказал бы, что дальше делать, а в случае, если он знал о ней, для подчиненного была бы возможность выслушать те указания начальника, которые касались бы возможной будущей проверки.
evo_lutio 13.09.21 10:29
Если начальник молодой и неопытный, может быть в границах намекнуть на возможную проблему, но и то корректней это сделать иначе, чем вы сформулировали выше.
А если он опытный и несколько предприятий уже реорганизовал, как пишет автор, формулировка должна быть еще корректней и подозревать, что он рассеянный олух вообще нельзя, тем более озвучивать.
evo_lutio 13.09.21 10:31
Друзья, зайду с другой стороны.
А зачем нужно корректно формулировать, чтобы ваше обращение не выглядело обращением старшего к младшему, учителя к ученику, наставника к подопечному?
Ну подумаешь, начальник, можно ведь по-простецки все вывалить, как вы своему приятелю, когда тот тупит.
Почему нет?
Кто-то объяснит, зачем пляски с бубном?
Хотя пляски с бубном здесь нужны только с плоховатыми границами, чтобы вписать свою тушку в формат. А зачем формат?
volodymyr_kubiv 13.09.21 10:57
Задачи решаются слаженной работой коллектива. И формат для того чтобы эта слаженность била.
Если ти заходишь сверху к начальнику, обривается цепочка управления. И теперь ти уже не помощник для решения задач, а препятствие. А препятствие стараются убрать.
evo_lutio 13.09.21 11:04
Коллектив — это механизм. И если один винтик меняет место, нарушается работа всего механизма.
То есть если ты не одиночка, а работаешь в коллективе, главное — четко соблюдать рамки, так ты помогаешь работать всем остальным, а не мешаешь.
Но эгоцентрикам пофиг, они готовы остановить общую работу, чтобы выразить свои мысли, сомнения, отстоять свои желания и поделиться своими ощущениями.
Поэтому их двигают вниз, чтобы не мешали, даже если они способны в профессии.
viva_la_vida3 13.09.21 11:07
Ради общего дела. Общее дело выиграет, когда есть четкая иерархия и разделение ответственности, когда понятно, кто какие решения вправе принимать и кто кого должен слушаться.
evo_lutio 13.09.21 10:24
Вы повторили почти то же самое, что выше, но хуже.
Если кто опишет, чем хуже, будет хорошо.
olga_l 13.09.21 13:33
Может, тут хуже, потому что подчиненный без запроса от начальника еще и предлагает свой вариант того, как надо поступить. И потом спрашивает мнение начальника, что тот думает об этом, как будто бы советуется с ним.
evo_lutio 13.09.21 13:40
Особенно плохо вот это «как вы считаете?»
Начальник будет это решать, а не просто считать и давать совет.
shouttodeath 13.09.21 13:56
В 1ом варианте вопрос снизу и в границах, потому что спрашивает о дальнейших своих действиях.
Во 2ом варианте вопрос сверху, спрашивает мнение начальника. На уже принятое решение
meandr8 13.09.21 08:43
«Автор не понимает, в чем разница просто шуток и критики начальства. Каким образом можно сообщить начальнику о проблеме, которая может возникнуть в связи с его приказом, и в каком случае нужно сообщать, понимаете, друзья?»
Она сообщила уже после того, как начальник спросил ее о выполнении. И первая её фраза была с улыбкой. Приказ уже выполнен, выглядит как подстава. Как будто бы игра в «ты начальник, я дурак»: ты сказал, я сделал как ты сказал, а что ты ошибся, мне дела нет.
Нужно было сказать о возможных проблемах с проверкой до того, как выполнять приказ: сразу, когда приказ озвучивался или, если сразу не поняла, чем приказ может обернуться, то позже — но до того как выполнить его.
Если уже исполнила, то возможно, не нужно было сообщать,
или сообщить со словами сомнений «Я много думала о …, сейчас я опасаюсь, что …»
evo_lutio 13.09.21 09:08
Вы тоже не видите Училку в том, чтобы дискутировать с начальником, когда он дает вам поручение?
Народ, так вот почему вы не можете продвинуться дальше рыб в отношениях.
Вы даже там, где иерархия наружу и границы обозначены дорожными знаками, не видите ничего.
evo_lutio 13.09.21 09:09
Если вы видите горизонтальные связи там, где они вертикальные, при чем резко вертикальные как в письме выше, значит у вас корона это все плотно закрывает и нет даже просвета.
mepronto 13.09.21 08:46
«как правильно себя вести? Как ни в чем ни бывало, с улыбкой и хорошим настроением, как если бы ничего не произошло?»
Это будет улыбочка Кривляки. Она просто посмеется над всем. Ничего ведь не произошло.
«Или никаких улыбок, спокойный тон, деловой.»
По-штурмански собирается успокаивать начальника.
«Пытаться объяснить, кратко, без оправдашки максимально.»
Училка объяснит начальнику. Кратко, чтобы он справился с усвоением информации.
«Хотя на самом деле я бы и опять сказала наверное, ненавижу врать.»
А это Выскочка-правдоруб. Понятно ведь, что директор считает по-другому, но нет, надо ему еще раз повторить свое драгоценное мнение.
mepronto 13.09.21 09:03
«и вообще где он мой баланс между семьёй и работой…»
Когда упоминают баланс между семьей и работой, имеют в виду, что хотели бы меньше работать. И хотят зафиксировать этот баланс в таком положении, считают его статичным, не зависящим ни от ситуации в семье, ни от ситуации в работе.
evo_lutio 13.09.21 10:33
Да.
Если хочется меньше работать, надо уходить на должность и зарплату меньше.
Зафиксироваться нельзя, если идет общее развитие, только перейти ниже.
А перейти выше, но не делать ничего нового и ничего большего, нельзя.
viva_la_vida3 13.09.21 09:08
«Каким образом можно сообщить начальнику о проблеме, грозящий возникнуть в связи с его приказом, и в каком случае нужно сообщать, понимаете, друзья?»
Возможно, сообщать нужно, когда точно знаешь матчасть, а не тратить время начальника на однабабасказала. Если начальник потратит время на проверку недостоверной информации, то это косяк. Нужно самой сначала проверить, чтобы знать наверняка.
Сообщить нужно с учетом иерархии. Может, в формулировке надо поставить под сомнение свою компетенцию, а не компетенцию начальника. Например: «Возможно я ошибаюсь, но такое-то может грозить таким-то».
evo_lutio 13.09.21 09:31
Я еще подожду от других более корректных формулировок, потом объясню, что в этих формулировках не так.
kremen_al 13.09.21 09:30
«Я ответила; «Да, но проверка нас не похвалит, когда приедет». «Какая проверка?» «Такая-то». Он начал сердиться.»
Она не сообщила о своих опасениях, когда ей поставили задачу. Тогда было в границах упомянуть о возможной проблеме корректно — то есть без заходов сверху «а вы не в курсе, что…», и предложить решение как можно избежать этого риска. Вместо этого она выполнила задачу именно «как робот», а потом постфактум, когда уже нет времени исправлять, озвучивает свои опасения. В этом даже злорадство какое-то с её стороны: сделала как просили, а то, что вы риски не учли, это сами виноваты, вы ж начальник, а проверка не похвалит, разгребайте теперь. Естественно, руководитель разочарован таким сотрудником, который и на наилучшем выполнении задачи не сфокусирован, и нелояльность проявляет к руководителю и компании, и ответственность не готов на себя брать никакую.
evo_lutio 13.09.21 09:34
Да, тут сразу несколько косяков: сказала поздно и сказала в форме отрицающей иерархию.
Именно ответственность свою на него скинула, а власть его отрицает.
Хотя для карьеры надо наоборот.
kremen_al 13.09.21 09:56
«Понятно почему, если вы не справились с повышением, вы рискуете оказаться ниже, чем были?»
До повышения сотрудника считали перспективным, он мог занимать позицию зама или главного исполнителя с перспективой роста, когда не справился, скорее решат попробовать на этой позиции с потенциалом другого, а провалившегося спустят на более низкий исполнительский уровень без особых перспектив. Плюс пока он был на повышении, его прошлую позицию мог занять кто-то другой и нормально справляться, нет причин его убирать.
evahappy 13.09.21 10:04
«Автор не понимает, в чем разница просто шуток и критики начальства. Каким образом можно сообщить начальнику о проблеме, грозящий возникнуть в связи с его приказом, и в каком случае нужно сообщать, понимаете, друзья?»
Ее формулировка «Да, но проверка нас не похвалит, когда приедет» это и Штурман, и лаз в голову проверки, и Училка, и всем этим она демонстрирует, что лучше и дальновидней руководителя знает, что будет и как.
Когда круг ее границ определён четко «В мои задачи входит анализ и обобщение, доклад ему». Что она и должна была сделать — проанализировать факты, обобщить и доложить. Без выводов и своих предположений.
Если у неё понимание рисков возникло в ходе выполнения задачи и у неё есть аргументы, которые основаны на фактах в пользу ее мнения, она могла бы их проанализировать, обобщить и доложить ему, приложив к заданию, как дополнительный материал, о гипотетических рисках и возможных решениях. Прокомментировать это, что сталкивалась с похожим опытом, вот к его рассмотрению материал, вдруг будет полезен.
Если она сразу понимала, какие есть риски, могла, перечислив факты, на котором основано ее мнение, как специалиста, спросить — сталкивалась с таким опытом, как учесть его в работе?
evo_lutio 13.09.21 10:53
Сталкивалась с таким опытом.
Это ключевое.
В формулировках выше (в тех, которые нормальные) плохо то, что человек дает прогноз, что понравится проверке, будто он пифия и куда умней начальника. Немного лучше формулировка, когда идет предположение: а что если проверке не понравится, это уже не пифия. Но вопросы начальству надо задавать очень корректно, чтобы не ставить его в позицию дающего вам отчет.
Самая лучшая формулировка — про свой прошлый опыт в этой компании, где начальник недавно. Никакого прогноза, никаких вопросов, информация о том, что в том году проверка спрашивала то и то. И дальше предложение, как защититься, можно в форме вопроса, стоит ли предпринять то и то.
Можно сделать паузу небольшую после информации об опыте, и если начальник отмахнулся от факта о проверке в том году, значит у него есть свои планы.
Дальше вы можете решать за себя. Срочно уволиться, если вам кажется, что начальник идиот и всех подставит. Или спокойно делать, что говорят, если он не идиот, а ваша тревожность мимо границ и вы это поняли.
mat_ras 13.09.21 11:11
«Я ответила; «Да, но проверка нас не похвалит, когда приедет». «Какая проверка?» «Такая-то». Он начал сердиться. Сказал — почему не доложила сразу, когда исполнила? Я ответила — я просто исполнила беспрекословно, должна была сказать сразу, что сделала, прошу прощения. И тут он сказал, что если я буду подвергать сомнению его действия и распоряжения, так мы далеко не уедем.»
Тут какая-то нестыковка. Автор преподносит, что её мнение более верное по поводу проверки возможной. Но начальник прямо говорит, что он знает что делает и если автор будет думать что он дурак и не понимает что делает далеко она не уедет.
evo_lutio 13.09.21 11:13
Какая несостыковка?
Это не несостыковка, а конфликт.
sub_zero 13.09.21 11:20
«все, что ей нужно сделать, если она хочет остаться на месте, это принести ему извинения в самой корректной форме. В какой, сформулируете? «
Возможно так:
Прошу прощения, что не сказала о рисках заранее. Больше такого не повторится.
evo_lutio 13.09.21 11:26
Не сказать о рисках не было косяком и извиняться за это — новый косяк.
Он упрекнул ее за то, что она не сообщила о выполненной работе, а не за то, что она не сообщила о рисках.
У нее слишком маленькая должность, чтобы сообщать о рисках. Она не его консультант и не эксперт.
То есть она могла о них сообщить, но очень корректно. В ее обязанность это не входит.
evo_lutio 13.09.21 11:28
Народ, все, кому показалось, что начальник отругал автора за то, что она не предупредила его об опасности, вы прошли тест на понимание иерархии отрицательно.
Это значит, что вы плохо понимаете разницу между вертикалью и горизонталью.
mepronto 13.09.21 14:14
«Д вызвал к себе О и меня. Первая беседа была очень краткой. Д был в хорошем настроении, дал инструкции, чего бы ему хотелось получить. Дальше я работала с ним лично, О он отстранил.»
Директору важна скорость, поэтому он решил работать со специалистом напрямую, минуя промежуточные ступени иерархии. Автор гордо считает, что ее начальника так «отстранили». Такие, как автор, если случайно оказываются наверху, обязательно пнут тех, кто пониже.
evo_lutio 13.09.21 14:33
Это правда.
Нет уважения к тем, кто подчиненный или временно оказался ниже, именно поэтому они чувствуют униженность, когда сами подчиняются.
Хотя это просто места в системе.
alex_learner 13.09.21 15:00
«все, что ей нужно сделать, если она хочет остаться на месте, это принести ему извинения в самой корректной форме. В какой, сформулируете? «
Может в таком формате:
«Прошу прощение за то, что не проинформировала о выполненной работе сразу. Позиция новая и нужно время чтобы полностью адаптироваться. Возьму это под контроль и буду стараться больше. Очень хочу работать под вашим управлением дальше.»
olga_l 13.09.21 15:07
«буду стараться больше» — начальнику не нужны старания Сокровища, ему нужен результат. А «Позиция новая и нужно время чтобы полностью адаптироваться» — это Оправдашка, наверное.
taushana 13.09.21 15:09
«позиция новая и нужно время чтобы полностью адаптироваться» — тут вроде Оправдашка и Училка.
evo_lutio 13.09.21 15:47
Друзья, ее главный косяк в том, что сказала ему про проверку.
evo_lutio 13.09.21 15:48
Неужели вам кажется это пустяком?
Не отчиталась — это относительный пустяк. А вот то, что она ему сделала замечание про проверку — косяк. И весь ее общий тон — косяк.
Впервые опубликовано — evo-lutio