Разбор вчерашнего письма напомнил мне припев из песни «Короля и шута». «Ведьма я, ведьма я», — жалуется солист. «Ведьма ты, ведьма ты», — осуждающе подпевает хор.
Друзья, перестаньте бранить авторов за то, в чем они сами каются.
Если вы хотите сказать, что автор притворяется раскаявшимся, то и пишите, где это видно и чем это притворство для него чревато.
«Чем чревато для автора» — это главное, что вы должны держать в фокусе при разборе.
Вы должны показать, что конкретно не так и чем это чревато. И показывать надо только то, чего автор сам не показал.
Вчера было очень интересное письмо, а разобрали вы его плохо.
Поддержали Ученицу автора, что ее единственная проблема в том, что она — любовница, что связь с женатым в любом случае — слииив.
Вы похожи на старых перечниц с семками возле подъезда. Сами знаете, что иногда связь с женатыми заканчивается новым браком и новыми детьми, но лицемерно ворчите.
Зачем нужен ваш протест против распутства? Мы полиция нравов?
Пишите по делу.
Письмо было о том, что автор порвала отношения с мужчиной со скандалом, с оскорблениями и чувствует косяк. Ее вопрос был по делу: как компенсировать этот косяк. Это очень интересный вопрос, потому что обычно косяк надо компенсировать, но в данном случае компенсировать не надо, хотя косяк и был. Под замками вчера я видела разные версии, от «попросить прощения» до «молча уволиться с работы». Все это глупости. Не надо автору ничего делать, надо общаться с мужчиной вежливо по работе. Ее косяк со временем сам сотрется, потому что ее КП подрастет. Слив у нее тоже есть, и тоже компенсируется со временем, если она сама для себя решит, что продолжать эти отношения не нужно, ей 36 и ее главная задача — быстро найти мужа. С имиджем у нее нормально скорее всего и мужа найти она сможет. Но тот вопрос, почему косяк есть, а компенсировать его не надо, и почему косяк со временем исчезнет в поле сам — было очень интересно разобрать. А вы сфокусировались на ругани автора за связь с женатым. И злорадствовали, что она этому женатому не нужна.
Пока вы мните себя защитниками нравственности, вы очень противные Училки.
Для разбора писем самое главное — не быть Училками. Формат блога такой, что провоцирует Училок, если у вас есть этот баг. И надо внимательно следить, чтобы манифестаций багаБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать не было.
А это значит:
1) Убрать Кэпа и не повторять за авторами как эхо то, что они и сами пишут, или то, что всем очевидно.
2) Снять белое пальто и не лечить авторов «этикой», писать про границы, то есть про выгоду автора.
3) Писать практичное и полезное, а не просто тыкать указкой, раздавать оценки, клеить ярлыки.
Про ярлыки. Если вы пишете, что у автора корона, напишите четко где, в чем конкретно автор себя переоценивает и как он должен себя оценивать, чтобы эффективно действовать. Если пишете про баг, тоже конкретно, где, чтобы было видно, как он выходит из границ и как вернуться. Баг — это выход из границ, покажите где. И щипцы конкретно показывайте, чтобы мы видели, где и какие, как убрать. И про векторы косяков и сливов — четко, а не в целом «где-то у нее явно есть векторы косяков и сливов». Где-то они и у вас есть. «Ярлык» — это когда за вашим вердиктом не стоит никакой конкретной пользы и не понятно, что с этим делать.
Попробуйте вот это письмо тоже самостоятельно разобрать. Опишете то, о чем автор спрашивает, «спецэффект» и прочее, ее ошибки опишите, ее проблемы. Ошибки — конкретные неверные поступки. Проблемы — неправильные установки и кривые настройки. Ошибки — частные проявления проблем в конкретной ситуации.
Добрый день, уважаемая Эволюция.
Пишу Вам в надежде узнать Ваше мнение по произошедшему моменту. Хотелось бы понять, как можно использовать данную ситуацию для работы над своим поведением и возможные варианты развития событий, если они есть..
Я писала Вам когда-то, вот моё первое письмо: https://psychoalchemy.ru/evo-lutioljru1006076/
Потом было ещё одно, его не публиковали.
С тем мужчиной за прошедшее время я не контактировала толком больше. Решила не ездить в места, где он бывает и жить дальше. Он написал один раз, прислал фото моего подарка давнего, спросил как я, зачем-то обвинил меня в том, что вспылил из-за моего ухода и натворил дел, я на всё это только «повздыхала» и он перестал писать.
Для себя я тогда приняла решение, что ему я не нужна в рамках серьёзных отношений, а быть девушкой на просто так не хочу. И занялась своей жизнью, ремонтом в новой квартире, работой. Были иногда приятные ухажёры, но не сросталось. Сейчас никого, кто бы был люб, нет. Есть несколько кто пишет, зовёт куда-либо, вижусь с ними, общаемся, но не более.
Три дня назад я установила приложение на телефон, которое удалила. Там была, как оказалось, прислана картинка от него, с месяц назад. Я написала, что рада, что он цел (контекст прошлых событий, в которых была по его мнению виновата я, когда он вспылил якобы из-за моего ухода, и была угроза тюрьмы). Далее был такой диалог:
— Он: Как ты?)
— Я: Тоже цела, не посадили тоже.
— Он: Смешно. Что грустная?
— Я: Не грустная
— Он: А какая?) Веселая?
— Я: Не грустная точно.
— Он: Ты в городе?
— Он: Гулять пойдём?)
— Я: Гулять? Ты серьёзно?) Я призналась в любви тебе два раза, и оба раза ты промолчал (было один раз когда мы засыпали, и один раз в коробке с тем подарком). Прошёл год и ты зовёшь меня гулять. Смешно.
— Он: Так, для начала ты исчезла потом (я отдала ему подарок, спрашивала в тот момент кто я ему, ответа не получила и решила, что липнуть больше не буду). Не спросив меня и не выслушав, не встретившись потом даже (когда это, я не поняла, он не предлагал же..). Гулять, я не имею ввиду ходить, ходить я и сам могу, в смысле, хочу чтобы рядом была, я думаю о тебе часто (вспомнилось сразу, что он ровно так же писал год назад, когда я ломанулась к нему после встречи на фестивале).
— Я: Я тоже вспоминаю тебя, это понятно.
Не знаю, хочу ли видится с тобой. Я жизни с тобой хотела, а не встреч пару раз в месяц и надеялась на это несколько лет. Это стоило мне многого. (Это было лишнее, знаю, но тогда я хотела его обвинить, уколоть хоть как-то)
— Он: Не знаешь, получиться слышать ли меня?
— Он: Я тебе не предлагаю в контексте переписки серьёзного разговора ( это я заметила).
Хочу чтобы рядом была. Своё отношение к тебе я озвучивал много раз (ага, пустое бла-бла).
Прислал своё фото в шлеме, который покупали вместе.
— Я: Знакомый шлем
— Он: Угу, только в нём и езжу, потому и цел)
Я замолчала на день. Было много дел. И думала, нужно ли с ним видеться или нет потом задала ему вопрос вечером:
— Я хочу знать ответ на один вопрос. Правду.
— Он: (на следующий день): ?
— Я: Если я так дорога тебе, как ты говорил, почему ты не объявился за столько времени?
— Он (через несколько часов): Ну объявился же, дела и проблемы были..
Тут у меня было ощущение удара под дых. Что за год он не приехал даже, зная где работаю, и говорит что дорога ему, зовёт гулять. Я замолчала на несколько часов. Но решила, что встречусь с ним, потому что вера, что всё может что-то сложиться теплилась и было интересно развитие событий в целом.
— Я: Такого числа во столько, там же, где расстались ( кафе в центре)
— Он (через час): Увы, не получиться, у меня проблемы, буду в городе после 10 числа.
Тут случилась со мной странная вещь, я впервые за всё время, увидела его образ ужасным, не прекрасным моим О., а монстром. Он сам мне написал, он позвал и бортанул.
— Я: Больше не пиши мне никогда
Он не ответил и через ночь пропала его аватарка. Наверно, заблокировал. У меня сейчас устойчивое состояние, был один приход вечером, чуть не написала ему, но повторила себе, что утро вечера мудренее и легла спать, а утром отшептало..
Уважаемая Эволюция, скажите, пожалуйста, что за спецэффект это был? Камбэк, который я завалила? Он убедился что я не нужна ему? Подкат с подставой получился в итоге у него или я поставила жирную точку?
Спасибо Вам.
Комментарии
iron_vobla 02.08.21 09:26
« Были иногда приятные ухажёры, но не сросталось. Сейчас никого, кто бы был люб, нет. Есть несколько кто пишет, зовёт куда-либо, вижусь с ними, общаемся, но не более.»
Вот здесь видна большая проблема автора — неправильные установки и кривые настройки. Она сидит одна, но смотрит на «приятных ухажёров» сверху. Всегда формулировка в виде «ухажёр» или «поклонник» при описании своей личной жизни — маркер плохой ситуации, ну кроме случаев специального троллинга или самоиронии. А тут они у автора ещё и «приятные», хоть и «не люб» никто ее высочеству. Перечистила все жалкие пинги и тухлые редкие встречи, где оба сидели с кислыми лицами, назвав это «общались, но не более» и положив в шкатулку как драгоценность, хотя «более» от неё никто не хотел и не предлагал.
Никакой прогресс невозможен при таком искажённом видении и восприятии себя и реальной ситуации, потому что если она и так кажется себе прекрасной и окружённой приятными ухажёрами, постоянно зовущими, то и с чем работать непонятно — и так же все отлично у этой востребованной, но избирательной женщины.
evo_lutio 02.08.21 09:29
Да. И как это приводит к той ситуации, в которой она сидит сейчас, и к «спецэффекту»?
vl4ze 02.08.21 10:04
Это приводит к тому, что на предложение погулять от мужика, которому она дважды признавалась в любви и от которого сбежала роняя тапки, она сразу требует крови, ей кажется, что иначе будет слив.
Но действует автор опять, стреляя себе в ногу, пытаясь героя «уколоть» она начинает ныть ему о том, что она его любит, а он её нет, предъявлять начинает за нелюбовь, что как раз на слив уже походит намного больше, чем на атаку. Но из-за кривых настроек автор думает, что этим она наносит удар, будто её значимость нереально высока и мужик приполз на коленях.
И бомбануло её так сильно, когда после её милостивого согласия, точнее это автору кажется, что он так настаивал, а она ломалась сутки и согласилась. А по факту — мужик предложил погулять, она вынесла ему мозг, а на след день очень важно назначила встречу. И из-за этого диссонанса между внутренней картиной автора и реальной, автора так сильно бомбит от отказа героя. Ей кажется, что это подкат с подставой, хотя подкат был на тему погулять, от чего автор отказалась и на этом подкат закончился и не было никакой подставы.
evo_lutio 02.08.21 10:10
Вот автор пишет, что он первый написал. Но где? Это ведь враньё.
Где подкат его? Хоть насчёт чего — нет.
Написала ему она. Он под щипцами что-то вежливое ей кинул. Она его атаковала паровозом изначально и потом, пока он ее не забанил.
Она врет себе — это понятно. А вы зачем?
Здесь основное — что ей померещился камбэк и его подкат. Почему это укрылось от ваших глаз?
iron_vobla 02.08.21 10:07
« — Он: Как ты?)
— Я: Тоже цела, не посадили тоже.
— Он: Смешно. Что грустная?
— Я: Не грустная
— Он: А какая?) Веселая?
— Я: Не грустная точно.
— Он: Ты в городе?
— Он: Гулять пойдём?)
— Я: Гулять? Ты серьёзно?) Я призналась в любви тебе два раза, и оба раза ты промолчал (было один раз когда мы засыпали, и один раз в коробке с тем подарком). Прошёл год и ты зовёшь меня гулять. Смешно.»
Автор с первой фразы выносит мозг и на формальное «как дела)» типа «поддевает» так, что ее мрачная физиономия видна сразу по тексту, мужчина уточняет что она такая кислая и на ее ответ, что «не грустная» зовёт гулять и в ответ получает отповедь, претензии, упрёки, в одном предложении автор и слилась и накосячила. Вывалила в ответ на безобидное «гулять пойдём?)» как она страдала и как он смеет и как ей «смешно» — сидит весь этот год жалкая и попранная, но со скалкой, готовая настучать как только мужчина посмотрел в ее сторону. Обхохочешься, да.
Он обалдел, пытается как-то оправдаться и разрядить ситуацию, мол, недоразумение тогда было, пишет, что думает о ней, а в ответ:
« — Я: Я тоже вспоминаю тебя, это понятно.
Не знаю, хочу ли видится с тобой. Я жизни с тобой хотела, а не встреч пару раз в месяц и надеялась на это несколько лет. Это стоило мне многого. (Это было лишнее, знаю, но тогда я хотела его обвинить, уколоть хоть как-то)»
Автор хотела «уколоть», а по фактически продолжает увеличивать вектор слива, рассказывая, как она хотела от него всего и как ей не дали и как ей было от этого больно
Мужчина опять пытается дать ей сохранить лицо, переводит тему, вспоминает шлем, но автор непреклонна:
« — Я хочу знать ответ на один вопрос. Правду.
— Он: (на следующий день): ?
— Я: Если я так дорога тебе, как ты говорил, почему ты не объявился за столько времени?»
Тут он уже понял, что эта женщина совершено безнадёжна и решил перестать общаться совсем, а автор в приказном порядке:
« — Я: Такого числа во столько, там же, где расстались ( кафе в центре)
— Он (через час): Увы, не получиться, у меня проблемы, буду в городе после 10 числа.»
На закономерный отказ у автора случилась истерика «больше не пиши мне», хотя он и не собирался больше. Мужчина с самого начала диалога уже пожалел что написал, а автор всю дорогу уверена, что он осознал, заинтересован, тоже «ухажёр» и наконец-то «люб» и пытается растянуть его на этой дыбе.
И вот это своё состояние она называет «устойчивое состояние», хотя даже в отношении себя употребляет « не сросталось»
« утром отшептало..»
и этот ее «спецэффект» — это внешний локус в короне, ноль опоры на себя из-за чего автор видит абсолютно всё в искажённом виде и постоянно ошибки, косяки и сливы. Невозможно действовать правильно, если не понимаешь и не видишь что вообще происходит. По мере этих неадекватных поступков ситуация усугубляется, но корона сохраняет иллюзии что все ок и не оставляет шансов выбраться из этой задницы, только глубже человек увязает.
evo_lutio 02.08.21 10:13
Она набросилась на него и гналась, пока он убегал.
И теперь спрашивает, что за спецэффект.
kremen_al 02.08.21 10:31
Спецэффект — шатание короны Сокровища видимо. Думает, как он так посмел со ней, но по-прежнему не может увидеть и признать отсутствие его интереса к ней, вместо этого выставляет его каким-то демиургом, которому нравится играть чувствами, манипулировать, когда пишет про монстра:
«Тут случилась со мной странная вещь, я впервые за всё время, увидела его образ ужасным, не прекрасным моим О., а монстром. Он сам мне написал, он позвал и бортанул.»
И когда она пишет ему, чтобы больше никогда не писал, она опять как будто на жестокий косяк его так отвечает в её представлении.
Она вырастила огромную фигуру и её продолжает шатать с иллюзией взаимности. В этом кажется основная проблема автора. Отрастает и корона Победительницы, когда она хочет ему опять написать, но сдерживается. Пока остаётся иллюзия его чувств, будет дальше сливаться.
evo_lutio 02.08.21 10:42
Народ!
Не может признать отсутствие интереса — это ерунда.
Почему вы формулируете огромный слив как небольшую переоценку значимости?
Она не «признать не может», она унижается и атакует его с угрозами и мольбами. От молчаливого «не может признать» до позора — сто вёрст. Она убеждена и уверена, что ее слив — это укол ему.
Тут все хуже в сто раз, чем вы пишете.
kremen_al 02.08.21 09:48
«- Я: Гулять? Ты серьёзно?) Я призналась в любви тебе два раза, и оба раза ты промолчал (было один раз когда мы засыпали, и один раз в коробке с тем подарком). Прошёл год и ты зовёшь меня гулять. Смешно.»
Она сама ему написала в ответ на позабытый уже пинг, но после предложения погулять моментально достала скалку. И при этом видит подкат с подставой с его стороны.
«- Я: Я тоже вспоминаю тебя, это понятно.
Не знаю, хочу ли видится с тобой. Я жизни с тобой хотела, а не встреч пару раз в месяц и надеялась на это несколько лет. Это стоило мне многого. (Это было лишнее, знаю, но тогда я хотела его обвинить, уколоть хоть как-то)»
У автора корона Сокровища, в которой она переоценивает свою СЗ для него. Говорит ему: понятно, еще бы ты не скучал. Из-за этой переоценки ждёт от него более серьёзных предложений, а на «погулять» её бомбит.
В её штурманском пояснении в скобочках виден колпачок на мужчине, которым она прикрывает от себя его реальное отношение: он просто чёрствый сухой байкер, вот сейчас она его уколет и он поймёт, как много значит для автора. А он и так давно в курсе про её любовь.
evo_lutio 02.08.21 10:14
Почему она свой слив со свистом «уколом» называет? Почему она думает, что это его уколет и ему станет больно?
По сути она встаёт на колени и плачет, но думает, что это его уколет.
Как такой выверт наизнанку получается?
kremen_al 02.08.21 10:21
«Почему она думает, что это его уколет и ему станет больно?»
Возможно, потому что она в слиянии с ним. Не может признать, что сама влюбилась, преследовала и продолжает сейчас равнодушного к ней мужика. Вместо этого видит романтическую историю, что он влюблен в неё, страдает, пишет иногда, вот. И по её мнению, он неправильно себя ведёт, «косячит». И она пытается пытается направить его, уколоть, «пику» сделать. А получаются щипцы постоянно и мужик решает, что много мозговоноса слишком и отменяет встречу.
duhovniyplastyr 02.08.21 09:50
Проблема автора в том, что она хочет контролировать чувства и влечения другого человека. Видит симпатию и отношение к себе высеченным в камне и заверенным кровью.
Поэтому и пытается понять, как герой к ней относится. И перепроверить. И еще раз перепроверить, а то что-то не разобралась, пусть объяснит. Не видит, что каждая такая проверка опускает ее СЗ, поскольку является щипцами.
Вот например момент, когда проблема настроек выливается в ошибку:
«- Я хочу знать ответ на один вопрос. Правду.
— Он: (на следующий день): ?
— Я: Если я так дорога тебе, как ты говорил, почему ты не объявился за столько времени?»
Берет оправдания парня, который на дистанции отдохнул от нее и вспомнил что-то хорошее, и выкатывает ему… пусть отвечает за базар.
В прошлом письме в разгар эротической сцены уточняла свою дату рождения,в этом решила превентивно его закошмарить.
Вероятно проблема автора в том числе в желании получить гарантии, чтобы можно было довериться. То есть отрицает субъектность героя, его право на перемены чувств и желаний. Не уважает жизнь.
evo_lutio 02.08.21 10:18
Нет, проблема автора не в том, что она хочет контролировать. Это ваша проблема такая.
А проблема автора в полной слепоте. Она на самом дне по уровню границ. Перед глазами ее только иллюзии, реальности она не видит.
Почему вы проблему не можете увидеть? Лепите ярлык, который можно прилепить на каждую рыбу. А здесь в сто раз хуже проблема.
e_kirke 02.08.21 09:51
«Он сам мне написал, он позвал и бортанул.»
Картинка была с месяц назад, она считает, что это был ответ, но фактически это она первой написала.
Она цедила каждое слово, а при этом замерла в ожидании, когда ей дадут что-то подходящее. Она считала, что инициатива его (а она может по королевски бросать отрезающие диалог фразы), поэтому называет это в конце камбэком.
И когда он зовёт ее встретиться, ее прорывает.
«он позвал и бортанул.»
Тут тоже со временем не дружит. Приглашение было до истерики, сейчас все уже иначе. Сейчас же вспоминая его приглашение, она сливается, словно припоминая ему его обещания. (А с неадекватным восприятием той, у которой ухажеры, ей якобы просто цинично интересно как история будет развиваться)
evo_lutio 02.08.21 10:23
Все верно.
Это основное. Остальное вторично.
Картинка — это даже не пинг. Это просто картинка.
Она пишет через месяц и тащит щипцами из него сближение. Тащит, пока он ее не шлёт подальше и не банит.
Вот и вся история.
Тут помощь автору одна — показать ей, насколько ее представление расходится с реальностью, до полной слепоты, и насколько обильно она сливается под такой глухой короной.
evo_lutio 02.08.21 10:26
Я хочу увидеть, что все комментаторы, до одного, способны отличить полную слепоту от частичных искажений.
Пока я вижу, как многие галдят о сливе там, где человек видит картину почти, но пишут простыни про векторы там, где сплошной слив, без векторов.
Кто опишет, почему здесь полная слепота?
kremen_al 02.08.21 10:39
Возможно, это Белое пальто. Кажется, что любовница в любом случае сливается женатому, хотя могут быть разные ситуации, и её значимость может быть очень высока, даже если мужчина не уходит от жены, и слива со стороны любовницы нет. А здесь неженатый мужик и девушка с ним так «жестко» общается как будто, права отстаивает. Хотя на самом деле ноет и сливается, конечно.
evo_lutio 02.08.21 10:56
Где жесткость хоть в кавычках хоть без?
Она ругает его, что он ее бросил, что он о ней забыл.
Где жесткость? Вы направление сил увидеть не можете? Против кого она жесткость направила?
И какое значение имеет женатость?
Если вы изменяете жене, вы кого унижаете, жену или любовницу? Думаете, что любовницу?
Народ, когда вы начнёте чувствовать, а не как роботы перебирать в голове шаблоны?
___tais 02.08.21 10:02
«: Гулять? Ты серьёзно?) Я призналась в любви тебе два раза, и оба раза ты промолчал (было один раз когда мы засыпали, и один раз в коробке с тем подарком). Прошёл год и ты зовёшь меня гулять. Смешно.» — автор в короне смотрит на героя, разьясняет Глупыше, что предложение его до смешного неадекватно. «замолчала на день. Было много дел. И думала, нужно ли с ним видеться или нет потом задала ему вопрос вечером» — замолчала в ожидании, так как других шагов не было, через некоторое время еще один вопро-щипцы. На которые герой отвечает, как есть и это приводит к падению короны, но не на долго. Корона возвращается на место, автор назначает свидание. Герой не может прийти в назначенное время. К этому моменту после череды щипцов и скалок значимость автора снизилась. Корона снова с грохотом падает. Автор заканчивает скалкой.
e_kirke 02.08.21 10:07
«Не знаю, хочу ли видится с тобой. Я жизни с тобой хотела, а не встреч пару раз в месяц и надеялась на это несколько лет. Это стоило мне многого. (Это было лишнее, знаю, но тогда я хотела его обвинить, уколоть хоть как-то)»
«- Я хочу знать ответ на один вопрос. Правду.
— Он: (на следующий день): ?
— Я: Если я так дорога тебе, как ты говорил, почему ты не объявился за столько времени?»
Видимо, тут автор пыталась как-то перевернуть ситуацию, сделав так, чтобы у мужчины был косяк, а она оставалась бы любящей и в белом. Но запроса его не было, и она просто прижала его пыточными инструментами. И сливалась, талдыча все про чувства тому, кто отбрыкивается.
evo_lutio 02.08.21 10:30
Можно не писать, что она пыталась, не анализировать ее «стратегии», потому что кроме слива тут нет ни одного вектора. Тут слив с шумом воды, которую спускают в унитаз.
Очень сложно вообразить слив больше.
Народ, не очевидно?
Вы называете общение с женатым сливом, и не видите реальный слив?
evo_lutio 02.08.21 10:36
Если вы нападаете на сбежавшего от вас человека, со скалкой, почему он вас бросил, почему не любит и не ценит — это самый большой слив,
Понятно почему?
Расставьте уже приоритеты наконец.
Ваш слив зависит от того, насколько активно вы атакуете того, кто от вас пятится и убегает. Только от этого.
Нельзя слиться тому, кто сам атакует вас. Никак невозможно.
taushana 02.08.21 10:07
«- Там была, как оказалось, прислана картинка от него, с месяц назад. Я написала, что рада, что он цел (контекст прошлых событий, в которых была по его мнению виновата я, когда он вспылил якобы из-за моего ухода, и была угроза тюрьмы). Далее был такой диалог:
— Он: Как ты?)
— Я: Тоже цела, не посадили тоже.»
Автор ссылается на очень давний контекст. Корона Сокровища с той истории никуда не делась, автор подбадривает мужчину, что рада, но тут же оказывается, что помнит о том «обвинении». В этом, наверное, вектор слива — и в ответе на пинг картинкой месяц назад, и в демонстрации обиды на какую-то фразу годичной давности.
evo_lutio 02.08.21 10:32
Где обида на фразу?
lemyshok 02.08.21 11:31
Наоборот, не обида, а опять паровоз и слив.
«Я написала, что рада, что он цел (контекст прошлых событий, в которых была по его мнению виновата я, когда он вспылил якобы из-за моего ухода, и была угроза тюрьмы).»
Она как раз считает, что сама страшно его задела своим «уходом», так что он чуть жизнь себе не сломал из-за такой роковухи. И с этого трона поэтому теперь намекает, что тоже страдала, как и он, но, как и у него, всё слава Богу обошлось. Подбодрила так.
И окончание той истории описывает как:
«Для себя я тогда приняла решение, что ему я не нужна в рамках серьёзных отношений, а быть девушкой на просто так не хочу. И занялась своей жизнью, ремонтом в новой квартире, работой.»
То есть после того разбора она так и продолжала думать, что вообще-то нужна ему как девушка, конечно нужна, но «на просто так», и типа гордо «уходит». Ждать его камбэка и серьёзных отношений. То есть она ни разу даже не двинулась в сторону того, чтобы отцепиться, наоборот подрастила корону и ЗВ. И и-за этой короны и ЗВ у неё и к другим парням то же самое, потому-то они и «ухажёры», но «никто не люб».
evo_lutio 02.08.21 11:41
Да, совсем беда.
vivrepourvivre 02.08.21 11:10
Автор написала комментарии почти ко всем сообщениям мужчины, иногда гораздо более объёмные, чем сами сообщения. Автор начала переписку, а все ответы «интерпретировала» в соответствии со своими иллюзиями, и в письме, состоящем почти только из одного диалога, не удержалась и вывалила:
«Я жизни с тобой хотела, а не встреч пару раз в месяц и надеялась на это несколько лет. Это стоило мне многого. (Это было лишнее, знаю, но тогда я хотела его обвинить, уколоть хоть как-то)», — автор считает, что укол был лишним, а то, что никакого укола с её стороны быть не могло, в голову как-то и не приходит.
«Я тебе не предлагаю в контексте переписки серьёзного разговора ( это я заметила)», — автор не заметила, она просто ворчит на героя в своей голове, хоть словами вроде бы проговаривает нечто похожее, на самом деле говорит: «Да-да! Вижу, что не предлагаешь. А ведь должен и знаешь об этом сам». При том, что это не ей «не предлагают», а она явно предлагает своим паровозом.
«Своё отношение к тебе я озвучивал много раз (ага, пустое бла-бла)», — здесь автор делает вид, что не относится к словам героя всерьёз, но на самом деле злится, что были только слова, «бла-бла», а никаких предложений не было. Хотя бла-бла тоже не было и нет, а автор этого не видит.
Даже когда автор пытается «обесценить» что-то со стороны мужчины, её отсчёт настолько далеко от реальности, что получается смешно. «Одно бла-бла-бла!», хотя нету бла-бла, ей никто не писал, она сама написала и никто с ней говорить не хочет и сейчас кинут в бан.
evo_lutio 02.08.21 11:39
Дело даже не в том, что она никак не могла его уколоть, а в том, что она считает уколом свои мольбы. Она даже не попыталась уколоть его, она только больше унизилась, а считает это уколом ему.
Как будто ему должно быть больно от того, что она лежит в луже, больно за нее.
damir4a 02.08.21 11:18
«Для себя я тогда приняла решение, что ему я не нужна в рамках серьёзных отношений, а быть девушкой на просто так не хочу. И занялась своей жизнью, ремонтом в новой квартире, работой. Были иногда приятные ухажёры, но не сросталось. Сейчас никого, кто бы был люб, нет. Есть несколько кто пишет, зовёт куда-либо, вижусь с ними, общаемся, но не более.»
Кажется, вот тут автор обманывает себя — приняла решение что не нужна, занялась своей жизнью и т.д. Она, якобы, поняла что не нужна мужчине и дальше подает все как случайно начавшийся диалог, двух давно забывших друг друга знакомых.
Но с первых же строк ее срывает, она начинает изливать ему все, нападать, лупить скалками. Она на столько зациклена на нем, на его огромной фигуре, что не видит что диалог начала она, что нужно больше ей, что встречу выпрашивает она и пытается диктовать какие-то условия.
На самом деле она никогда его не забывала, думала и думает постоянно, прилипла, свою ненужность совсем не осознает и готова снова броситься в бой, как только он ее разблокирует — потому что будет интересно «развитие событий в целом».
От этого и «приятные ухажёры» с которыми «не срастается» и «несколько кто пишет» с которыми «не более».
evo_lutio 02.08.21 11:43
Да.
Впервые опубликовано — evo-lutio