На сайте со вчерашнего вечера можно скачать сертификаты за испытание.
И всех, кто сертификаты получил, я призываю активней комментировать.
В моей последней фразе содержатся щипцы.
Но если я использую щипцы сознательно, понимая, какую я вызываю реакцию, то щипцы могут оказаться не таким уж простым инструментом. Все зависит от моих целей. Если сознательная цель обратна направлению щипцов, это не пыточный инструмент, а рыбацкий.
В данном случае — нет. Я рада хорошим комментаторам. Это было просто для примера.
Адам Смит в своей книге «Теория нравственных чувств» описывает интересный феномен, касающийся хирургических щипцов. Смит был выдающимся экономистом, но и психологом был тоже прекрасным.
Смит пишет, что изображение щипцов на стене не могло бы являться украшением жилища, а изображение охотничьих и рыбацких инструментов — легко. Смит связывает это с тем, что смотреть на хирургические инструменты людям неприятно, несмотря на то, что они нередко спасают им жизнь и избавляют от боли. Тем не менее эти инструменты ассоциируются с пытками. А вот на рыбацкие инструменты смотреть приятно, они ассоциируются с ловлей рыбы на природе и вкусным ужином у костра. А еще с ловкостью рыбака и сноровкой.
Этот феномен связан с тем, что люди всегда предпочитают смотреть на то, что доставляет им удовольствие, а о пользе и даже о спасении думают лишь тогда, когда возникла острая необходимость.
Боязнь врачей и фобия перед уколами связана с тем же самым. Поликлиники, люди в белых халатах и шприцы портят настроение при одном лишь упоминании. Все мы видим сейчас, что большинству людей приятней не замечать угрозу, отрицать ее, чем заниматься профилактикой. И если разумные люди делают над собой усилие и принимают превентивные меры, неразумные готовы тратить силы на отрицание угрозы, лишь бы не идти добровольно на встречу с белым халатом.
Пыточные инструменты действуют отпугивающе, но реакция на страх у людей бывает двух видов: бегство и нападение.
Вот почему сознательное использование щипцов возможно для двух целей: спровоцировать на бегство или спровоцировать на атаку.
Можно еще расшатать человека, спровоцировав его сомнения, бежать или нападать.
Хотя большинству читателей еще очень рано читать о таких тонкостях рыбалки, как провокации, я все-таки рискну затронуть эту тему.
Известная китайская стратагема (13) описывающая провокации звучит так: «Бить по траве, чтобы выманить змею».
В древней китайской литературе приводится очень много иллюстраций к этой стратагеме.
Один известный пример провокации выглядит как рыбалка.
Племянник решил помочь своему дяде, чья бесплодная немолодая жена запрещала ему заводить молодую наложницу. Юноша взял линейку и стал измерять участок перед домом. Жена дяди несколько раз спрашивала его, зачем он мерит их участок, а юноша продолжал мерить. И измерив все, он объяснил, что думает, как будет перестраивать их дом, когда получит их дом в наследство. Разгневанная наглостью юноши жена бросилась к мужу и приказала ему срочно завести наложницу, чтобы та побыстрей оставила им потомство.
Для провокации племянник использовал трюк «соперник празднует победу».
Что-то подобное использовал мальчик в сказке братьев Гримм (пересказанной Л. Толстым в баснях), когда сказал родителям, что в старости будет их кормить за печкой, как они кормят дедушку. Родители испугались, устыдились и стали кормить дедушку за столом.
Чтобы побудить двухлетних детей кушать, родители иногда говорят: «Сейчас отдам кашу собачке». Но если ребенок не любит кашу, а собачку любит, ему нравится эта идея. В этом нет ни соперника, ни победы. И это типичная стратегия Победителей и Сокровищ, вот такие горе-провокации, когда победа кажется заманчивой только им.
Провокация — это действие или бездействие, которое побуждает противника в конфликте действовать выгодным для вас образом.
Побуждает изнутри. Не вы его открыто побуждаете снаружи. Вы делаете нечто, на что он смотрит, воспринимает и это его побуждает изнутри.
Это и называется «не трогать границы», брать жар-птицу, не касаясь золотой клетки.
В этом понимание чужой субъектности и уважение к ней.
Другой человек действует на основе собственного побуждения и оно всегда почти противоположно вашим щипцам.
Поэтому если для провокации вы используете щипцы, ваши щипцы должны быть направлены на что-то обратное желаемому вами, чтобы у человека возникло желание поступить наоборот. В конфликте всегда силен дух противоречия и это часто используют стратеги.
Противник — это другая сторона в конфликте с вами.
Если нет конфликта, нет противника, не может быть и провокации.
В этом случае о провокации можно говорить только в игровом смысле, например о провокационном женском белье, которое побуждает мужчину на «нападение», которому женщина рада. В этом случае у любовников как бы борьба, на самом деле любовная игра.
Но и здесь обратите внимание. Белье может быть щипцами, если муж не желает нападать, а его принуждают бельем.
Провокационно выглядят женщины, которые не только не доят мужей, но лишний раз не маячат перед ними раздетыми, при этом не отморожены и любят секс. Вот тогда красивое белье, которое муж заметил сам или которое жена меряет «для себя», может действовать как провокация.
Иногда жены, обиженные за невнимание, наряжаются куда-то в красивое белье, чтобы вызвать ревность мужа. Но в данном случае это не провокация на секс, а провокация на скандал, особенно если жена делает это демонстративно, нагло.
Вы должны очень хорошо соизмерять силу и точно видеть направление провокации, а в противном случае даже не прикасайтесь к этому, напровоцируете себе косяков и проигрышных конфликтов.
Провокации — уровень нерыб, а ни в коем случае не рапанов.
Во всех историях хищников на испытании в том или ином виде описаны провокации, поскольку в каждой истории встречается какой-то конфликт, а рыбацкие стратегии в конфликтах основаны на том, чтобы занять максимально выгодное положение в поле, а положение второй стороны сделать невыгодным.
Давайте посмотрим на примере одной истории, как хищник использовал щипцы для провокации.
В этой истории использованы и другие приемы провокации, кроме щипцов.
В 1Х1 Рома спровоцировал «барана-экстраверта» на пикаперское бахвальство, тем, что слегка подкормил его корону сначала, а потом стал выражать сомнения, и Выскочка мужа разошлась. Все мужчины знают, что такое, когда «берут на слабо», но для Выскочки это может быть смертельная провокация. Пикаперское бахвальство ожидаемо задело жену, та стала одергивать, а потом зло высмеивать мужа, чем вызвала агрессию в свою сторону.
Это цепочка провокаций, которой легко разрушить любой союз, в котором нет настоящей солидарности.
В каждом союзе можно найти спорный момент, где общее спорит с личным. Для супружеской пары — это вопрос личной свободы каждого. В каждый момент, когда один из супругов декларирует личную свободу, он конфликтует с брачным договором. Поэтому мужей так легко спровоцировать, намекнув им, что они подкаблучники, а жен легко настроить против мужей, если намекнуть, что те смотрят на сторону. И наоборот. Рома никому не намекал, он действовал более красиво и тонко, что значит: не сказав и не сделав ничего, что можно было бы считать неприличным, невежливым или лживым, а только соглашался или не соглашался с тем, что делал «баран».
Где в этой истории щипцы? Точнее «щипцы», поскольку сознательное использование щипцов всегда — второе.
Там где Рома говорит мужу: «Пойдем в твой номер, твоя женщина выглядит несчастной».
Одна не очень умная комментатор написала, что этой фразой Рома выразил уважение к мужу и жене и накидал им обоим шаров.
Нет, это были щипцы для провокации обоих, взбесившие и мужа, и жену.
Будь у них в этот момент все хорошо, раздражение их обоих было бы направлено на Рому, который позволяет себе судить, несчастна жена в браке или счастлива. Но в той ситуации, которая была, эти «щипцы», которыми Рома напоминал мужу об ответственности, добавили дровишек, как он сам выразился, в огонь конфликта. Жена действительно была несчастна в тот момент и разозлилась на мужа, что посторонний мужчина сочувствует ей. А муж разозлился на жену, что этот посторонний видит, что жена несчастна с ним, недовольна своим мужем.
Вот как сработали эти «щипцы».
Про другие истории с испытания предлагаю рассказать вам самим.
Найдите в других историях провокации «щипцами».
Но не путайте щипцы с другими приемами, приемов провокаций очень много, можете их тоже попробовать описать.
А я потом покажу систему, на какие группы и категории делятся все главные провокации.
И вот что еще по поводу историй с испытаний.
За Х2, то есть истории Никиты, сертификат получил только один участник. И даже единичных верных ответов на этом потоке очень мало. Намного меньше, чем на Х1 и особенно на Х3.
Это было связано в том числе с тем, что Никита всех провоцировал на неверные ответы, сделав свое испытание более сложным.
Если понимаете, как, опишите эти провокации. Не провокации его как героя истории, а провокации в описаниях этих историй, которые он направил к вам.
Комментарии
sub_zero 11.07.21 11:26
Возможно в истории Иры с Дэном, когда в номере она целовала его грудь, а он сказал, что все должно быть наоборот, на что Ира ему ответила, что в другой раз, возможно, будет наоборот.
В другой ситуации и не с рыбачкой это могли бы быть щипцы. Возможна ситуация, когда девушка таким образом себе цену набивает, чтобы парень побольше попрыгал, чтобы получить «доступ к телу». Но в данном случае, похоже, это были «щипцы» и побудили Дэна к атаке в хорошем смысле этого слова.
evo_lutio 11.07.21 11:28
Нет, это были не щипцы и не «щипцы».
evo_lutio 11.07.21 11:31
Друзья, не натягивайте сову на глобус.
У хищников десятки видов провокаций и «щипцы» — лишь один из видов.
zhabakot 11.07.21 12:09
Из истории 3 Х1
«- Вам бы пообщаться с Настей, — говорила она. – Просто пообщаться, узнать друг друга. А может вы оба поймете, что это ваше? Может ты жил, она жила, а вот теперь взяли и встретились? Развод дело не сложное, а вся жизнь впереди.
— А как мы пообщаемся? – спросил я. – Разве это возможно?
— В этой жизни возможно все, Рома, — загадочно пообещала она. – Главное верить»
Возможно фраза «разве это возможно?» — «щипцы». Мама Насти описала Роме прекрасное будущее, но он поставил под сомнение ее слова — слова Штурмана, который всегда прав и для которого нет ничего невозможного. В ответ Штурман доказал свою правоту и организовал тет-а-тет Ромы с Настей
evo_lutio 11.07.21 14:09
Что-то вы бестолковые какие-то.
Вот как вам про рыбалку рассказывать?
У вас получается, что Рома тянул из мамаши доказательства реальными щипцами и вытянул.
И еще получается, что любой дурак, даже вы, могли бы подчинить себе Штурмана, который всегда прав, выразив сомнение. Он бы тут же кинулся вам доказывать сломя голову.
Вы описали рыбалку рапана.
Очень плохо все.
leo_player 11.07.21 14:46
«- А как мы пообщаемся? – спросил я. – Разве это возможно?»
В данной ситуации мама Насти не противник а союзник.
Вопросом «Как?» фокус внимания собеседника переводится на поиск варианта решения данного вопроса.
«Разве это возможно?» — Колпачок на себя. В картине мира Ромы — это практически не возможно.
evo_lutio 11.07.21 14:47
Колпачок, конечно.
И еще кое-что кроме колпачка.
leo_player 11.07.21 14:49
Вызов для Штурмана
evo_lutio 11.07.21 14:52
Вызов это не прием, это то, как этот прием действует.
А мы разбираем как сделан прием.
Вот когда Кот в сапогах говорит Людоеду, что не верит, что тот может превратиться в мышь.
Это что?
То же самое, что и здесь, когда Рома сомневается в том, что мать влияет на дочь.
irene_dy 11.07.21 15:02
Взять на слабо.
Штурман не может допустить, чтобы кто-то подумал, что ее власть не полна. Как она захочет так и будет.
evo_lutio 11.07.21 15:04
Взять на слабо — это то же самое, что и вызов.
И вы опять в своей короне думаете, что так легко взять на слабо.
Вы хоть раз кого-то брали? Он взялся?
Или вы могли бы если бы захотели, но просто не хотелось никогда?
leo_player 11.07.21 15:03
Ставится под сомнение авторитет и возможности того, кто заявляет что это возможно.
evo_lutio 11.07.21 15:07
А где тут авторитет?
Жихарка не говорит, что он не верит, он говорит, что не умеет.
Если предположить, что такая ситуация с Лисой могла бы быть, возможно только одно основание, почему она кидается ему показывать. Какое?
leo_player 11.07.21 15:09
«Если предположить, что такая ситуация с Лисой могла бы быть, возможно только одно основание, почему она кидается ему показывать. Какое?»
Доказать свое превосходство.
evo_lutio 11.07.21 15:28
Какая глупость.
Понятно, что вы думать не хотите головой, а хотите как боты какие-то штампы озвучивать. И цитировать целиком комментарий, на который отвечаете. Тоже как бот.
Какое ещё превосходство в лежании на лопате?
evahappy 11.07.21 15:47
Возможно больший голод Лисы может быть таким основанием. Как в рыбацких алгоритмах из сказок.
«- Чем больше тебя хотят съесть, тем больше твоя власть»
evo_lutio 11.07.21 15:54
Голод тоже. Она представляла, как съест румяного, сочного, хрустящего Жихарку и торопилась зажарить его побыстрей.
Но кое-что еще важней, чем голод.
Подумайте хорошо.
damir4a 11.07.21 16:01
Может быть, азарт и нетерпение. Жихарка уже вот-вот, почти в печи и лиса теряет терпение и срывается показывать глупыше что нужно сделать.
В начале ведь Лиса достаточно хитра и умна и не смотря на голод придумывает план, как заманить к себе.
Корона Победителя отрастает у Лисы и не позволяет ей увидеть что она сама становится добычей.
evo_lutio 11.07.21 16:05
Корона Победителя — это верно.
И голод, нетерпение, азарт, да.
Но должно быть что-то еще, чтобы Лиса вот так вот самозабвенно бросилась показывать Жихарке, как надо лечь, чтобы жаркое получилось максимально хорошо прожаренным и компактным.
Она как бы сервировала это блюдо в своей голове, как шеф-повар ресторана свадебного поросенка.
В каком случае она могла так сильно увлечься кулинарной стороной?
svt_atly 11.07.21 16:09
Когда другой и рад бы сервировать себя, да не знает как.
evo_lutio 11.07.21 16:13
Вот.
Именно.
Она была уверена, что Жихарка рвется в печку.
Такой он был веселый, глупый и довольный, так убедил ее, что хочет угодить, что она не усомнилась, что он спрашивает искренне и рад сервироваться.
И если мы не считаем, что Лиса безумна, мы должны отдать должное Жихарке и его гениальному хищному колпачку.
viva_la_vida3 11.07.21 16:12
Она в слиянии считает свое желание его сьесть его желанием себя сервировать, даже мысли, что он не хочет чтобы его сьели не осталось.
common_man 11.07.21 16:06
Жихарка просто говорит «не умею», а лиса интерпретирует его слова как «рад бы поскорее зажариться, да только не умею». Надевает на него колпачок Бедняши, который в слиянии с ней и сама с ним сливает границы. И вот уже они вместе дружно делают общее дело: стараются его зажарить, чтобы ее накормить.
evo_lutio 11.07.21 16:14
Да.
Но он не просто говорит.
Он еще кое-что делает.
И если вы это увидите, вы поймете сущность колпачка.
common_man 11.07.21 16:18
«А ты мне, тетенька, покажи. Я ведь не умею»
Ласково к ней обращается. И намека на конфронтацию нет.
evo_lutio 11.07.21 16:19
А еще?
viva_la_vida3 11.07.21 16:25
Он специально не так сел
common_man 11.07.21 16:27
Еще он послушный: на лапату сел, в печку попасть «попытался». Просто воплощение идеальной добычи.
Это кроме того, что Вы выше написали: «Такой он был веселый, глупый и довольный, так убедил ее, что хочет угодить, что она не усомнилась, что он спрашивает искренне и рад сервироваться.»
evo_lutio 11.07.21 16:35
Я выше написала, но надо точней описать что это.
common_man 11.07.21 16:38
Это гипноз. Ситуация экстримальная: лиса и ее жертва столкнулись не на жизнь, а на смерть. Стресс огромный для обоих, в т.ч. для лисы. А он своим поведением снимает этот стресс на корню. У нее от такого перепада кукуха поехала.
evo_lutio 11.07.21 16:53
Хаха))
Нет у нее стресса от предвкушения ужина.
rebelsystem 11.07.21 16:45
Надежда у Ромы. Он оказывается таким открытым и желающим, благодаря ей, трепетным. Мама видит, что ее дочка для него сокровище, о котором он боится мечтать.
viva_la_vida3 11.07.21 16:49
Возможно, это какой-то трюк с фокусом внимания лисы. Она полностью сфокусирована на том, как сьест Жихарку.
evo_lutio 11.07.21 16:58
Народ, я все пытаюсь намекать и подводить к тому, что колпачок, это не то, что достается в момент воздействия.
Это то, что присутствует постоянно.
Жихарка изначально был такой: милый, радостный, наивный, бестолковый.
У него такой имидж. Посмотрите на картинке.
Улыбающийся пирожок.
Буквально как в сказке про гусей-лебедей, где печка уговаривала съесть пирожки, а яблоня просит съесть свои яблочки.
Колпачок — это имидж, постоянный элемент имиджа.
И когда я спрашиваю, почему мать невесты поверила, что Рома простой и наивный, я хочу услышать, что он с первый минуты так себя вел. Просто и наивно.
Вот вы по каким признакам можете сделать вывод, что человек простодушен? Думали об этом?
common_man 11.07.21 17:01
«Вот вы по каким признакам можете сделать вывод, что человек простодушен? Думали об этом?»
Говорит, что думает, а мысли у него все простые, очевидные.
taushana 11.07.21 17:02
Никакие «сложные щи» не делает, слушая собеседника, не подвергает его слова сомнению даже невербально. Ведет разговор дальше, исходя из того, что все сказанное партнером — правда. Может, так.
evo_lutio 11.07.21 17:10
Не просто не подвергает слова сомнению, это можно и с покер-фейсом делать.
А человек, который вызывает доверие, никогда не имеет покер-фейс.
У него богатая мимика, он эмоционален.
И он реагирует чистосердечно на все, что вы говорите.
evo_lutio 11.07.21 17:11
Собственно свою богатую эмоциональную мимику Рома и описывал в задаче номер 4.
leo_player 11.07.21 16:33
Показывает свое не умение
common_man 11.07.21 16:12
Кот говорит «не верю» и людоеду надо или свыкнуться с мыслью, что на свете есть персонажи, которые не верят в его могущество, или воспринять это как вызов, с которым надо бороться. Людоед выбирает второе. Выходит, что ОЗ его была очень велика, а Эго все равно было непомерно больше, не умещялось оно в его границах — ведь ему мало было быть могущественным, нужно было еще и повеливать убеждениями других.
evo_lutio 11.07.21 16:17
И здесь вы должны понять не только про корону Людоеда, которая конечно есть, но и про колпачок кота в сапогах. И про его сапоги еще.
Если вы целиком все действие колпачка будете относить только на счет чужой короны, вы не увидите рыбалку.
common_man 11.07.21 16:33
Кот стильный, интеллигентный. Такой гость может и доставить удовольствие беседой, и спровоцировать на какое-то состязание.
И кот не сразу предложил великану превратиться в мышь, сперва спросил, может ли он сделаться слоном или львом. И когда людоед превратился в льва, кот испугался до смерти и взобрался на дерево. Людоеда это позабавило, он вошел во вкус.
evo_lutio 11.07.21 16:59
Вот то, что кот просит превратиться в льва, а потом удирает с воплями, это о чем говорит Людоеду?
rebelsystem 11.07.21 17:02
Что он не думает о последствиях, что он весь в своём любопытстве. Но это и отвлекает взгляд людоеда от последствий.
common_man 11.07.21 17:02
Что он простофиля не понимает, о чем просит. Нет у него никакого замысла, просто глупое любопытство. Добыча он.
evo_lutio 11.07.21 17:08
Безопасный, простудушный, наивный.
Вот так доказывается наивность — на практике.
Как Рома свою наивность доказал?
taushana 11.07.21 17:14
Поджидал Штурмана с невестой в кустах.
evo_lutio 11.07.21 17:19
Ну конечно.
Это уже итог доказательств.
damir4a 11.07.21 17:32
Принял маму за подружку невесты, искренне восхищался и соглашался что жених не стоит невесты, подтверждал что в Москве таких нет.
Выражал сожаление что уже ничего не вернуть, что уже поздно.
evo_lutio 11.07.21 17:50
Когда он подошел танцевать, мать поверила, что понравилась ему и что он не понимает, сколько ей лет.
Поэтому еще легче ей было поверить, что юная дочь для Ромы подарок, раз уж даже мать показалась ему девушкой симпатичной.
А как он показал, что она ему понравилась?
Вот вы в каком случае поверите, что понравились девушке, с которой пошли танцевать?
damir4a 11.07.21 18:00
Наверное, Рома был искренен в своей симпатии матери. Они жарко танцевали
«Женщина смущалась, но я был решителен, поэтому вскоре мы уже кружили в энергичном танце, смесь вальса, лезгинки и ламбады.»
Потом она пригласила его выпить, на что он тоже охотно согласился и стал с ней с удовольствием общаться.
То есть, Рома вел себя красиво, в своей гендерной роли, стараясь завоевать мать невесты в начале и уже в процессе они начали обсуждать ее дочь.
evo_lutio 11.07.21 18:10
Ну а все-таки.
По каким признакам вам было бы понятно, что вы нравитесь?
audiat 11.07.21 17:37
Может быть, в том числе тем, что «не боялся переборщить».
« Я не боялся переборщить. Чем больше я поддакивал, тем больше она была без ума от
меня.»
evo_lutio 11.07.21 17:47
Не боялся переборщить — это про величину багаБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать матери.
Была бы корона и баг Штурман поменьше, он бы был осторожней. А тут не боялся переборщить.
evahappy 11.07.21 17:03
Кот эмпат, он видит амбиции Людоеда — всемогущество. И все его вопросы это фокус туда, все его действия — подтверждающие образ Людоеда великим. Кот восторженный искренний свидетель. Безопасный.
evo_lutio 11.07.21 17:07
Вот это неверно.
Людоед и так могущественный.
Это нищего вы легко купите, если увидите, что у него болезненные амбиции и подкормите их.
А богача вы никак не купите на свою лесть, и не сможете накормить его корону, если он богаче вас намного.
Вы сейчас на Людоеда колпачок надели и обесцениваете магию Кота.
evo_lutio 11.07.21 15:00
И еще обратите внимание.
Колпачок вы описываете как «в картине мира Ромы это практически невозможно».
Рома не говорил этого и даже не показывал.
Он просто спросил, разве возможно?
Это мать невесты думает, что в картине мира Ромы это невозможно.
То есть колпачок надевает она на него.
А он выражает сомнение, что левый мужик может пообщаться с невестой на свадьбе. Нормальное сомнение. Нет никакого обмана или притворства в этом вопросе. Нормальный вопрос. Естественный.
Как же выходит, что естественный вопрос, нормальный, то есть в границах, превращается вдруг в колпачок?
Кто понимает?
damir4a 11.07.21 15:31
Возможно, потому что колпачок на Рому надевает мама невесты. Это ее новый штурманский план — познакомить и свести их, и это она поймала «добычу».
Поэтому когда Рома сомневается, мама невесты уже игнорирует все препятствия на пути к цели, не хочет чтобы рыбка сорвалась.
evo_lutio 11.07.21 15:34
А как вышло так, что Рома стал добычей для мамы?
damir4a 11.07.21 12:10
Возможно, в разговоре Ромы и мамы Настюхи была некоторая провокация «щипцами»
«- Вам бы пообщаться с Настей, — говорила она. – Просто пообщаться, узнать друг друга. А может вы оба поймете, что это ваше? Может ты жил, она жила, а вот теперь взяли и встретились? Развод дело не сложное, а вся жизнь впереди.
— А как мы пообщаемся? – спросил я. – Разве это возможно?
— В этой жизни возможно все, Рома, — загадочно пообещала она. – Главное верить.»
Рома очень сожалеет что это невозможно, и словно «берет на слабо» маму невесты. Но и Рома остается в колпачке и мама сама его уговаривает, поэтому нет открытой провокации.
damir4a 11.07.21 12:21
Заметные «щипцы», возможно, в другом диалоге в этой истории
«- Но ты не любишь его. Тебе нужен другой человек, разве ты не чувствуешь?
— Не знаю.
— Не чувствуешь. «
Тут Рома спровоцировал девушку на атаку, на доказательство что она чувствует. Сама фраза выглядела как щипцы, которые часто встречаются в письмах рапанов — «не чуууувствуешь» применяемое к незаинтересованным партнерам.
Рома же использовал эту фразу скорее чтобы расшатать девушку, чтобы она вышла из своего настороженного состояния, смятения, отвечавшая в основном «не знаю», «может быть.» В какое-то активное состояние. Получилось спровоцировать атаку девушки.
evo_lutio 11.07.21 14:13
Здесь нет щипцов и нет «щипцов».
Ничего даже близко похожего. Написала же, что «щипцы» всегда тянут то, чего наоборот не надо.
«Только не бросай меня в колючие кусты» — вот «щипцы».
А вы все думаете, что хищники умеют тянуть щипцами и вытягивать то, что им нужно.
В приведенных примерах вообще другое все.
Кто-нибудь может описать, что за механизм у провокации в том и другом случае?
common_man 11.07.21 15:55
«- Но ты не любишь его. Тебе нужен другой человек, разве ты не чувствуешь?
— Не знаю.
— Не чувствуешь. «
В этом фрагменте Рома провоцирует девушку начать рефлексировать свое отношение к жениху. И не так уж важно, что именно она скажет: станет ли доказывать, как сильно своего жениха любит, или попытается съехать с темы, любой почти расклад ему выгоден. Главное, что своими размышлениями она ставит эту любовь под сомнение, делает ее предметом обсуждения.
evo_lutio 11.07.21 15:59
Нет, тут все проще и хитрей одновременно.
Она не рефлексирует свое отношение к жениху, ее внимание направлено на боль и ревность Ромы от того, что она вышла замуж.
При этом ни о боли, ни о ревности в словах Ромы нет, а есть только о том, что она вряд ли любит мужа.
И это опять естественная мысль Ромы, ведь она пошла гулять с другим мужиком.
Так что это опять его фирменный колпачок, как и с мамой. Но как он устроен, никто пока не написал.
zhabakot 11.07.21 16:24
“Так что это опять его фирменный колпачок, как и с мамой” — возможно дело в том, что Рома озвучивает факт без вывода, а вывод делает за него другой человек, основываясь на своей интерпретации, но как-бы подразумевая, что этот вывод у них с Ромой общий
evo_lutio 11.07.21 16:52
Ах вот оно что.
Значит если вы озвучите какой-то факт, все интерпретируют в вашу пользу что ли?
Народ, зачем вы описываете результат рыбалки так, будто он по умолчанию всегда и у всех?
evo_lutio 11.07.21 16:11
Смотрите, в чем ваша ошибка.
Вы думаете, что направить чужую рефлексию можно на что угодно.
Но это не так.
Человек залипает фокусом только на то, отчего ему кайф.
Страх является альтернативой кайфу, но только когда человек верит, что опасность реальна, а думанье его спасет. В противном случае он постарается страх отрицать.
Вот когда Рома обратил рефлексию женщины на с косяка на любовь, это было легко, потому что ей было приятней думать про любовь.
А тут Насте вряд ли приятно было думать про мужа, эти мысли скорее вызвали бы чувство вины и она выпрыгнула бы из транса. Но думала она о том, что Рома опоздал, хочет с ней дружить, готов ждать год ее развода и вообще ревнует. Это было приятней.
evo_lutio 11.07.21 14:11
«Берет на слабо» — это не щипцы.
Народ, почему вы тупите?
Почему каждую провокацию, то есть каждое слово хищника, потому что там везде провокации, вы будете называть теперь «щипцами»?
Получается, что вам лучше вообще никаких феноменов не объяснять, вы сейчас же начинаете называть так все, что видите.
4112917 11.07.21 12:15
В 1Х3, возможно, «щипцы» в диалоге:
«- Я понимаю, что я опоздал. Я желаю тебе счастья.
— Спасибо.
— Но дружить мы сможем?
— Не знаю.
— Может быть через год ты поймешь, что зря вышла замуж…»
Рома «жалуется», что опоздал и «тянет» хотя бы дружбу. Хотя на самом деле просто описывает ситуацию так, как видит ее.
evo_lutio 11.07.21 14:14
Тоже какую-то чушь написали.
А где мне взять комментаторов, которые соображают лучше? Не знаете?
4112917 11.07.21 12:23
В 3Х3 на «щипцы» похоже вот это:
«Когда он спрашивал что-то обо мне, я всегда говорила, что он и так меня
обзывает б…, поэтому я ничего не расскажу.»
Как будто Ира вытягивает из мужчины отказ от его слов и признание, что она не б…, а на самом деле еще больше провоцирует на подозрения.
evo_lutio 11.07.21 14:20
Я вас недавно удаляла за то, что у вас Ира оказалась манипулятором.
Вы после того случая ничего не поняли, снова рветесь описывать, как она разжигает ревность и провоцирует на подозрения.
Зачем ей подозрения? Чтобы отвращение и недоверие усилить?
Ира нигде в истории не провоцирует ни на какие подозрения. Он думает, что она ангел, на которого он наезжает напрасно.
viva_la_vida3 11.07.21 12:27
От вопросов Никиты теряешь равновесие:
«В этой истории есть момент, о котором я жалею. Найдите этот момент и опишите, почему.»
«Я многому научился в этой истории. Сейчас я вижу свои ошибки. А вы?»
«Я долго думал над ответом, мне хотелось помочь ей. Я придумал ответ, растворяющий крючок, застрявший у нее между жабр. Какой?»
Никита спустя годы жалеет о каком-то моменте и видит свои ошибки, а у тебя есть 15 минут. Никита долго думал над ответом, а у тебя часики для ответа то и дело тикают. Каждый вопрос как «Внимание, господа знатоки, что в черном ящике?»
evo_lutio 11.07.21 14:21
Это о том что вопросы сложные, а времени мало.
Это не о провокациях.
Я про провокации спрашиваю. Ответы оказались простые и на поверхности, а их почти никто не увидел.
q_ora 11.07.21 12:28
У Никиты очень много про деньги, про дружбу, про бизнес связи, про свою материальную выгоду, сухо и деловито. Может это провоцирует БП читателя, отвлекает от сути задачи. Читатель не воспринимает, что это истории про любовь, когда так прямолинейно про корысть или читатель ожидает больше эмоций, а эти истории как бы вообще не про любовь.
evo_lutio 11.07.21 14:27
Такое есть.
Описывает выгоду, а ответы, в основном, в области любви.
4112917 11.07.21 12:36
История 2Х1 почти вся из Роминых щипцов «скажи, что не любишь» и «скажи, что любила». Как будто Рома и правда готов уйти, но хочет уйти с пониманием, что его все же любили и утешаться этим. А по факту все время возвращает женщину к картине их любви.
evo_lutio 11.07.21 14:22
Здесь правильно ответили, я вас добавлю даже назад.
И не пишите никогда про рыбалку как про манипуляции и войну с партнером.
Рыбак может воевать с соперником, но не с партнером. И хищники тоже.
Вот здесь действительно «щипцы».
evo_lutio 11.07.21 14:33
Только механизм «щипцов» описали не очень.
Рома тянет признание в любви, женщина в ответ на щипцы отрицает свою любовь даже в прошлом.
И от того, что она отрицает, она начинает думать об том, ложь это или правда, может она бросать Рому с такими вот словами или стоит смягчить приговор.
Роме выгодно получить отказ, хотя женщина думает, что он вытягивает согласие.
Кроме «щипцов» тут имеет значение другое и намного больше. Но и «щипцы» тоже есть небольшие.
q_ora 11.07.21 14:34
«Я всегда раньше была немножечко дояркой,… И здесь я тоже поддаивала этого симпатичного красивого мужчину. Но он был как будто рад.” Может здесь у Иры «щипцы» и мужчина то, нападает, что она б., то ищет причины с ней порвать. А сам все больше хочет Иру.
evo_lutio 11.07.21 14:40
Друзья, тот инструмент, о котором мы говорим, это не то, что со стороны кажется щипцами, а является кормом и шарами.
Такое тоже есть.
Вон выше все комментарии об этом.
Когда рыбак как бы что-то тянет, а на самом деле дает.
Но это не щипцы и «щипцы», это шары из-под колпачка.
Это как если вы говорите: «Сделайте одолжение, пробуйте вот это».
И если это не демьянова уха, а что-то вкусное, то это корм из-под колпачка.
А «щипцы» о которых я пишу, это провокация, то есть это реальные щипцы, но вытягивающие то, чего рыбак не хочет.
evo_lutio 11.07.21 14:41
Не хочется сто новых терминов вводить.
Попробуйте представить структуру щипцов, как они тянут что-то из человека, реально тянут. И вызывают сопротивление или отторжение.
Вот о чем речь.
evahappy 11.07.21 14:37
Вопросы Никиты сформулированы так, как-будто дают фору читателю, предполагая, что он сможет ответить на столь сложный вопрос.
Возможно тут одна из провокаций. Когда человек с высоченным уровнем своих навыков как-будто дает вопросом тебе право встать вровень. Эта фора сладкий корм для короны. Жадная корона тут же его съест и побудит человека раздухариться. Может поэтому часть ответов были рассуждения сверху о Никите, о его косяке, черном поле и тп. Все эти ответы получились сверху, мимо границ и триумфом короны.
evo_lutio 11.07.21 14:45
Почему никто не видит, что письмо Иры с сердечками было такими вот щипцами?
Это вот прямо первое, очевидное, что должно было вспомниться.
Она написала письмо с сердечками и цветочками и мужчина среагировал на него раздраженно. Поэтому это были «щипцы».
Но Ира хотела получить от него гнев, потому что после этого он переключился на свое чувство вины по поводу этого несчастного письма, такого наивного и так зря обруганного.
evo_lutio 11.07.21 14:45
И еще в историях много таких же «щипцов».
Найдите хотя бы некоторые.
Неужели вы только письма рапанов умеете разбирать и ворчать?
viva_la_vida3 11.07.21 15:11
Возможно, на счет эконом-рейса у Иры тоже «щипцы» и ужасное начало, когда отец семейства Иру отчитал в самолете.
evo_lutio 11.07.21 15:25
Совсем нет.
Ничего похожего.
Она просто удивилась, поскольку это не соответствовало ни ее СЗ, ни ОЗ мужчины.
Он вышел из себя, потому что не хотел рефлексировать СЗ Иры.
Ей никакой выгоды от его гнева не было.
Вы теперь все косяки мужиков Иры будете считать спроецированными? Рапаны и рыбы сами косячат с удовольствием.
q_ora 11.07.21 15:05
Никита как бы «моделирует» баг Выскочка, и секс он «лучший в жизни дает» и женщины всю жизнь мечтают о нем после фатальной встречи с ним, чем провоцирует читателей на выход из границ, читатель хочет приуменьшить значимость Никиты для героинь.
evo_lutio 11.07.21 15:10
Такое тоже может быть.
Причем Никита знает, что все пришедшие на поток и вышедшие из границ, получат ноль или даже все нули. Они будут в досаде и запомнят его поток как самый сложный.
Нынче получить сертификат за Х2 — очень престижно.
За Х3 многие получили, подумаешь.
evo_lutio 11.07.21 15:30
А сухо получилось, потому что я секс весь убрала из его историй. Там не сухо было, но моя цензура не пропустила.
evahappy 11.07.21 15:41
Возможно в 1Х2 в истории Никиты с партнером по отелю, была такая провокация. Его линия поведения была направлена на продажу ей его доли и стремлении купить другой отель. «Потому что я решил купить его, а тебе продать свою часть. — У меня сейчас нет столько.- Отдашь частями. По хорошей цене.» Он предлагал все лучшие условия, несмотря на ее отказ, «вытягивая ее решение», когда его интересовало обратное. И в совокупности с другими условиями (страх потерять его), это побудило Вику захотеть ему продать свою долю. Этот ход стал для нее самым красивым личным выбором.
evo_lutio 11.07.21 15:53
Да, это то самое.
Но как действовало на Вику, вы не пояснили.
evahappy 11.07.21 16:41
У Вики и Никиты конфликт в партнерской сфере и конфликт в сексуальной сфере.
В этих двух контекстах и происходит их общение, то в одном, то в другом, и смешиваясь, где одно влияет на другое.
В эпизоде истории, Никита основным держит контекст сексуальный. О делах он говорит лишь косвенно, как о факторе, влияющем на их отношения. Вика тоже всем вниманием в их отношениях. Она уязвлена его прошлым отказом, хочет реванша, и вроде вот он. Она паравозит динамику и хочет получить его быстрее «Ты опять хочешь вернуть все, как было? – спросила Вика. Я пожал плечами. — Никита, сказав А, говори и Б, — потребовала она. — Давай выпьем шампанского» Она не сомневается в его желании, но выражает ему свой протест и сопротивление. Ей хочется отыграть максимум. И возможно произошедший секс ещё больше усиливает ее желание быть независимой, вопреки воле Никиты.
На фоне этого, линия обсуждения партнерского вопроса идёт второстепенно. Никита ведёт диалог о продаже, согласен на любые условия, это у Вики вызывает тоже сопротивление. Ей кажется, что в любви он притягивает ее к себе, и ей не хочется, а в партнёрстве отталкивает, тк отель их поссорил и ей тоже этого не хочется. Здесь появляется страх потерять его.
«Щипцы» Никиты становятся фоном для ее решения, она хочет выбирать сама, как поступить, но не так, как хочет он. И от противного она решает выбрать противоположный вариант, продать ему самой, и сделав этот ход красивым — продав по хорошей цене.
evo_lutio 11.07.21 16:50
У вас получается, что любой шаг вызывает сопротивление. Никита притягивает ее в любви и это, дескать, вызывает у нее сопротивление. Совсем нет, наоборот, удовольствие и триумф. Она ведь этого так долго ждала.
Сопротивление вызывают только щипцы.
Щипцы — это когда человек не хочет, а из него тянут.
rebelsystem 11.07.21 16:59
В 4 ом задании про Никиту он провоцирует женщину на разочарование, чтобы она перестала о нем мечтать и занялась ребёнком, как он описал в своём ответе.
Возможно, что он тут ещё провоцирует тех, кто проходит испытание поверить, что можно убрать крючок фразой извне, такая лёгкая провокация в сторону внешнего локуса.
evo_lutio 11.07.21 17:05
Нельзя называть отказ провокацией.
Ничего провокационного в отказе Никиты нет.
Крючок можно убрать одной фразой. Смотря какой крючок.
meandr8 11.07.21 18:29
«Провокации Никиты в описаниях этих историй, которые он направил к вам.»
Возможно, в описании истории номер 3, про женский алкоголизм, провокаций было упоминание вскользь про покупку второй квартиры — уже не для себя, а для бывшей жены, провокация на возмущение и зависть, отвлекающие от ответа:
«Я поставил условие, что она не будет пить ни капли, и еще, что она купит мне квартиру рядом с ней, чтобы я мог уходить к себе, когда она работает по ночам.
Она купила мне квартиру и бросила пить.
Потом она помогла мне купить квартиру для моей жены и сына, у меня был тогда только один ребенок. «
evo_lutio 11.07.21 18:44
Да ну, ерунда какая-то.
Как будто Никите нужно вас отвлечь, а иначе никак с вами не совладать.
Вы и так бы ничего не ответили.
Впервые опубликовано — evo-lutio