Письмо: «Самоуважение или слив»

Вот это письмо очень интересно с точки зрения той схемы разбора, которую мы последнее время практикуем: презентация — факты — запрос — проблема.

Разберите его самостоятельно.

У вас хорошо получается разбирать ситуации по этой схеме.

Разберите и эту, она необычная. А потом поговорим, какие возможности открывает такая схема разбора.

russininbayern
Уважаемая Эволюция,

предлагаю вам письмо для разбора.

Мы переехали с мужем заграницу т.к. у него появилась возможность релоцироваться в европейский офис компании. До переезда у нас был сравнимый образ жизни и доходов. Возможно, у меня даже чуть выше. Мы прожили год-полтора, после чего отношения испортились.
Время после переезда я посвятила интенсивному изучению языка и поиску работы. Это было не так просто, мне пришлось даунгрейдить резюме: на менеджерскую позицию я не могла претендовать из-за слабого языка, а для технического специалиста у меня уже был значительный перерыв в опыте. Я приняла решение разойтись с мужем еще до локдауна, но не успела найти работу и его осуществить. После локдауна поиск работы стал совершенно безнадежным. Возвращаться уже было особенно некуда и не на что, т.к. за это время имевшиеся накопления ушли; отношения с мужем испортились, денег от него мне не хватало бы на еду, если бы иногда не помогали родители; в России с трудоустройством в начале года тоже было неважно; из-за локдауна и финансового положения мне пришлось бы бросить абсолютно все вещи, я бы не смогла почти ничего увезти.

К июню замалчивать, что отношений больше нет, стало невозможно, мы договорились, что на время локдауна и поиска работы я продолжаю жить в арендуемой им квартире, в отдельной комнате, а он получает за это мой налоговый вычет – как раз сопоставимый с арендой комнаты в общежитии. Тогда же я нашла какую-никакую начальную работу, какие-либо другие деньги просить и принимать перестала.

В конце сентября я смогла найти нормальную работу и уехала в другой город. Историю с мужем закрыла и не вспоминала о нем до недавнего времени, пока не стала оформлять налоговую декларацию. По закону переехавшему по профессиональным причинам человеку положен налоговый вычет. Однако я не могу получить только налоговый вычет за переезд и оставить бывшему мужу стандартный вычет в качестве оплаты за проживание: или оба, или никакого. По закону я имею право подать декларацию отдельно и получить всю сумму, полученную бывшим мужем. В таком случае с него ее удержат. Сейчас передо мной стоит вопрос: подать декларацию и оставить себе оба вычета, либо найти способ перечислить ему ту сумму, о которой мы договаривались изначально.

Я не могу понять, должна ли я что-то ему после нарушения им договоренностей, на которых мы переезжали; того, что он ни разу хотя бы по-соседски не поинтересовался моим самочувствием, пока я лежала в соседней комнате после операции (в июле), в которую никак его не вовлекала и помощи не просила, хотя не могла даже сходить в магазин; после двух выбитых зубов (я включила свет в коридоре, когда он ложился спать, расходы за лечение переняла страховая) и заявления в полицию; полтора месяца, пока я переоформляла вычет на себя, но уже проживала отдельно, он продолжал его получать, но о том, чтобы связаться со мной и как-то его возместить, не подумал.
Вопрос не про деньги, их мне не жалко. Вопрос в том, перевести деньги в этой ситуации – это самоуважение или слив?

Спасибо вам!

Комментарии

mepronto    13.03.21 16:05
Презентация: автора, успешного специалиста, привезли в заграничную страну, в которой долго не ценили ее талантов. Муж обманщик и абьюзер. При живом муже голодала бы, если б не помощь родителей.
Факты: должна бывшему мужу денег.
Запрос: хочет, чтобы её уговорили, что платить долг абьюзеру — это слив, а значит, не надо.
Проблема: денег жалко.

mepronto    13.03.21 16:08
«Я приняла решение разойтись с мужем еще до локдауна, но не успела найти работу и его осуществить.»
Автор связывает развод с поиском работы и локдауном. Если не нашла работу — значит, разводиться пока не надо, можно еще на шее повисеть.

«мы договорились, что на время локдауна и поиска работы я продолжаю жить в арендуемой им квартире, в отдельной комнате, а он получает за это мой налоговый вычет»
«должна ли я что-то ему после нарушения им договоренностей, на которых мы переезжали; того, что он ни разу хотя бы по-соседски не поинтересовался моим самочувствием, пока я лежала в соседней комнате после операции»
Говорит про нарушение бывшим мужем каких-то мифических договоренностей. О чем они договаривались, о том что он будет интересоваться ее самочувствием после того, как она ему опротивеет? При этом конкретная договоренность об оплате за снимаемое бывшим мужем для нее жилье ей кажется сомнительной, вызывает вопросы — платить или не платить.

«найти способ перечислить ему ту сумму, о которой мы договаривались изначально»
Найти способ. Это так сложно, в 2021-м году найти способ перечислить деньги от одного физлица другому.

igurova2018    13.03.21 16:10
Презентация: самодостаточная в материальном плане автор и не вполне адекватный бывший муж, выбивший ей зубы
Факты: полтора года жила за счет мужа, при переезде он предоставил жилье на тех условиях, на которых никто другой жилье бы не предоставил. Провокация конфликтов в браке, нежелание выполнять условий мужа.
Запрос: присвоить ли обещанные бывшему мужу средства как компенсацию за моральный (не поинтересовался самочувствием после операции) и физический (зубы) ущерб
Проблема: слияние границ, присваивание ресурсов бывшего мужа

evo_lutio    13.03.21 17:19
А откуда понятно, что она провоцировала конфликты?

Очень важно, чтобы факты, которые противоречат презентации были аргументированы, чтобы не выглядели как ваши фантазии или лазы в голову авторам.

in_vite    13.03.21 16:22
Презентация: муж — абьюзер, который требовал с автора денег за совместное проживание и выбил ей зубы; автор опирается на себя, в результате чего сама приняла решение разойтись с мужем, нашла нормальную работу и уехала от него в другой город. Деньги ей не важны, а важно самоуважение.

Факты: муж взял автора с собой при переезде в Европу, после чего содержал ее, пока она изучала язык и искала себе работу. За полтора года найти работу она не смогла, так что в итоге помимо мужа, ей помогали даже родители. После решения разойтись автор проживала в квартире мужа на выгодных ей условиях за счет получения им налогового вычета.

Запрос: автор не хочет передавать мужу денег за проживание и ищет для этого подходящий повод.

Проблема: корона, под которой автор присваивает ресурсы мужа, и ЗВ, под которым она считает, что сама решила с ним разойтись.

Некоторые важные факты автор упоминает вскользь: пишет про нарушение им договоренностей, на которых они переезжали, но не упоминает, что именно это были за договоренности; говорит про два выбитых зубов и заявление в полицию, но не приводит деталей, что именно случилось и как на это отреагировала полиция. Вероятно, из-за умалчивания можно предположить, что ситуация там не в пользу автора.

lemyshok    13.03.21 16:31
Как так случилось, что отношения вдруг «испортились», автор тоже не сильно рассказывает. Хотя с такой Попрошайкой это и так понятно. Она даже не видит противоречия в том, что ставит в один ряд выбитые им зубы и написанное ею на него заявление в полицию. Он ей должен и за то, и за другое.
И за лечение, покрытое страховкой, тоже должен, хотя если в то время у неё ещё не было работы, то и страховка, возможно, тоже мужа.

evo_lutio    13.03.21 17:21
Друзья, вот это самое важное в письме.

Она упоминает вскользь выбитые зубы. Так небрежно, будто это мелочь.

Почему и зачем?

rondonda    13.03.21 17:34
Может быть, он косвенное отношение к травме имеет, не прямое. Типа толкнул в конфликте, ею спровоцированном, и она упала. Или ещё меньшее. Потому она и не расписывает, как именно это произошло.

evo_lutio    13.03.21 17:38
Или это были не зубы, а протезы.

Но вопрос остается. Почему пишет так косвенно и небрежно, будто хочет показать, что внимания не обратила особо?

Дескать, нуштош. В одном ряду с тем, что он о ней не заботился.

Почему?

zheniac    13.03.21 17:42
Я не жалуюсь, я не жалуюсь!
Вот мои зубы, мне их выбили за включенный в коридоре свет, но это не важно, я не жалуюсь!

Самоуважение автор, видимо, так понимает.
Я так-то гордая, но посмотрите что делается!..
Если жаловаться небрежно и типа в сторону — вроде бы и не жаловаться.
На самом деле жалоба, с щипцами еще.

skylar_margo    13.03.21 17:42
Возможно потому, что если расскажет подробнее, выяснится ее косяк. И нельзя уже будет на себя роль мученицы надевать и стараться отжать сочувствие.

evo_lutio    13.03.21 17:44
Почему бы ей просто не приврать?

truthconditions    13.03.21 17:43
Наверное, она хочет выпячить свою скромность, и получается оксюморон.

svt_atly    13.03.21 17:37
Чтобы намекнуть на то, что он агрессор, а она одуванчик вон, что терпела.

adesigna    13.03.21 17:42
Это демонизация его фигуры. И это показатель, что она вообще не слышит критику. То есть для неё этот эпизод выглядит именно как произошедший на ровном месте: она вела себя нормально, он тоже вел себя нормально, но взял набросился. У нее критика героя полностью отфильтрована.
В письме герой вообще ей не предъявляет претензии, такой холодный персонаж со вспышкой ярости.

4112917    13.03.21 16:27
Презентация: была весьма успешна, поддержала мужа и из-за него оказалась в тяжёлой ситуации, без работы и денег. Не навязывалась, сделала все, чтобы быстрее уйти, выплатила ему все, что должна была, а он только унижал, оскорблял и бил; но я не обвиняю, просто констатирую факт.

Запрос: накормите корону, что я с огромным самоуважением почтирыбачка, и что не я мужу должна, а он мне.

Факты: автор получила возможность поменять жизнь и с удовольствием поехала в другую страну, взяв с мужа перед этим кучу обещаний и обязательств по поддержке ее. После переезда полтора года не могла устроиться на работу, но и дома мужу выносила мозг («отношения испортились» как будто сами собой). Когда муж уже еле выносил ее, поставила жирную точку, но потребовала остаться в квартире мужа, предложив оплату ниже рынка. Но и после этого вела себя в квартире по-хозяйски.

Проблема: внешний локус, векторная Попрошайка.

anna_dostoevska    13.03.21 16:43
«продолжаю жить в арендуемой им квартире, в отдельной комнате, а он получает за это мой налоговый вычет – как раз сопоставимый с арендой комнаты в общежитии.»

Здесь видимо речь про то, что у мужа меньше вычитают из зп, чем если бы он был холост, плюс неработающая жена. То есть логика в том, чтобы у мужа было больше средств содержать семью. Но автор внаглую пишет, что это ее налоговый вычет, и как будто она может им распоряжаться. И так пишет, что муж получает за то, что она живет, ее налоговый вычет, как будто муж для этого женился, чтобы сдавать часть своей квартиры неприятной женщине.

«По закону переехавшему по профессиональным причинам человеку положен налоговый вычет»
Только автор здесь ни при чем, потому что она никуда бы не переехала, если бы не муж, но собирается подавать на вычет еще и за переезд.

pourquoi_by_net    13.03.21 16:49
Это она о том, что сама в другой город по работе переехала, как я поняла

anna_dostoevska    13.03.21 17:02
Автор ведь и работу получила, только потому что у нее была уже виза благодаря мужу. И язык у нее была возможность учить, пока она была на его обеспечении.

ivan3452    13.03.21 16:52
презентация:
Автор независимая, самодостаточная, адекватно воспринимающая реальность, специалист в профессии способный обеспечить себя. Поддержала мужа в его развитии и переехала вместе с ним. Уважает его интересы. Как взрослые люди договорились об условиях на которых переезжают.

факты:
Работу в новой стране долго найти не может. Деньги на питание просит у мужа и родителей. В семье острый дефолт. Язык начала изучать после переезда, а не за ранее. Имея доход выше возможно мужа, финансовой подушки нет.

запрос:
Пожалейте не справедливо обиженную, оставившую Родину и высокий доход ради мужа и получившую за это по зубам.

проблема:
Завышенная планка притязаний, наглость. Выдают это формулировки работа «какая-никакая» и «нормальная работа». В условиях, когда сидит в чужой стране на чужой шее полтора года, позволяет себе не выходить на любую работу и провоцировать конфликты.

Смещение локуса и самовранье. Виноват муж, не выполняет договоренности. Пандемия, нереально заработать и перевезти вещи. Что такого можно нажить за полтора года в чужой стране, не имея работы, что может не уместиться в дорожный чемодан.

evo_lutio    13.03.21 17:23
Откуда видно наглость?

Друзья, учитесь формулировать аргументы. То, что по стилю описаний это видно, мало. Вы должны приводить аргументы.

ivan3452    13.03.21 17:57
Наглость вижу вот в каких фактах.
В чужую страну силком не затянешь, в рабстве её там никто не держит. Автор презентует себя, что голодает, и терпит физическую агрессию, хотя долго находится на территории мужа, на его и родителей обеспечении. Долго не выходит из этой ситуации. Получается, что хочет нагнуть мужа, чтобы он был у неё в услужении. Своих вкладов в общую территорию ноль, вклады мужа большие.
То, что автор считает своим вкладом налоговый вычет, тоже говорит о наглости.
Присвоила себе льготы от государства.
Ну сам факт того, что она якобы закрыла для себя историю с мужем. Но потом вдруг резко открыла, когда появилась возможность у него что то отжать.

evo_lutio    13.03.21 17:59
Ну допустим она притащилась и приклеилась к штанине намертво.

Но это еще не означает наглости.

ivan3452    13.03.21 18:23
Если бы она была в минусе дисбаланса, то муж не дошел бы до физической агрессии. Наорал бы и потом себя виноватым чувствовал. Пытался бы загладить свою вспыльчивость. А тут она заявление в полицию пишет. Это говорит о плюсе её. И то, что муж остался на свободе, показывает что муж в ситуации прав, а она нет.
Контекст таков, что находясь в зависимости она так подставляет мужа.
Автор плюсует в дефолте, но продолжает попытки продавить свою позицию.

pourquoi_by_net    13.03.21 16:55
Автор говорит «по закону», но забывает, что законом не предусмотрен рассчет за аренду выбитыми зубами. Эти два кейса надо рассматривать отдельно. И если за зубы она может получить компенсацию, то она может обратиться в соответствующую инстанцию. А оплату аренды назвать сливом можно только от жадности.

evo_lutio    13.03.21 17:26
Она может не платить аренду, если нет подписанного договора, а на другой стороне — заклятый враг, который ее изуродовал.

Вопрос, зачем она пишет в рубрику? Что ее беспокоит?

pourquoi_by_net    13.03.21 17:36
Мне кажется, ее беспокоит попытка усидеть на двух стульях. Быть и жертвой абьюзера и великодушной скромной самодостаточной женщиной.

crispyair    13.03.21 18:59
Возможно автор надеется на компенсацию от поля или от мужа, возможно даже на какой-то вариант камбэка.
Автор спрашивает не «отдавать или не отдавать деньги?», а «если я отдам, то это будет самоуважение или слив?»
Автор пытается показать, что беспокоится о правильности поступка и красоте своей фигуры в поле, но на самом деле хочет выжать из этой ситуации энергии, которой ей не хватает.
Она сформулировала запрос так, что какой бы ответ не получила, она сможет «гордо» выйти из ситуации, вырастив свою фигуру, но на самом деле корону.
Наверное, её беспокоит то что корона через какое-то время может упасть и она поймёт, что отдала деньги врагу и слилась, либо, что не выполнила договорённость и накосячила.

evo_lutio    13.03.21 19:34
У вас автор имеет прекрасную рефлексию и нормальную самооценку.

То есть вы совсем ничего не понимаете в этом и делать вам тут нечего.

akalur    13.03.21 17:20
Презентация: скромная, смиренная женщина, ставшая жертвой череды плохих обстоятельств и ковидного локдауна. Принесла мужу в жертву свой профессиональный успех. Стойко перенесла всю лютую «неблагодарность» мужа-абьюзера.
Факты: автор выносила мужу мозг любыми способами. Наверняка ощущала и доносила до мужа, что она принесла огромную жертву ему, тем, что согласилась переехать, и он теперь по гроб жизни обязан. По всем неудачам тоже виноватым назначался муж. Продолжала сидеть на шее и качать права любыми способами.
Запрос: хочет, чтоб помогли посуровее обвинить мужа во всем плохом, что сделалось с автором.
Проблема: из-за короны Сокровища, все перепутано, кто кому должен. Автор убеждена, что муж нарушил договоренности. Какие именно — автор молчит. И за это ей должен. Также должен за отсутствие внимания к ее болезням и страданиям, хотя содержал ее и это она должна ему за свои болезни и страдания, они его нагружали, пока он нарабатывал репутацию на новом месте работы. Возможно, автор хвост в поле получит в результате этой истории.

evo_lutio    13.03.21 17:29
А что с выбитыми зубами?

Муж вообще-то должен был сесть в тюрьму за это.

Почему заявление в полицию так и осталось просто заявлением?

И почему автор так переживает, поступит ли она в ответ хорошо?

romashka43    13.03.21 17:39
Там, наверное, вина больше на ней. Или он сорвался, а она спровоцировала. Или же она нанесла ему еще больший ущерб.

pourquoi_by_net    13.03.21 17:42
Возможно, она зависит от мужа. Документы, проживание в стране. Не ясно какой у нее статус.
Она пишет «разойтись», но не «развестись». А жить там хочет остаться.

4112917    13.03.21 17:48
Я думаю, возможно, ей страшно еще. Она сквозь корону понимает, как достала мужа своей наглостью; и если теперь и деньги у него вычтут, то он что-то серьезное может сделать, не только из страны выпереть. Возможно, опозорить как-то, или даже в тюрьму посадить, может даже, за этот самый инцидент зубами за лжесвидетельство. Страшно ей палку перегнуть.

evo_lutio    13.03.21 18:00
Она боится бывшего мужа. Это очевидно.

Но почему ее запрос о другом?

anna_dostoevska    13.03.21 18:22
Возможно, ее запрос на то, чтобы ей сказали, что она женщина с высоким самоуважением, стойкая и скромная, раз про зубы вскользь. И вопрос у неё про самоуважение. И получается, большая разница между ее запросом и ее реальной проблемой, потому что она даже приблизительно не видит где ее, а где чужое, а претендует чуть ли на нерыбу.

4112917    13.03.21 18:26
Может быть, ей отчаянно хочется отомстить ему, хоть как-то.
И если ответ на вопрос будет «самоуважение», она швырнет ему эти деньги с ожиданием, что поле за нее отыграется; а если » Слив», то просто не вернет деньги и будет греться этим.

akalur    13.03.21 17:44
Возможно, не выбивал он ей зубы, но все ж как-то ударил. Наверное, там какой-то очень большой косяк за ней, или, как минимум, крайне вызывающее действие в отношении мужа, что-то такое, что вызвало в нем неконтролируемую ярость. Косяк и полная зависимость от мужа заставили забрать заявление — если он сядет, ей будет хуже, и то, что забрала заявление, дополнительно записать ему в долг.

groonya    13.03.21 18:52
Может, заявление повлекло бы за собой вынужденный отъезд автора из страны. Скорее всего ее виза зависит от мужа и статуса жены. Она называет его бывшим мужем, но не факт, что официально они разведены. А остаться в стране ей хочется.

skylar_margo    13.03.21 17:48
«К июню замалчивать, что отношений больше нет, стало невозможно…»
Автор использует туманную формулировку, возможно, чтобы скрыть свою роль в том, что отношения с мужем разрушены.

evo_lutio    13.03.21 17:57
Какая разница, кто разрушил отношения, в которых ей выбиты зубы?

Вы думаете он ее ценил и берег?

Совсем другое означает ее дикая формулировка.

Вы как будто соображать стали с трудом, такое ощущение.

Здесь нет детей, нет семьи, автор мужу сто лет назад надоела до смерти. О каком вы сохранении отношений? Совсем разницы не видите между семьей и тем, что было у автора.

polina_ponc    13.03.21 18:52
Она бы еще пожила за счёт мужа, но ее попросили за дверь.

 
Впервые опубликовано — evo-lutio