Я иногда читаю, как люди разбирают истории «как Эволюция» и диву даюсь.
Почему самые самонадеянные всегда самые бестолковые?
И чтобы вот так, с точностью до наоборот, надо быть не просто бестолковым, а искрометно.
Короны и баги они видят там, где их нет, а где они огромные — не видят. Ругают авторов за самые правильные слова и поступки, а неверные в упор не видят. Отмечают как ошибки строго лишь то, что является верным. И ни разу не ошибутся и случайно не угадают.
Я всегда думала, почему настолько плохо получается у подражателей?
Они ведь читают блог, стараются понять, корпят. И по-своему мне преданы.
Почему же ничего не выходит?
Назову сейчас две главные причины.
Во-первых.
Писем им не присылают, они берут чьи-то посты, интервью или написанные не им письма и разбирают.
Народ, чтобы разбирать историю, автор должен вас об этом попросить.
Нельзя разбирать без запроса.
Если вы воруете где-то историю и разбираете ее, ваша фигура при разборе становится маленькой, липкой, и все ваши рассуждения звучат как писк из-под плинтуса. Потому что вас никто не просил разбирать, а вы разбираете. Потому что автору не нужен ваш разбор, а вам очень нужно и вы навязываетесь.
Попробуйте это увидеть, потому что это — начало.
Ваша фигура при разборе должна быть адекватно большой, а это значит, что автор должен сам написать вам и попросить у вас разбора. Либо вам должен делегировать право тот, у кого он просил разбора.
Только адекватно большая фигура имеет право оценивать, судить, давать советы.
Вы потому и тупите так, что не соблюдаете это правило.
Но это не единственное.
Второе правило — язык понятий, на котором вы пишете, должен быть вам ясен. Иначе получается околесица.
Весь вопрос, кому вы подражаете в этих разборах. Если кухонным гуру, с которыми вы обсуждаете что-то под вино или семечки, все нормально. Вы укладываетесь в границы формата.
Если вы пытаетесь разбирать с точки зрения какой-то классической системы, пользуясь теми понятиями и терминами, например «гештальт», «аддикция», «трансакция», вы должны изучить эту систему. И получить от преподавателей свидетельство тому, что вы изучили. Обычно это диплом. Вот почему для выпуска психологов существуют вузы, а для кухонных психологов — кухни.
Чтобы разбирать ситуации с точки зрения моей системы, используя мои понятия, вы должны изучить эту систему. Я не классик, а современник, веду в жж блог и ко мне можно прийти в комментаторы, если вы хорошо разобрались в понятиях. Я очень люблю умных комментаторов и рада им. Если же вы разобрались плохо и ни одного комментария в моем блоге написать не способны без того, чтобы вас тут же не выкинули отсюда, не примазывайтесь.
Придумайте что-то свое.
Фигура ваша от того, что вы примазываетесь, становится не только липкой, но и прозрачной как тень.
Именно поэтому вы даже десятую часть угадать не можете. Вы ошибаетесь больше, чем если бы оценивали рандомно.
Друзья, понимаете взаимосвязь?
И второй вопрос.
Сейчас все больше стилистов консультируют по системе 12 типов, все больше коучей помогают выйти из дефолта и дисбаланса, снять короны, избавиться от баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать и даже освоить рыбалку.
Есть спрос, появляются и предложения, это понятно.
Психологи имеют право консультировать, это их работа. Но почему бы им не консультировать, опираясь на то, что они изучали в вузе? Почему им хочется примкнуть к системе, в которой они не разобрались? А если бы разобрались, могли бы себя проверить, попросившись ко мне в комментаторы. При разборе первого же письма стало бы понятно.
То же самое касается и стилистов. Есть какие-то классические представления о стилях. При чем тут 12 типов, в которых они совсем не разобрались? А если разобрались, почему не покажут?
Друзья, вам вопрос.
Как вы думаете, как психологи и стилисты обычно решают вот эту дилемму? Как так выходит, что они заявляют своим клиентам, что все в моей системе поняли, а приходить комментировать боятся?
И вообще, как быть, если заманчиво объявить себя все понявшим в моем блоге?
Комментарии
akalur 11.03.21 19:18
«Как вы думаете, как психологи и стилисты обычно решают вот эту дилемму?»
Возможно, примерно так:
Происходит присвоение чужой системы без овнутрения, то есть нарушается граница владения знанием.
Из-за этого, наверное, каким-то образом объясняют себе, почему не нужно им комментировать. Занятостью, неохотой, любым другим ЗВ. При чтении комментариев Эволюции к неправильным суждениям комментаторов — им, возможно, кажется, что они и сами видели ошибки и сами думали как Эволюция.
Если попробовать комментировать, то может оказаться, что Эволюция мыслит иначе и они сами в комментариях допускают ошибки по системе. Тогда корона «разобрался» упадет или зашатается.
«И вообще, как быть, если заманчиво объявить себя разобравшимся?»
Наверное, следует испугаться непрофессионализма своего и вероятного профессионального провала, потому что если не разобрался, то применишь неверно и потеряешь как профи. А дальше захотеть испытать себя и найти реальные пробелы, чтобы действительно разобраться лучше.
evo_lutio 11.03.21 19:21
А что такое овнутрение?
akalur 11.03.21 19:27
Имел в виду полноценное понимание, когда человек способен самостоятельно и правильно применить знания, то есть на самом деле научился и теперь эти знания стали и его тоже.
pulcinella97 11.03.21 19:31
«И вообще, как быть, если заманчиво объявить себя все понявшим в моем блоге?»
Объявить самого себя всё понявшим в чужой системе нельзя.
«Всё понявший», но в чужом блоге. Объявить таковым может только владелец блога.
Если речь о том, что уже стало классикой — официальная институция может выдать документ о прохождении обучения, включения в сообщество и т.д.
Что тоже не равно объявлению «всё понявшим».
Перестать испытывать желание мимо границ, вернуть амбиции в адекватное русло.
ri_volution 11.03.21 19:33
«Как так выходит, что они заявляют своим клиентам, что все в моей системе поняли, а приходить комментировать боятся?»
Из-за жадности пытаются все собрать — и чтец, и жнец, и на кухне лучший психолог, и стилист, и имиджмейкер. Главное — собрать весь существующий спрос, который возник во время чужой и полезной деятельности, и дать ответочку-предложение.
А если на территории блога — то понятно, кто ты в этой теме. Обычно ноль. А если подальше от него, то «не видно — не стыдно».
Тут ещё, плюс ко всему, нет уважения к своей профессии, раз человек может без обучения и опыта работать по новой системе в этой области — значит считает эту профессию такой ничтожной, что там может работать любой, кто икнул про это погромче.
И значит закрывает от себя возможность научиться.
rksas 11.03.21 19:36
«Как вы думаете, как психологи и стилисты обычно решают вот эту дилемму?»
Возможно, дело в том, что они ощущают себя уже сформированными авторитетами и учителями, которым больше не нужно учиться. Им не за чем идти комментаторы, поскольку это предполагает смену регистра — из учителя становишься учеником. Придти комментировать в жж Эволюции означает согласие с тем, что Эволюция может оценивать эти комментарии и даже может убрать из друзей. Слишком высок риск потерять этот самопровозглашенный «авторитет».
evo_lutio 11.03.21 19:44
Ну и как они решают дилемму с тем, что это моя система и авторитетом в ней можно быть только по моему одобрению?
Решают, что система не моя, а колхозная?
damir4a 11.03.21 19:52
Может быть, решают как Вовочка в том анекдоте про блох. Консультировать вот прямо по Вашей системе они и не собираются. Будут продолжать тоже что и раньше делали, просто под новой вывеской и разбавив новыми терминами.
evo_lutio 11.03.21 19:59
Я тоже так думаю.
— Как мне снять корону?
— Чтобы снять корону, надо обратиться к детству. Расскажите про свою мать. Вы ощущали давление?
rksas 11.03.21 19:57
Что-то вроде того. Уже доказанный как-то профессиональный статус психолога или стилиста позволяют внедрять в свою деятельность любые теории и системы. Книга и блог есть в общем доступе. Их освоение считается достаточным. Адекватность интерпретации проверять не нужно, потому что по умолчанию «я и так всё правильно понимаю, я же профессионал».
evo_lutio 11.03.21 20:09
А чем чревато, понятно?
pulcinella97 11.03.21 20:14
Потерей профессионализма с профессиональным самоуважением вместе, наверное.
evo_lutio 11.03.21 20:16
Ну самоуважения у них и нет, если они готовы внедрять то, что не уважают достаточно.
akalur 11.03.21 20:19
Можно себе вообще так уничтожить умение учиться чему-то. Вместо сложности везде видеть простоту, получится вместо знаний нахватанность.
evo_lutio 11.03.21 20:21
Да ну, при чем тут это.
Речь идет о том, что они презентуют себя клиентам как разобравшихся в системе, которую они понимают очень плохо.
Приложите к своей профессии.
Вы сообщаете, что владеете тем, чем совсем не владеете, надеясь на деньги. И дальше?
pulcinella97 11.03.21 20:24
Это самозванство и профессиональное фиаско. Позор точнее.
akalur 11.03.21 20:28
Буду надеяться, чтоб не заплатили теперь, иначе придется изображать навык, которого нет, значит результат будет однозначно отрицательным.
Разрушается профессионализм, себе больше как профессионалу не доверяю.
rksas 11.03.21 20:20
Это чревато поверхностностью освоения и неизбежными искажениями в интерпретациях. Если создатель системы прямо утверждает необходимость одобрения со своей стороны, то это чрезвычайно важный момент, который нельзя пропускать.
Возможно они неосознанно фактически делают из Вашей системы застывшую систему «классика», которую можно разными частями пользовать по своему усмотрению. При этом не важно, понял ли ты суть системы. Главное, основные слова умеешь произносить.
evo_lutio 11.03.21 20:23
«Если создатель системы прямо утверждает»
Так, понятно, идите отсюда.
evo_lutio 11.03.21 20:27
Вот пример, как иногда протискиваются в комментарии те, кто у кого совсем плохие границы, но они считают, что понимают тему границ.
Нельзя понять тему границ, если вы их примерно не представляете.
Нельзя притвориться, что вы понимаете, нельзя имитировать.
У вас у самих должны быть нормальные границы, чтобы понимать все, что я про границы пишу.
А если они у вас нормальные, вы воровать и притворяться понимающими не будете.
Понятно, почему границы нельзя имитировать?
pulcinella97 11.03.21 20:32
«Возможно они неосознанно фактически делают из Вашей системы застывшую систему «классика», которую можно разными частями пользовать по своему усмотрению»
Классику как раз нельзя пользовать по своему усмотрению как нечто застывшее, потому что автор уже не может «утверждать необходимость одобрения», а значит можно себя самому аттестовать, раз классик мёртв. Можно получить высшее образование и заявить, что у тебя есть диплом вуза, где тебе об этом прочитали лекции, и всё.
evo_lutio 11.03.21 19:41
Такой еще вопрос.
Вот предыдущее письмо, где автор бойко пишет про пороги, про то, как ей надо пиковать.
Вот она использует понятия, которые не понимает. Уровень ее осознания границ — рапан. Какие там пики?
По хорошему только с уровня нерыбы можно писать про себя — пики, а про партнера — пороги. До этого уровня пик не может быть, а пороги у партнера — реакции на ваши щипцы и косяки, то есть не пороги как таковые.
При разборе историй рыбаков и нерыб можно и рыбам писать такие слова, но не про свои истории. А рапанам вообще нельзя, они не понимают ничего.
Можно только читать, а применять и называть нет. Про баги и щипцы говорить можно, а рыбалку трогать нельзя.
Понятно почему?
Это важное правило, для собственной вашей защиты. Понятно от чего?
pulcinella97 11.03.21 19:48
Это защита от короны и от слива под нею.
viva_la_vida3 11.03.21 19:51
Это защита от короны, что ты разбираешься в чем-то на уровне, который намного выше твоего актуального. В случае рапанов как бомжу под забором лучше про флуктуации на фондовом рынке не рассуждать и тем более не воображать, что он играет на этом рынке.
stokesequation 11.03.21 19:55
Защита от короны «ярыбак». Формулировки про «пороги», «ярусы» и «пики» сразу исключают, что это реакция на мои баги и скалки.
А если автор рыба, то никакой однозначности в анализе своей ситуации быть не может, всегда есть корона и плывущие границы.
truthconditions 11.03.21 20:10
Это позволяет не выходить из границ, не подставляться.
Нерыба или рыбак может написать про пику и это действительно будет пика, так он останется объективным наблюдателем своей ситуации. Читатели могут подумать, что перед ними Выскочка, но если нерыба останется в границах, это не будет багом.
А те, кто совсем не видят границ, никак не смогут отличить пику от скалки, не увидят своих щипцов и багов. Если при этом они еще и претендуют на понимание, то СЗ их, изначально нейтральная или даже положительная, сразу падает.
evo_lutio 11.03.21 20:15
Читатели не могут подумать, что это Выскочка, если пишет рыбак.
Читатели нерыбы и даже рыбы это увидят, рыбы по крайней мере допустят.
Читатели-рапаны никогда не думают: баг Выскочка.
Они думают: баг Выскочка, или нет, или наоборот, а что там комментаторы пишут, интересно?
Они не знают.
Какой бы ни была корона, человек все равно в курсе, что он не знает.
Именно поэтому такой сумбур в разборах рапанов всегда. Они пишут и опровергают сами, или утверждают, а на любой намек тут же отказываются от своих слов.
Они не знают. И ничего однозначного думать не могут.
evo_lutio 11.03.21 20:18
Быть уверенным в чем-то можно, если ты это хорошо знаешь.
ledernierheros 11.03.21 20:18
Попытки «пик» будут на самом деле щипцами. Реакция на «пороги» — тоже будет щипцами. Поскольку «пороги» — это реакция на предыдущие щипцы, ответив на это молчанием или дистанцией получится комбо: двойная порция щипцов.
anj_ee 11.03.21 20:43
«Можно только читать, а применять и называть нет. Про баги и щипцы говорить можно, а рыбалку трогать нельзя.
Понятно почему?»
На уровне рапанов все рыбацкие инструменты превращаются в щипцы, скалки и Демьянову уху. И когда рапаны пишут об этих инструментах, не поняв ничего о них, получается они не только называют вещи не своими именами для контекста их отношении, но и уверенно пытаются их применить на партнерах, представляя себя в короне нерыбами и рыбаками, выращивающими свою СЗ. И оттого ещё больше застилают от себя объективную реальность, где их щипцов и багов становится только больше.
stokesequation 11.03.21 19:41
Системой пользуются, но при этом знают и чувствуют, что по факту это кража и присвоение чужого. И прийти в комментаторы — это риск получить по сусалам за ошибки, неправильные трактовки и это присвоение. При честном народе, который они и пытаются окучивать с авторитетным видом.
А если не комментировать, то получается что-то вроде «не пойман — не вор». А на деле трусливая крыса.
tenderstory 11.03.21 20:00
Может и не чувствуют, и «пользуются» без пользы. В короне большой думают, что их фигура соразмерна Эволюции и у них свои комментаторы должны быть которые скорее всего забанены в инстаграме у Эволюции.. Не самим же им комментировать, они разбирать умеют — кувалдой, так что обратно не собрать.
stokesequation 11.03.21 20:17
Думаю, даже самые глупые понимают, что таким поступком они нарушили правила блога и по голове их за это не погладят.
При этом могут искренне считать, что в целом-то ничего неправильного они не делают. Знанием же делятся.
Ну а со временем корона «поможет» забыть тот факт, что они пользуются чужим.
evo_lutio 11.03.21 20:32
При чем тут правила блога?
Нет у меня таких правил блога, что нельзя воровать.
Это не правило блога.
И не в воровстве дело, а в том, что вы нормально не поняв не сможете ничего применить.
Ну вы, допустим, что-то можете применить. Но в историях, где герой имеет границы хуже ваших.
А если лучше, то нет.
И там, где у героя границы хуже ваших, вы тоже можете проекции свои не отследить.
Вот почему нельзя идти всем, кто прочитал блог, и становиться коучами.
Представьте таких коучей.
Представьте еще тех, кто понимает сотую часть от вашего, и тоже коуч и объясняет, что такое рыбалка и как вести себя в границах.
stokesequation 11.03.21 20:41
Каждый такой недоделанный коуч считает, что уж он-то всё понял. А если корона совсем уж циклопических размеров, то понял даже лучше Эволюции.
И самоуверенности у них хоть отбавляй.
И кружки прилежных Учениц вокруг собираются. Тоже рыбачить хотят
truthconditions 11.03.21 19:50
«И вообще, как быть, если заманчиво объявить себя все понявшим в моем блоге?»
Даже тихонько подумать про себя, что все понимаешь — свидетельство непонимания даже основ, неумение увидеть свою корону. Нечто противоположное скромности. А желание объявить это во всеуслышание, чтобы собрать клиентов, преумножает это на жадность — это еще более сильный выход из границ.
Если такое желание появляется, то как минимум можно попробовать опуститься на землю и начать с себя. В короне невозможно увидеть ситуацию объективно.
rebelsystem 11.03.21 19:55
«И вообще, как быть, если заманчиво объявить себя все понявшим в моем блоге?»
Тогда нет шансов понять. Если считаешь, что все понял, то нет энергии на изучение.
«Как вы думаете, как психологи и стилисты обычно решают вот эту дилемму? Как так выходит, что они заявляют своим клиентам, что все в моей системе поняли, а приходить комментировать боятся?»
Люди, которые все присваивают, размышляют с позиции подходит/не подходит. Все, что не состыкуется и не натягивается на глобус, могут отделять от того, что приглянулось. А тем, что приглянулось распоряжаются как своим, запихивают в свою сборную солянку в голове, считая себя гениальными самоучками, умело выбирающими везде «самую соль». Они не способны участвовать в конкуренции и быть мотивированными на работу как все, довольствуясь маленькими но реальными результатами, а свою трусость и глупость прикрывают короной и ЗВ.
common_man 11.03.21 19:58
«Как так выходит, что они заявляют своим клиентам, что все в моей системе поняли, а приходить комментировать боятся?»
Те, кто заявляли такое и просились/приходили комментировать, наверное, уже забанены. Причем, забанены за плохие комментарии и кривые запросы, а про заявления их Вы и не знаете ничего.
«Друзья, понимаете взаимосвязь?»
Не может самонадеянный человек не наделать ошибок в сложной области.
Впервые опубликовано — evo-lutio