Новый российский сериал «Казанова» посмотрела. Видел кто-нибудь?
Псхолог-следователь и жиголо-аферист.
Настроена я была скептически, понятное дело. Последние года в сериалах российских постоянно какие-то псевдо-психологи, «гипнотизеры», «психологи-и-хищники» и прочий мусор. Смотреть стыдно. Максимум одну серию я выдерживала и ту с трудом.
Здесь с самого начала тоже есть клише. Психологиня, брошенная мужем, со сложными отношениями с матерью, казанова-аферист, травмированный в детстве матерью. Когда до режиссеров дойдет, что связывать психологию с детскими травмами — дурной тон и даже дурной запах, фильмы про психологов начнут получаться лучше. В фильмах про взрослых людей их родителей и детство надо оставить в покое и не позориться.
Но, хотя от этого клише в сериале «Казанова» авторам так и не удалось отлепиться, все остальное у них получилось нормально, даже хорошо. (Режиссер К. Белевич, сценарист Д. Новоселов)
Психолог — симпатичная, умная женщина (С. Ходченкова), трогательная и внимательная, поэтому убедительно располагающая к себе людей.
Аферист — улыбчивый и уверенный (А. Хабаров), без хищного шарма, правда, но тоже вполне убедительный ловелас.
Аферы, которые придумывает аферист, немного притянуты за уши, но из жанра не выбиваются и динамичны.
Любовные линии тоже нормальные, у сценариста получилось сделать героя-нерыбу, хотя он и подыгрывал ему.
Исторический антураж убедительный, вполне себе СССР моего детства. Актеры хорошие.
Есть там некоторые промахи в плане психологии и рыбалки, но это если придираться, а придираться мне не хочется, на фоне бесконечного мусора в сериалах про психологов и хищников, все, что не плохо, кажется прекрасным.
Если хотите, посмотрите сериал и обсудим более предметно. А кто смотрел, сейчас пишите.
Мне интересно, видите вы, где самые хорошие моменты, а где не очень и почему?
Комментарии
anna_dostoevska 20.11.20 11:00
В серии, где у Казановы отношения с главным экономистом завода Н. Баркиной, самым сильным моментом показался его разговор, где он предалагет Н. уйти от мужа к нему, потому что любит ее, и тем более муж замешан в темных делах, и его скоро могут посадить. Н. узнав это, умоляет помочь ее мужу, потому что он умрет в тюрьме, не справится, и К. здесь делает пику, говорит, что он понял сейчас, что Н. любит своего мужа, а не его. Вот этот момент с пикой показался сильным. И кажется, что после такой пики разговор про деньги, кажется уместным что ли. Если бы пики не было, сложно представить как можно было бы перейти к этому разговору. И возможно еще то, что Н. заплатила эти деньги прокурорше сообщнице без малейшего подозрения, да еще и с большим желанием, хоть бы взяла, тоже следствие этой пики.
evo_lutio 20.11.20 11:10
Это слабый момент.
Притянутый за уши.
Понятно, что он на то и рассчитывал, и любовь ее к мужу тут ни при чем, обычная порядочность. И ее чувство вины перед мужем за измену.
Деньги она все равно заплатила мужние, а не свои. Так что «сильного» ничего там нет.
Ну и не понятно, зачем там пика. Она и так умоляла его помочь. Никакой пики там не было и не нужна она была.
Почему-то вы ведетесь на пафос и на всякие морализмы, это говорит о плохой рефлексии. Чувства ваши молчат и только голова старается выбирать то, что выглядит хорошо умозрительно.
anna_dostoevska 20.11.20 11:43
В этой же серии, когда К. сказал :«Наташ, ты веришь в любовь с первого взгляда? а я да». Кажется, что красиво было, или проекции мои. А в серии, когда он знакомится с заведующей вагоном-рестораном, действует как-то органично, хватает Розу за руку, чтобы пригласить на ужин, как будто чувствует, что ей понравится такой грубоватый подкат.
evo_lutio 20.11.20 12:07
А что там чувствовать. Там контекст располагает и даже склоняет.
Там на стенах, столах и на лбу заведующей написан сценарий, это в имидже и антураже у каждого человека написано. Достаточно фокуса на человеке и вы увидите.
Про «любовь с первого взгляда» обычное. И это не проекции у вас. Вряд ли вы заплачете, если вам это хрен какой-то скажет, поморщитесь от банальности.
То есть здесь то, о чем мы ниже говорим. Вы не видите, что зацепило, вы думаете, что зацепило другое.
evo_lutio 20.11.20 11:22
А здесь еще у комментатора попытка называть «сильным» связанное с чем-то трагическим.
Друзья, сильное — это наоборот самое красивое и легкое, а не самое грузное, тяжелое, грустное.
Нет понимания, что такое сила.
antilopagnu2015 20.11.20 11:10
Я посмотрела и очень понравилось , и тема и советский антураж и актрисы.
В Казанове понравилось что он фокусировался на соблазняемых жертвах, и старался попасть в образ который их зацепит, проводил тщательную подготовительную работу. Особенно понравился эпизод с начальницей рынка Олесей Железняк, он такого парня улыбчивого, честного, деревенского сыграл. Такой мужик настоящий.
Заметила что многие женщины сами на него набрасывались в итоге, и начинали целовать. Он настолько выкладывлся, обхаживал, смотрел, а финальный шаг влюбленные женщины не сделать уже практически не могли.
evo_lutio 20.11.20 11:12
«Тщательная подготовительная работа» — это самое слабое, что есть в герое. «Старался попасть в образ» — тоже.
Интересно, почему вам понравилось?
Чтобы подкормить своего собственного Штурмана и Ищейку?
Скорее всего они у вас огромны, раз вы с такой радостью кинулись их кормить.
evo_lutio 20.11.20 11:21
Кто может сказать, что на самом деле зацепило комментатора?
Все, что она написала, но наоборот.
Может кто-то перевести? Рефлексия честная при выходе всегда почти зеркальна тому, что человек формулирует.
iron_vobla 20.11.20 11:37
Спонтанность и лёгкость, с которой герой получал то, что хотел зацепила.
Комментарий весь о том, как он старался, подстраивался, готовился, напрягался вкладывался и поэтому что-то получилось, молодец.
Значит, скорее всего цепляет «невыносимая легкость бытия» героя
evo_lutio 20.11.20 12:04
Именно.
Зацепило, как легко он менялся, ему это было в кайф и он это делал экспромтом.
Пришла идея и вот уже образ новый готов и по ходу обрастает деталями, оживает.
А комментатор восхищена, как долго он обдумывал и как старался.
Пишет про себя, причем, заметьте, про самое вредное и слабое свое качество, про то, что ей по жизни очень вредит.
И приписывает это герою, который понравился.
antilopagnu2015 20.11.20 12:08
Спасибо!
evo_lutio 20.11.20 11:15
У меня общий вопрос.
Из-за плохой рефлексии люди очень часто называют в фильмах как лучшие самые слабые места.
Цепляют их сильные, но они не могут отрефлексировать и думают, что цепляют самые слабые.
Поэтому рецензии на фильмы всегда так ужасны.
Может увидеть сейчас при разборе, сколько будет таких «понравилось» мимо, то есть все будут отмечать самые слабые моменты.
Поэтому у аналитиков и опросчиков не получается сделать вывод, чего хотят люди от кино, всегда эти опросы у маркетологов проваливаются. Даже в Голливуде.
Люди не рефлексируют и не могу сформулировать. Хуже того — рефлексируют наоборот.
Как думаете, почему? Именно на кино это видно лучше всего.
evo_lutio 20.11.20 11:18
Хотя все отчеты на тему: чем она (он) мне нравится — из той же оперы.
Никогда не назовут то, что реально цепляет и растит значимость.
Всегда назовут самое слабое, что наоборот отталкивало бы, не будь другого. За редким исключением очень внимательных людей с хорошей рефлексией. И это готовые психологи.
igurova2018 20.11.20 11:53
Может быть, от желания присвоить героя, а за счет какой-то слабости он кажется доступным. Потому и выказывают симпатию этой слабости.
evo_lutio 20.11.20 11:56
Да ну, нет.
Они называют те слабости, которые в жизни вызвали бы у них охлаждение.
А того, что их реально привлекает, не назовут ни за что и не отметят.
А вы пишете про «слабости», а не слабости, и априорное желание присвоить, как будто присвоить хочется всех.
evo_lutio 20.11.20 11:57
И вы пишете про очень хорошую рефлексию, типа четко определить, благодаря чему можно присвоить и именно это отметить.
Значит совсем не понимаете, насколько рефлексия у среднего человека плохая.
iron_vobla 20.11.20 11:25
Возможно, так работает корона и проекции, которые под ней появляются
С одной стороны человек так демонстрирует «как со мной надо» видя несуществующий запрос ублажить именно его хотелки и не видя свою реальную персону, только воображаемую
А с другой, он выдаёт какие-то ответы, которые, как он думает, подошли бы для той воображаемой своей персоны, дали бы ей лишний раз блеснуть
ri_volution 20.11.20 11:39
«Цепляют их сильные, но они не могут отрефлексировать и думают, что цепляют самые слабые.»
Из-за того, что в их картине мира нет этого, сильного. Они не видели эти процессы, тк считают что-то свое красивым — свой привычный пластмассовый глобус. И получается, в фильмах, когда что-то красивое, они не могут отметить эту красоту, тк видят то, что привыкли видеть. А в результате там какой-то хеппи энд, или трагичный, но красивый конец. Подгоняют весь сюжет через свои проекции к этому результату и сидят, слюни текут от удовольствия.
evo_lutio 20.11.20 12:01
Нет, их цепляет не финал, их цепляет сам процесс. Значимость героя растет от реальных сильных ходов, но когда они анализируют, что их зацепило, они называют самые слабые, самые глупые.
И это характерно для любых исследований.
Люди назовут, что хотели бы купить такую и такую одежду, но если это выпустить, не купит никто.
Им просто не понравится это, а понравится то, про что в теории они говорили «нет».
Вот так устроен мозг людей. Кто это замечал и может предположить, почему это так?
Большинство этого даже у других не замечают.
eva_rum 20.11.20 12:49
Когда сам границ не видишь — нет понимания, что СЗ растёт от действий в границах. Есть «ощущение», что поведение красиво. А дальше натягивают сову на глобус — поведение героя под собственное понимание о красоте, а так как своих баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать навалом, то и отмечают уродство.
evo_lutio 20.11.20 12:53
Даже те, кто границы видят, все равно чаще всего не могут осознать и сформулировать, что именно вызвало рост СЗ.
Рыбак тоже вам не опишет это. Он делать умеет, а рассказать, как и почему, нет.
Часто даже наоборот говорят.
ninel_215 20.11.20 13:30
Может, чтобы осознать и сформулировать, надо знать, куда смотреть. Иначе кажется, что рост СЗ происходит как бы сам собой или из-за штурманства и щипцов.
ri_volution 20.11.20 13:37
Ещё, наверное, себе не верят. Даже если смогли что-то увидеть, то смотрят в ту сторону, где привычно. Ведь это непонятно. А привычное — родное.
И без рефлексии когда живёшь, то сложно себе верить — везде демоны поджидают свои собственные.
jallana 20.11.20 11:45
Мне кажется, это шуточки бинарной логики. Человек фильмы на хорошие и плохие. Если фильм записан в хорошие, то весь целиком без полутонов и сложностей. Но рефлексия ведь у людей никуда не девается, она только забита. Поэтому они чувствуют самые плохие места, но начинают убеждать всех и себя в том числе, что это место хорошее, потому что в хорошем фильме слабых мест быть не может.
В обратную сторону это тоже работает. Если человек запишет фильм в плохие, он обругает все его самые сильные места, потому что они выбиваются из картины мира.
evo_lutio 20.11.20 12:02
Нет, вы сами все упрощаете настолько, как будто ваша цель не изучить психологию, а назвать это все примитивной мурой. И не копаться.
pulcinella97 20.11.20 12:53
«Из-за плохой рефлексии люди очень часто называют в фильмах как лучшие самые слабые места.
Цепляют их сильные, но они не могут отрефлексировать и думают, что цепляют самые слабые»
Самые сильные места — спонтанные, они органичны, и чтобы их осознать как удачные «ходы» героя или хороший сценарий, это нужно уметь видеть, понимать изнутри.
Самые слабые места — натужные и режут глаз. Если смотрит рапан, ему всё равно бросается, он получает сигнал. Но т.к. зрения, чтобы это видеть как есть на самом деле, нет, а все неудачные места такие, что на них как раз хорошо натягивается своя «картина мира», то это и описывается. Как что-то объяснимое, укладывающееся в шаблон. Выделяется как лучшее то, что получается описать и «увидеть». А видится то, что хорошо поддерживает представления. Может быть так.
evo_lutio 20.11.20 13:23
Вот это верно.
Правильно вы все написали.
Это одна из главных причин.
Спонтанность и органичность и полная интегрированность всего, что на самом деле поднимает СЗ.
Вы молодец.
truthconditions 20.11.20 13:09
Такое чувство, будто они так хотят обесценить то, чего у них нет, что на сознательном уровне игнорируют. А дальше уже действуют через рассудок, подгоняя неотрефлексированные ощущения под какой-то шаблон.
evo_lutio 20.11.20 13:24
Это тоже есть в какой-то мере.
vita_nostra95 20.11.20 12:57
Мне кажется, в моменте, когда одна из девушек, Элла М., рассказала про своё знакомство с Казановой, видно его хорошую эмпатию : « Дело было на выставке какой-то. Я стояла и картину рассматривала. А он подходит сзади, и даже не мне лично, а как будто бы в воздух начинает свои эмоции от картины рассказывать. И это так совпало с моими мыслями, что невольно стало интересно кто он такой.»
evo_lutio 20.11.20 13:22
Такое ощущение, что вы отмечаете моменты, где герои прямолинейно говорят — ооо, меня это тааак зацепило.
А сами не чувствуете вообще ничего.
Ведомые что ли такие или ленивый мозг у вас, не знаю.
dynamic_flow 20.11.20 14:57
Зацепила история про преподовательницу института из приёмной комиссии тетрального вуза. Когда узнали про её роман со студентом, преподовательницу уволили, а героя отчислили. И потом она начала получать денежные суммы анонимно (от героя). На этом моменте отрефлексировала, как выросла СЗ героя для меня. Вспомнилась история про Рому и женщину сильно старше его, с которой у него был роман и которой он потом принёс цветы на могилу. Рома в той ситуации был очень искренним в своих чувствах. Так же и герой «Казанова», который высылает деньги преподовательнице обезоруживает своим поведением. И тут же падает белое пальто по отношению к неэтичности его поступков.
Так же зацепил момент, что все обманутые женщины были ему за что-то благодарны. Его СЗ была уже настолько велика, что ни одна из женщин не была на него зла, не хочетла мстить, и даже приуменьшала нанасенный материальный ущерб при обращению в милицию.
evo_lutio 20.11.20 15:03
Ну конечно СЗ выросла, когда вы узнали про этичный поступок, как же иначе.
Ведь вы такая хорошая, ваше белое пальто такое белое.
И нулевая рефлексия, наверное даже рефлексия наоборот.
И про благодарность женщин натянули на глобус сову из блога про СЗ.
До чего же вы бесперспективные, тоска берет.
anna_dostoevska 20.11.20 15:06
«Мне интересно, видите вы, где самые хорошие моменты, а где не очень и почему?»
Не очень возможно, где он тусил с Розой из вагона-ресторана, а потом пошел в купе свое и стоит такой поджидает, что она к нему придет. С акцентом на то, что типа он все просчитал на перед, и 100% уверен, что сейчас она придет, и она идет к нему. План как по маслу. И где он пел «Сулико» тоже, как будто специально показали, что вот он такой манипулятор, даже песню грузинскую для грузинки выбрал.
evo_lutio 20.11.20 15:08
Да.
Только это хорошие очень моменты.
Кто видел или не видел, но понял, почему?
dar_n_lie 20.11.20 16:00
В этом эпизоде он ничего не просчитывал. Приятно провёл время, расположил к себе всю компанию, спел к месту красивую песню, влюблённо глядя на Розу и ушёл к себе в купе спать, не затягивая веселье. Не готовился он петь что-то заранее. Появилась гитара — спел.
А Роза сама уже смотрела на него влюблённо. И другая девушка рядом — тоже.
А то, что она, скорее всего, придёт, наверное, из контекста уже было понятно.
И тот момент, когда он стоит — это пара секунд, пока он стоит и улыбается: «придёт? Пришла»
evo_lutio 20.11.20 16:45
И то, что он знает, что она придет, это просто опыт мужчины.
Если бы не знал, то был бы не похож на опытного бабника, который там заявлен.
К штурманству это не имеет никакого отношения.
Любой мужик, начиная уже с рыбы, видит, когда женщина запала и хочет его.
anna_dostoevska 20.11.20 16:01
Они когда тусили, К. такой заводной и веселый был, песни пел, на гитаре играл, вагон кайфовал, и щедрым был. И Роза наверное ожидала, что он к ней продолжит подкатывать, тем более, что в начале так грубовато схватил. А он нет, встал молча и ушел, только деньги оставил. Может, крючок получился.
evo_lutio 20.11.20 16:47
Ну вы даете.
Он ушел и это было приглашение для нее. Он оставил щедрые чаевые, кроме того, что всех там угостил.
Он не должен при всех ее за жопу хватать и тащить. Он бы был как лох и подозрителен.
Она главная там, это глупо и некорректно при подчиненных. Вы как будто ребенок.
chiffa_chiff 20.11.20 16:39
Выбрал грузинскую песню, чтобы порадовать девушку-грузинку. Фокус на ее удовольствии. Может он что-то мог более красиво исполнить, но это было для нее, а не для его образа.
evo_lutio 20.11.20 16:41
Тем более там все грузины и грузинки были.
Вагон-ресторан поезда Москва-Тбилиси.
Он что им петь должен был?
Он в другой раз поет Высоцкого, когда едут артисты.
Он следовательницу соблазняет Окуджавой и Визбором под гитару, актуально в то время.
Человек в компании с гитарой должен петь то, чем все подпоют и кайф поймают, а не то, что все со скукой будут слушать.
Человек, который считает, что это манипуляция, это эгоцентрик или просто глуп.
evo_lutio 20.11.20 16:43
И это как раз супер убедительно.
Поет под гитару Сулико, беспроигрышный номер, простой и сто процентный.
Конечно она ему сразу даст. Ведь он симпатичный и выглядит богатым, а она выпившая, скучающая дама.
vailia 20.11.20 18:37
Больше всего зацепило, что герой такой искренний и спонтанный. Он живёт в этом. Он не планирует заранее, а смотрит что сейчас вокруг происходит. Видит возможности и действует.
И ещё как он улыбнулся, когда в Ереване Наталья не позвонила в первый день. Он как будто и ее зауважал, и азарт появился, что сильнее она, чем думал сначала.
А слабыми моментами показались с его детскими воспоминаниями. Герой из сильного сразу в слабого превращался искусственно. Мол, пожалейте его, он не виноват, детство тяжёлое.
evo_lutio 21.11.20 08:51
Ах, какой искренний и спонтанный, мошенник, аферист и вор.
Теперь нахваливать его будете, надев на белое пальто фартучек Ученицы.
Народ, не надо восхищаться этим героем, не выжимайте из себя ложь. Просто напишите, как его действия растили его СЗ для женщин. Простое же задание.
dana_daha 20.11.20 19:12
Я только по первой серии могу сказать, остальные ещё не смотрела. Везде его спонтанность и сила проявляется в щедрости: денег будто не считает, сдачу не берет, чаевые не жалеет и все с улыбкой, без высокомерия. И злые билетерши, и уставшие официантки — все кругом видят, что ему не жалко, не мелочится, и тают. Не наглеет на завоеванной территории: на приглашение грузинки у себя пожить, отказывается «нет, я к себе в гостиницу». И тогда получается сразу респектабельное впечатление, хотя ведь мог бы на гостинице сэкономить. Ему там неделю надо было жить. В хороший ресторан позвал, хотя сделки ещё не было и она в принципе могла и не состояться на тот момент. Вообще женщина могла в любой момент опомниться и передумать. Но такое обилие шаров и корма с его мнимой высокой ОЗ усыпило бдительность окончательно. Вот так околдовывал, наверное, и ту, что с моста прыгала в начале. Она ведь признавалась, что ничего не соображала, пока он рядом был.
evo_lutio 20.11.20 19:13
Ну вот вы только это и видите: щедрый, метатель корма.
Усыпить бдительность.
Поэтому ничего не понимаете в рыбалке и не поймете.
jingleebbells 20.11.20 20:10
«Мне интересно, видите вы, где самые хорошие моменты, а где не очень и почему?»
Очень странно отношение к маме психолога показано. И внук её не любит, хотя в основном, бабушка время с ним проводит. Но больше всего удивила фраза грузинки, которую обманул Казанова. Она дарит игрушку для сына психолога и при этом добавляет «мать на место поставь». Это мать, у контрой дома психолог со своим сыном после развода живет. Это что-то про «токсичных родителей», наверное, режиссёр хотел сообщить.
evo_lutio 20.11.20 20:13
Это реальная гадость, да.
sezession 21.11.20 06:39
Хорошие. Момент, где красивая художница про него рассказывает — с таким теплом, живостью, как будто недавно расстались, хотя прошло уже полтора года.
И с другой женщиной в этой серии. Вначале она бросается в реку, по сюжету потом понимаешь, как будто из-за денег и ареста. А когда с ней психолог говорит, оказывется, что совсем не из-за денег, а из-за него.
Кажется, что в эти моменты психолог уже начинает им интересоваться, что за мужик такой, почему так западают на него эти женщины.
И с песней момент тоже зацепил, который разобрали. Она ещё там так красиво сыграна и спета, как тут не вырасти СЗ.
evo_lutio 21.11.20 08:52
О чем ваши хорошие моменты?
Я спросила, где достоверно показано, как герой растит значимость.
Вы мне пишете, как хорошо, что показаны влюбленные женщины. А чем это хорошо-то?
dana_daha 21.11.20 08:03
Красивый момент во второй серии. Очень цепляет, как он говорит, когда дама-экономист звонит наконец на второй день: «Я рад, что вы позвонили, а то я боялся, что записка может быть неправильно истолкована». Мне кажется, здесь антищипцы и шар, и они сильно подрастили и так уже заметную СЗ.
evo_lutio 21.11.20 08:48
Это Оправдашка вообще-то.
Но не очень сильно выбивается из формата простой вежливости, так что ничего.
Народ, вы можете не позориться? И если ничего не понимаете в рыбалке, не использовать рыбацких понятий?
evo_lutio 21.11.20 08:53
Друзья, я пока оставлю открытыми комментарии.
Но будете тупить, закрою.
ninel_215 21.11.20 09:36
Во второй серии, герой сидит дома и крупным планом показывают молчащий телефон. Видно, что он не переживает, когда же она позвонит, он спокоен, учит язык, даже кайфует как будто. Возможно, вот в эти паузы и росла его СЗ.
shouttodeath 21.11.20 09:38
В первой серии ещё, когда он ноги военного положил на матрас, заботливо так. И денег не взял, когда украл документы — правда на этом моменте такой акцент камерой сделали, как будто зритель дурак, не заметил бы. Он в принципе о всех заботится, кто ему встречается, в своём понимании, даже когда деньги ворует. Видит короны, кормит их, потому что они большие такие, что не возможно не заметить. Получается даёт, чего хотят, они потом сами на своей жадности и ловятся.
В серии, где представлялся полковником — был слишком очевидным ход, где роту солдат пригнал к дет.дому, что бы показаться на глаза. Тут скорее красиво было то, что он зная, что она будет там, и увидит его — не подошел.
Красивый момент когда от Ходченковой уезжал, где он сам себе ответил — «я вернусь». Может даже не себе, а ей. Но в спину. Когда в картинную галерею привёл её, про картины ей рассказывал. Ему и самому в кайф было слушать до этого, потому и с кайфом рассказал. Письмо, оставленное в квартире «я ещё вернусь» — просто и изящно.
В кафе красиво подрался с мужиком. Дал себя ударить и сам вмазал. Там даже не ущерб был важен противнику, а то что шорох поднялся из-за женщины. Ей очень приятно было.
Рапунцели в сериале все классные такие. Как будто с любовью сделанные. Классно показаны моменты, как они преображаются в диалогах с ним и с другими персонажами.
Ещё с сексом интересно. Он просто позволяет ему случится. Он везде подходит к этому моменту с огромной значимостью, ему даже инициировать не нужно. Можно просто сидеть и играть на пианино в чужой квартире, после похода.
evo_lutio 21.11.20 10:08
Ну более-менее описали.
Только нельзя говорить «подходит с огромной значимостью». Во-первых, звучит некорректно, во-вторых, это не огромная значимость, они просто заведены, это немного разные вещи. Значимость его, судя по всему, не маленькая, но и не особенно большая, иначе они бы не думали все только про деньги.
Там скорее акцент на том, что женщины не сомневаются, что он очень влюблен. Поэтому и набрасываются, поэтому доверяют и считают его простофилей влюбленным.
Впервые опубликовано — evo-lutio