Вы уже слышали наверное вот эту тему: «орбитинг», «стешинг», «гостинг»?
Это англоязычный сленг, которым обозначается плохое поведение в отношениях.
Если у человека внешний локус, то за все его неудачи в личной жизни ответственен другой.
Другой разочаровался в общении и перестал писать безо всякого «дело не в тебе, а во мне» и прочих арий Мертвого Жука?
Это «гостинг». Таким словом липучки называют исчезновение собеседника из переписок без его извинений и оправданий.
Человек просто перестал писать, но смотрите, какие ужасы описываются про это.
«Подобное отношение оставляет не угасающее чувство тревоги, во время которого вы ожидаете услышать от вашего нового знакомого хоть что-то при каждом сигнале телефона. Но проверяя смартфон, каждый раз натыкайтесь только на сообщения от друзей или уведомления оператора. Может понадобиться гораздо больше времени, чтобы преодолеть такой разрыв, во-первых, из-за мучительного периода ожидания, во-вторых, из-за чувства неопределенности, причиной которого явился тот факт, что вы так и не поняли, что именно пошло не так. В наши дни люди относятся к призракам так, будто это просто забавная причуда знакомств в эпоху цифровых технологий, но это не так. Часто это мучительно для жертвы и создает реальные проблемы доверия и интимности в будущем.»
Представьте себе эту жертву, которая в общении была так эгоцентрична и занудна, а может быть туповата и хамовата, что ее собеседник сбежал.
Ответственость за ее переживания возлагается на него, на этого сбежавшего.
Не от собственной липкости и привычки застревать в ожиданиях и претензиях ей предлагают избавиться, не прокачивать навыки общения ее учат, нет, ей предлагают обратить свои заплаканные очи к другому и обвинять его в гостинге.
Эти названия совсем не случайно звучат как термины сексуальных вторжений в чужое тело.
«Гостинг» звучит как «фистинг».
«Орбитинг» как «петтинг».
Такой суффикс позволяет считать, что активные действия совершаются одной стороной по отношению к другой стороне, пассивной.
Обиженкам предлагается считать себя не субъектами, а объектами.
С этой стороны — овощ, а с той стороны — тот, кто этот овощ чистит, крошит, ковыряет, режет.
С этой стороны — беззащитная, недееспособная жертва, а с той стороны — абьюзер, осуществяющий орбитинг или стешинг.
Орбитинг — это когда жертву не подпускают слишком близко, не вступают с ней в отношения, но иногда что-то пишут, кидают картинки, музычку.
Вот эта вот невинная возня, обычное сетевое знакомство называется у липучек страшным словом «орбитинг», считается, что их держат на орбите, чтобы мучить.
Понятно, что мучиться в таком случае будет только жадина с распахнутой хлеборезкой, которая зачем-то присвоила того, кто не хотел с ней сближаться.
Но не вампиризм и не липкость этой жадины считается причиной ее драмы, а тот факт, что другой человек немного поддерживает знакомство, не делая шагов в распахнутую пасть.
Во всех бедах липкие человечки обвиняют тех, кого им не удается сцапать и съесть.
Они уже разинули свою пасть, а от них сбежали или кинули в открытую пасть только крошки.
Кидать крошки — тоже имеет название. «Бредкрамбинг»
Вот что пишут об этом липкие люди:
«В отличие от призрака («гостинга»), который полностью прекращает общение, крошитель любит отправлять кокетливые но не содержательные сообщения вроде «эй, как дела?», особо не прилагая усилий, чтобы встретиться. Это может продолжаться месяцами, даже годами. Для такого человека это простой способ держать дверь открытой, если он решит, что хочет что-то предпринять в будущем, или чтобы вы так отчаялись, что согласились на самые худшие условия»
Не прилагает усилия для встреч!
Так и представляются разгневанные рапы с глазами полными слез.
Крошитель — это прямо Потрошитель, точит свой нож и поджидает, когда голодная рапа согласится на любые условия.
Так вампиры проецируют на других свою кровожадность.
От ожидания любая липучка нагревается и в ней образуется много энергии, готовой перейти в действия.
Ее аппетит растет.
Липучка ждет-ждет и вот она уже она настолько нагрелась, что сама готова прилагать усилия для встречи.
Но в этой липкости липучки виноват симпатичный чувак, который кидал ей приветики. Он виноват уж в том, что хочется ей кушать.
Ей хочется кушать, а он, кидая вкусные крошки, разжигает в ней аппетит.
У чувака все нормально, у липучки колоссальное количество проблем: у нее зависимая самооценка, внешний локус, отсутствие своих опор, фокус внимания ее не поддается никакому ее контролю. Она похожа на тряпку, хотя рождена быть человеком. Но ей предлагают видеть проблемы не в себе, а в том, кто показался ей вкуснятиной.
Хотя он, между прочим, отдельный, живой человек, и раскрывать хлеборезку на него должно быть стыдно.
Люди без хлеборезки хотят общаться по взаимному желанию, со взаимным удовольствием, а нашу липучку не интересует, что у человека нет желания, нет удовольствия от частого общения с ней, она бесится и злится, что не может его заглотить целиком.
И вот это скопище монстров обзывают крошителями и призраками тех, кто им нравится, а близости с ними не хочет.
Но кто же захочет близости с монстром?
Любая липучка может перестать быть монстром, но для этого нужно закрыть хлеборезку, перестать видеть в других свой корм.
И тогда не появится у нее ни одной претензии, что кто-то «не прилагает усилий для встречи» или «кидает крошки вместо серьезных предложений».
Почему другой человек должен делать то, чего он не хочет?
Пусть он делает то, что хочет, общается столько, насколько хватает его симпатии, а вы сами решайте, чем ему отвечать.
Это в ваших границах — прекратить общение с теми, с кем нет никакой динамики, или не прекращать, а так и оставаться просто приятелями.
Вот еще одна липкая страшилка: «стешинг».
Это когда с жертвой общаются, но с друзьями ее не знакомят и скрывают от них факт общения с ней.
Жертве посмотреть бы на себя критически, скинуть килограммы лишнего веса, вылечить прыщи, одеваться не так стремно, научиться себя вести как культурный человек, а не дикая обезьяна. И не будут ее стесняться.
А еще хорошо бы, заметив, что ее стесняются, прекратить липнуть. Даже если она дикая обезьяна, все равно надо иметь самоуважение.
Сделать нужно хоть что-нибудь самой для себя, чтобы не оставаться в жалкой роли.
Но нет, липучки на то и липучки, что они хотят прилипнуть и повиснуть как сопли как ком-то.
А потом сохнуть, обвиняя другого, что он недостаточно любит.
Их ответственность за собственное самочувствие в полном объеме закреплена за другими.
Это внешнелокусная дрянь из каждого утюга сейчас пробирается в мозги молодых людей.
И те тратят золотые года на обвинения окружающих в своих проблемах.
А ведь могли бы начать строить свои опоры. С юности начать.
Знакома тема, друзья?
Комментарии
pourquoi_by_net 28.02.20 16:29
«Это может продолжаться месяцами, даже годами.» — само продолжается, конечно.
«из-за чувства неопределенности, причиной которого явился тот факт, что вы так и не поняли, что именно пошло не так.» — а должен был доложить Штурману, что именно пошло не так, ответить на дополнительные вопросы, обьяснительную написать.
А «стешинг» — прямо стесняшинг какой-то.
И все такие подлецы, не хотят делать так, как другой стороне надо! Что хотят, то и творят! Как можно!
romashka43 28.02.20 16:34
в одной статье приводились слова » жертв» гостинга, такой сплошной поток баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать у них.
Один парень: «Сам я, когда хочу отношений на одну ночь, стараюсь проговаривать это максимально чётко в самом начале. Иногда девушки этого не понимают, но тогда я повторяю ещё раз. Хотя пару раз бывало, что в итоге просто сливался, ссылаясь на занятость или недостаток времени, а потом уже не отвечал. Но так, чтобы вообще пропасть, — нет, это совсем по-скотски».
evo_lutio 28.02.20 16:36
По-скотски, ведь жертве может прийти мысль, что ОНА НЕ НУЖНА.
А как это пережить?
Это ведь страшная травма.
Человек в короне уверен, что нужен всем.
romashka43 28.02.20 16:48
и любит «искренность» и «проговаривать». тк это девушка перестала ему отвечать, но всё ведь было хорошо: «Девушка была очень дружелюбной, и я не видел никаких признаков того, что ей что-то не нравится. Потом я заказал такси, обнял её — мне казалось, её всё устраивает, но, возможно, я не распознал сигналы. Я проводил её до дома, но приглашать к себе она не стала».
evo_lutio 28.02.20 16:53
Ну это абьюз.
Не дала что ли?
Как он теперь сможет оправиться после такого?
Хорошо, что пацаны подключились, теперь это выглядит все совсем абсурдно.
Пока ныли одни девчонки, было не так.
romashka43 28.02.20 16:39
Или слова девушки: «Но лично я никогда никого не го́стила, даже бывшего партнёра, который угрожал мне физической расправой, — мне кажется, каждый достоин объяснений».
«Каждый достоин объяснения» — у них как у бодипозивщиц — мы считаем, это красиво, и мир в ответ должен поступать точно так же.
evo_lutio 28.02.20 16:51
Еще интересно, почему они не понимают, что объяснять — это унижать человека?
Вот перестали тебе отвечать, ты понял, что расхотелось другому. Ты тоже не пишешь, и сохраняешь лицо.
А представить, что тебе написали:
«Извини, пожалуйста, я не хочу продолжать общение. Мне уже не так интересно и, честно говоря, как-то тяжеловато общаться сразу с несколькими девушками, а ты не самая интересная из всех. Время в сутках ограничено, поэтому я вынужден объявить тебе о расторжении нашей переписки».
Лучше всего на такую пургу ответить гостингом.
То есть вообще ничего, пусть почувствует себя неадекватным.
А если ответить:
«Мне очень жаль. Спасибо, что предупредил».
То где потом собирать свое самоуважение?
Одна корона останется.
evo_lutio 28.02.20 16:52
Любители обсуждать вообще не имеют никаких отношений.
Только решето.
evo_lutio 28.02.20 17:08
Но конечно так лаконично никто на это не отвечают.
Пускаются в обвинения, расспросы, уточнения.
«Если тебе не интересно, почему ты вот здесь и здесь (цитаты) говорил, что тебе нравится со мной общаться? А зачем ты упоминал вот здесь (цитата), что мы должны пойти и посмотреть этот фильм? Либо ты лицемерил тогда, либо лицемеришь сейчас, в обоих случаях ты лицемер и лгун»
Ну или ноют, или ругают, в общем задетое решето изливается конечно.
Так зачем тянуть за эти яйца?
Если для расторжения общения достаточно желания одного это общение прекратить.
Почему липучкам всегда кажется, что об этом надо договориться и обсудить? Как думаете?
pulcinella97 28.02.20 17:10
Они «договорятся» и присвоят себе инициативу разрыва, Штурманы на пути в заросли ЗВ.
andrey_kozlow 28.02.20 17:15
Докрутить бросившего до абъюзера и этим как следует накормить корону. С ней все чудесно, просто не повезло, нарвалась на больного человека.
olga_l 28.02.20 17:46
Видела, что таких «абьюзеров» в интернете называют «emotionally unavailable men» — «эмоционально недоступные мужчины». Это якобы такой особый вид мужчин, который не способен на серьезные отношения и не могут хранить верность, а только «играют в игры».
И в интернете есть тысячи статей о том, как распознать такого мужчину — например: «он говорит, что не готов к свадьбе», «он часто опаздывает или отменяет встречи», «он не относится к тебе так же серьезно, как ты к нему». Страшный абьюз, конечно.
Получается, мужчина именно с этой девушкой ничего не хочет, но Сокровищу хочется думать, что это просто такой особый вид мужчин, который не умеет любить. И еще в таких статьях часто пишут, что истоки этой эмоциональной недоступности находятся в их детстве, конечно же. Наверное, многие кормят этим корону Спасательницы, пытаясь спасти «волчонка».
orenishii19 28.02.20 17:17
«Почему липучкам всегда кажется, что об этом надо договориться и обсудить? Как думаете?»
Не видят свою нужду, зависимость под короной. Надевают колпачки на партнеров. Думают, что их об’яснения (щипцы и скалки) помогут партнеру понять, с каким сокровищем довелось общаться.
pourquoi_by_net 28.02.20 17:19
«Учесть на будущее, в чем проблема», хотя выводы будут «проблема не во мне, это он виноват»
orenishii19 28.02.20 17:25
Может быть еще тянут себе корм в виде эмоций. Внутренних опор нет, проактивной деятельностью обеспечить себе эмоции не могут.
jingleebbells 28.02.20 17:30
Договариваются и обсуждают, потому что хотят гарантии, пожизненной.
logimono 28.02.20 17:40
Лелеют надежду, что другой, Глупыша, не понимает, что липучке «бооольнаааа», а если все разжевать и триста раз проговорить, то другой сразу проникнется, всё осознает, и будет хэппи энд
rebelsystem 28.02.20 17:47
Ищут любой способ зацепиться, прицепиться.
black_swift24 28.02.20 19:19
Почему липучкам всегда кажется, что об этом надо договориться и обсудить? Как думаете?
Они не уважают чужую волю. Либо совсем её не видят, либо считают, что её можно переломить своими доводами.
catt_rin 28.02.20 20:07
«Почему липучкам всегда кажется, что об этом надо договориться и обсудить? Как думаете?»
Пока им не сказали «нет», они уверены что «да», просто обстоятельства. Надо все выяснить и разобраться. Скажи им «нет», у них будет «а почему нет?». И предложат обсудить и снова разобраться. У них же есть решение наверняка.
pourquoi_by_net 28.02.20 16:56
И разделение на сорта говна категории: кому-то легче от того, что с
ним всего лишь орбитинг, но пока не гостинг. А у некоторых так-то все хорошо, просто прекрасно, но вот стешинг немножко!
haenyeo 28.02.20 17:32
Это облегчает выбор инструментов для «выбивания динамики» — щипцы, щи или скалка.
pulcinella97 28.02.20 17:02
«Часто это мучительно для жертвы и создает реальные проблемы доверия и интимности в будущем»,
Странная формулировка — проблема интимности. Видимо проблема доверия — сложность сбора шкатулки, проблема интимности — проблема решета.
Хотя «жертвы» продолжают липнуть дальше, к новым людям, ещё не ставших «гостами», и неясно, в чём тогда проблема. Или «интимность» это падающая корона.
Везде за всеми понятиями кроется надежда, что хитрый гостер-орбитер-крамбер делает это всё специально, наслаждаясь таким «токсичным» контактом.
В итоге у людей, использующих такие понятия, возникает желание иметь хотя бы таких «токсиков», ведь вне таких слов окажется, что у них никого нет, только «уведомления оператора».
haenyeo 28.02.20 17:05
То же самое в сфере дружбы. Можно сидеть и возмущаться, что у новых знакомых «нет к ним интереса», что их никуда не приглашают. Потом объяснить все какой-то «дискриминацией» (они — «такие», а я — «другой»), обидеться, написать в фейсбук, забраться в башню повыше и избегать в дальнейшем общения с любыми «такими» (национальность, профессия, любимая футбольная команда и пр).
haenyeo 28.02.20 17:11
При этом самому, конечно, не нужно интересоваться новыми знакомыми, ведь достаточно по-королевски ждать внимания к своей персоне. Например, пригласить в гости один раз и потом не выходить на связь, ожидая ответного приглашения.
orenishii19 28.02.20 17:10
«Случалось ли вам выкладывать в соцсетях фотографии, видео или предложения пойти куда‑нибудь на выходных, надеясь, что пост заметит конкретный человек? Вполне вероятно, что в результате вам отвечал кто угодно, но не он или она. Тем не менее люди часто обращаются через публичные записи к кому‑то одному, иногда даже ни на что конкретное не надеясь.
Такую манеру поведения модель из Австралии Матильда Додс окрестила гэтсбингом, в честь главного героя романа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда «Великий Гэтсби». Джей Гэтсби каждую неделю устраивал в своём огромном поместье шикарные вечеринки с единственной целью — привлечь внимание возлюбленной, которая была замужем за другим. Так что многозначительные фотографии и истории в Instagram могут ни на что не намекать, а могут являться частью хитрого плана.»
Еще одна возможность даже и не думать о необходимости делить границы: обвинить человека в гэтсбиинге. Особенно если произведение не читал.
В себе замечаю периодически намерения свалить вину на других. Вспоминаю, что читала в Вашем блоге. Сразу становится стыдно, понимаю тупиковость такого подхода. Помогает ставить себя на место других людей.
haenyeo 28.02.20 17:22
Если это новые отношения или ещё только стадия знакомства, границы чётче, в браке сложнее отличить косяки от опоры на себя.
evo_lutio 28.02.20 17:24
Друзья, вот в этом коротком размышлении в воздух и ни о чем сразу несколько грубых ошибок.
Кто видит все?
pourquoi_by_net 28.02.20 17:29
Границы не зависят от стадии или от брака.
А косяки — от опоры на себя или другого.
evo_lutio 28.02.20 17:39
Это две.
haenyeo 28.02.20 17:30
Я перевела тему в русло за пределами заданной в посте темы. Это не в границах.
evo_lutio 28.02.20 17:35
Это не самая главная ошибка.
У вас в утверждении несколько ошибок.
gastiz 28.02.20 17:35
мысль, что косячить в браке нормальнее, чем в новых отношениях — ошибка
мыслить вслух и вываливать не по теме в этом блоге — ошибка
тон эксперта — ошибка
zheniac 28.02.20 17:35
Границы якобы зависят от стадии отношений, хотя хорошие или не очень границы — это навык человека, со стадией отношений никак не связанный.
loky_z_luny 28.02.20 17:38
Возможно, тут звучит мысль, что в какой-то ситуации опираться на себя может быть плохо, что это может выгледеть как косяк. Хотя опора на себя помогает укрепить позиции при любом раскладе.
pulcinella97 28.02.20 17:39
1. «Границы чётче» в начальной стадии знакомства. Непонятно, как чёткость границ может зависеть от какого-то обстоятельства — это представление из внешнего локуса. Хотя дело не сколько в этом, сколько в том, что автору комментария кажется, что в браке и долгих отношениях границы становятся размытыми. Это проекция собственной ситуации.
2. «Сложнее отличить косяки от опоры на себя» — непонятная мысль. Вроде как «косяк», похожий на «опору на себя» в представлении комментатора, это какой-то мини-«гостинг» в контексте обсуждаемой темы, временное исчезновение или игнор.
Во-первых, комментатор так пишет, что «опора на себя» выходит не независимостью, а чем-то трудно отличимым от щипцов или дистанции. Всё это смешивается, и в итоге оказывается, что «опираться на себя» это не быть независимым, а дистанцироваться, и видимо поэтому комментатору трудно отличить опору на себя от косяка.
Во-вторых, эта подразумеваемая дистанция по умолчанию считается косяком (кроме тех случаев, когда это какая-то псевдо-«опора»). Такое представление может быть только в слиянии Штурмана.
evo_lutio 28.02.20 17:47
Косяк, похожий на опору на себя, это крамола просто в моем блоге.
В браке человек, опирающийся на себя, постоянно оказывает поддержку другому.
Тот, у кого опоры не хватает в какой-то момент, может жаловаться, обвинять, что-то тянуть.
Опирающийся на себя готов быть щедрым с близкими и подставить плечо.
Иначе это не опора на себя.
Но жадные рыбы думают, что опора на себя — это уйти в себя, нацепить кислые щи и сидеть, съежив рот в куриную задницу.
Не разговаривать и не помогать другому. И вот это — «опора на себя». С обидой, что другой не дал опоры. Это и действительно похоже на косяк.
Щедрость они понимают только как штурманство и спасательство. Когда хочется прилипнуть и человек имитирует, что хочет быть полезен. А обиделся и ушел в себя.
Это ужасная ересь.
ktara11 28.02.20 17:40
брак тут как будто значит слияние, опора на себя, независимость можно почему то спутать с равнодушием, пренебрежением, т.е косяками. Теплое взаимное отношение какое должно быть в браке в такой системе значит слив.
common_man 28.02.20 17:38
Загуглил стэшинг. По первой ссылке статья в мужском журнале. Основные причины стэшинга (если девушка тебя скрывает от знакомых), цитирую:
1. Девушка боится тебя потерять
Будем честны, далеко не все являются обладателями здоровой, лоснящейся самооценки. И если в компании твоей девушки есть кто-то, кого она считает красивее себя <...>
2. У нее ужасные друзья
Действительно ужасные. Например, без конца сквернословят <...>
3. У нее нет друзей
Такое бывает с людьми, у которых в соцсетях меньше 100 друзей — увы, такова современная циничная статистика <...>
Если это троллинг, то чересчур жестокий ))
evo_lutio 28.02.20 17:48
Кто-то добрый кормит мужские короны?
jingleebbells 28.02.20 17:52
а Вариант — она просто не хочет — в этом списке отсутствует?
common_man 28.02.20 18:37
Не, я все варианты перечислил. Других там нет )
pourquoi_by_net 28.02.20 17:53
То есть это не она мужчину прячет от друзей, а друзей своих — от него, так как он слишком хорош!
common_man 28.02.20 18:38
Мне это напомнило диалог хищника-Ильи и Веры. Там что-то такое было вначале:
— Когда ты познакомишь меня со своей мамой?
— Моя мама тебе не понравится (
gastiz 28.02.20 17:44
”Это внешнелокусная дрянь из каждого утюга сейчас пробирается в мозги молодых людей.”
Да, отовсюду их стон раздается. На днях в сети появился ролик Be a lady they said от Синтии Никсон, одной из самых известных защитниц прав меньшинств и Америке. Так это крик внешнего локуса липучек в чистом виде. Какие-то ”они” сказали ей стать леди, но дали противоречивые инструкции. Она пыталась и так и эдак, но не смогла видимо понравится ”им” и теперь они виноваты.
billy_belinsky 28.02.20 17:57
Ещё у таких субъектов очень популярен суффикс «-шейминг». Фэтшейминг («габаритами я напоминаю скорее кита-убийцу, чем человека»), слатшейминг («отсталое консервативное быдло не понимает, что спать каждый день с разными мужиками с Тиндера — это протест против патриархата»), кинкшейминг и т.д. В общем, все эти «шейминги» можно свести в одно — «я прекрасна, а окружающие почему-то так не считают (вот суки) и хотят понизить мне самооценку». Потому что абьюзеры, наверное. Ну или потому что завидуют и видят конкурентку.
viva_la_vida3 28.02.20 18:02
Обижаются на орбитинг, стешинг и бредкрамбинг только те, кто не знает, что бывает ещё и гостинг
olga_l 28.02.20 18:04
В какой-то статье видела, что один из видов абьюза — это долго отвечать на сообщение. Ведь ясно, что человек специально не отвечает несколько часов, чтобы помучать партнера. Видимо, в представлении липучек, второй в это время не занимается своими делами, а сидит с таймером и листочком бумаги и высунув язык от усердия пишет коварный план по манипуляции Сокровищем.
evo_lutio 28.02.20 18:41
Мастурбирует.
Все это время он сладострастно самоудовлетворяется, представляя, как она страдает.
maxim_semenych 28.02.20 18:11
«Такой суффикс позволяет считать, что активные действия совершаются одной стороной по отношению к другой стороне, пассивной.
Обиженкам предлагается считать себя не субъектами, а объектами.
С этой стороны — овощ, а с той стороны — тот, кто этот овощ чистит, крошит, ковыряет, режет.
С этой стороны — беззащитная, недееспособная жертва, а с той стороны — абьюзер, осуществяющий орбитинг или стешинг.»
Делают вид, что их безжалостно объективируют, а на самом деле это они объективируют тех, кого хотят но не могут съесть.
thin_lizard 28.02.20 18:47
Если жертве удается вырваться с орбиты и добраться до стадии отношений, там её может поджидать еще и неглект. «Неглект — это игнорирование желаний и потребностей партнера. Один из основных признаков неглектера — это равнодушие. Такой человек не будет рад за вас, не сможет искренне сопереживать вам, радоваться от того, что вы вместе. Эти люди не хотят заботиться о родном человеке, потому что его проблемы ничего не значат для неглектера.»
olga_l 28.02.20 19:06
Хотя «неглект» — это по определению отказ заботиться ком-то, кто не может позаботиться о себе сам — например, о ребенке, о растении, о животном. Получается, те, кто называют партнера неглектером, открыто признают, что у них самих задержка в развитии.
evo_lutio 28.02.20 19:46
Недееспособность, да.
Представление о жертве современное — это полное расчеловечивание. Жертва получает право быть опекаемой, но ее возможность быть взрослой личностью отрицается.
Впервые опубликовано — evo-lutio