Правила — это и есть границы.
Видеть правила — это и значит действовать в границах.
Некоторые из правил являются чисто формальными. Их можно нарушать, но видеть нужно.
Вот когда в случае рыбаков (например, из теста по классике или в других историях) некоторые удивляются их дерзкости, думают, что они нарушают правила, речь идет о нарушении формальных правил.
А в других случаях правило может быть негласным и даже скрытым, но фактически важным. Те, кто его не видят, действуют мимо границ, а те, кто видят, в границах.
Действия в границах увеличивают поток, растят фигуру и СЗ для других участников, расширяют возможности.
Закон хорошего потока очень прост. Нужно создать русло. А русло — это границы. Действовать нужно в границах и будет поток.
Посмотрим это на примере простой ситуации.
Допустим, вам нужно выступить с речью.
Видеть границы — это знать для кого и зачем вы делаете доклад, знать свою задачу, представлять себе свой статус для аудитории и интересы этой аудитории.
Вы студент и выступаете перед преподавателями-экзаментаторами?
Или вы преподаватель и выступаете перед студентами?
Вы популяризатор и ваша речь обращена к неспециалистам? Или к коллегам-специалистам?
Может быть к детям в детском саду?
К их родителям?
К друзьям во время веселой тусовки? На конференции? Во время романтического свидания?
Все это разные форматы и каждый из них предполгает правила, которые нельзя нарушать, если вы не хотите вызвать раздражение или насмешки, утомить всех скукой или создать ситуацию, когда вашу речь прервут в самом начале и попросят вас уйти.
Если выступаете в школе с научным текстом, детям будет скучно. Но и ученым будет скучно, если вы будете рассказывать им текст для школьников.
Вот это простой пример правил, которые вам необходимо соблюдать, чтобы получить симпатию аудитории.
Представьте себе, что на романтическом свидании вы начали вещать так, будто вы профессор, а перед вами сидит ваша студентка.
Вы нарушили границы, на первом уровне красного поля, вы спроецировали свою нужду в признании и не смогли увидеть ни свой статус, ни формат, ни интерес другой стороны в непринужденном легком общении. Поэтому вы получите только раздражение и падение СЗ.
И наоборот. Если вы стоите перед студентами, вы их профессор, и вдруг, заметив симпатичную девушку, вы начинаете вести себя так, будто вы на тусовке или на романтическом свидании. Вы допускаете фривольные шутки в ее сторону, и хотя шутка невинная, девушка краснеет от стыда за вас, а вся аудитория смеется над вами.
Вы нарушили важное правило, контекста и статуса, и ваша СЗ пострадает.
А вот смотрите теперь, что такое формальные правила.
Представьте себе, что женщина, пришедшая на свидание, очень впечатлилась именно тем, что вы профессор. Разговор зашел о вашем предмете и вы описали его в профессиональных терминах, даже прочитали ей краткую лекцию и восхитили ее, она поняла, что вы человек с большой ОЗ. Ваша внешность больше не кажется ей обычной, она видит в вас звезду.
Вы нарушили формальное правило романтического свидания, стали говорить с ней как профессор со студенткой. Но вы это сделали не из-за своих проекций, а потому что увидели изменение формата в обоюдных интересах.
Вот что такое нарушение формальных правил. Формально формат один, но по сути он уже совсем другой.
То же самое касается фривольности со студентами. Это может быть и уместно иногда в случае симпатии студентов, если неформальная обстановка на лекции возможна и в интересах общего дела. Но для этого не должно быть своей нужды и должно быть ясное понимание их пользы. Два уровня красного поля.
Понятно, почему нарушать формальные правила может только тот, кто очень хорошо понимает и чувствует правила?
Не от пренебрежения к правилам это происходит, а наоборот, от большой к ним чуткости.
Формально правило может быть одно, а по факту уже другое, и это может увидеть только те, кто видит вместо хаоса четкий рисунок.
Вы помните страх героя из «Красного и черного», Жульена, когда он должен быть нарушить формальное правило и шел ночью в комнату к своей хозяйке?
Фактически она уже не была в статусе его хозяйки, она была влюблена в него. Он чувствовал это, но страх перед формальным правилом, вгонял его в ступор.
Это переходный период между привычкой подчиняться формальным правилам и умением видеть правило фактическое.
Я задала вопрос, почему рапаны всегда нарушают фактические правила, но соблюдают формальные?
Формальные на поверхности, их замечает даже ленивый ум. Фактические правила видит тот, кто имеет хороший локус контроля, независимость и эмпатию.
Иногда формальное правило совпадает с фактическим. Часто совпадает, но далеко не всегда.
Если вы следуете фактическому правило в противовес формальному, получается рыбацкий крючок.
Со стороны может показаться, что дело в вашей дерзости, в вашем неуважении к правилам, но на самом деле вы просто хорошо видите фактическое правило. И очень уважаете его.
Люди, которые следуют инструкциям, потому и наводят уныние, что нередко формальное совсем не совпадает с фактическим, а они этого не замечают.
«Секс не раньше пятого свидания и не поздней десятого». Некоторые девушки считают это правилом, но свидания бывают разными. Не обращать внимание на реальную динамику — это нарушать фактическое правило в угоду формальному.
Когда рапаны узнают о важности правил, они становятся рыбами, но потом у них может опять случиться откат в сторону «нет никаких правил!»
Так они качаются между хаосом и простыми инструкциями. Между рапанами и рыбами.
Нерыбой человек становится, когда начинает уважать фактические правила, основанные на понимании реального контекста.
Начинать изучение правил нужно с изучения формальной стороны. Нельзя начинать с презрения к формальной стороне правил. Ни в коем случае.
Формальные правила — это те правила, которые соответствуют типичному формату данной ситуации.
Это правила этикета, правила вежливости, правила иерархии, гендерные правила.
Но нужно не просто запомнить эти правила, но и осознать, почему они таковы, увидеть их логику и красоту.
И тогда вы сразу заметите, когда фактическая ситуация выбивается из типичного контекста.
Например, если вы понимаете, почему секс не раньше пятого свидания и не поздней десятого, вы увидите все отклонения от этой схемы.
Нужно познакомиться поближе, установить эксклюзивный контакт, дать себе и мужчине возможность узнать друг друга, обычно для этого хватает пяти свиданий. Это в интересах обоих, просто мужчины по правилам гендерной игры педалируют динамику. А после десяти свиданий, если не случается физической близости, возникает ощущение плохой динамики, у обоих. То есть формальное правило является защитой от ненужного ускорения и от ненужного затягивания при взаимном желании. От штурманства это защита: то гнать паровоз, то тормозить идущий состав.
Однако живой контекст все может поменять, иногда кардинально. Достаточная близость может возникнуть раньше или не возникнуть позже, а желание соблюдать инструкцию, не обращая внимания на живой контекст, это и есть штурманство.
Правило — это всего лишь ориентир для понимания принципа. Поняв принцип, можно и даже нужно отклоняться от формального правила, ради того, чтобы выполнить правило фактическое.
Обратите внимание, отклоняться от формального правила нужно не ради каприза. Не ради идиотского «Я сам устанавливаю правила!». Не просто так от балды, не из-за нужды и зависимости, а ради выполнения фактического правила.
Вот почему Жульен из «Красного и черного» боялся, но шел в спальню женщины. Он нарушал формальное правило субординации, но у него было долг — следовать правилу фактическому, идти по тому зеленому коридору который женщина ему открыла. Со стороны кажется, что он был не обязан выполнять фактическое правило. Обязан, поскольку видел его и видел, что это путь к его цели, не только любовной. Но он боялся, поскольку не был уверен в своем праве нарушать формальное правило.
Это ценный навык — уметь видеть фактические правила и уметь их уважать.
Но начинается это уважение с уважения к формальным правилам.
Понятно почему? Кто может объяснить?
И кто может привести примеры, где фактическое правило не соответствует формальному? В контексте любых ресурсов и ситуаций.
Комментарии
pulcinella97 23.02.20 14:48
1. Во многих спортивных федерациях силовых видов спорта запрещено употребление допинга, это формальное правило.
Фактическое правило — не иметь допинга и его следов в организме на момент допинг-теста.
А вот в олимпийских видах спорта формальное правило соответствует фактическому, т.к. спортсмена могут лишить наград задним числом, если поймают на допинге позже.
2. В комментариях у Вас нельзя задавать вопросы, но если это очевидно риторические вопросы при разборе писем, их писать можно.
И если Вы пишете вопрос комментатору, на него нужно ответить. Но он также может быть риторическим, тогда ответ будет мимо границ.
evo_lutio 23.02.20 14:55
2. У меня нет формальных правил, которые не соответствуют фактическим.
Я за этим как раз слежу.
Риторические вопросы тоже нежелательны. Они нарушают правила.
И я почти не задаю вопросов чисто риторически. На него можно и ответить. Но смотря что. Если это вопрос вроде «Вы сдурели?» то ответ «Да, я сдурел» или «Нет, не сдурел» будет мимо границ, но не из-за риторики вопроса. А почему, кто понимает?
pulcinella97 23.02.20 15:00
Правило блога — полезные для читателей комментарии.
В данном случае бесполезная информация.
evo_lutio 23.02.20 15:24
Бесполезная, это важно,
А тогда какой ответ на этот вопрос в границах?
haenyeo 23.02.20 15:27
Никакой. Обсуждается не автор комментария и его дурость, а заданная в посте или ветке тема. По этой теме и нужно высказываться в ответ.
pulcinella97 23.02.20 15:31
Может быть, если это возможно, просто написать полезный комментарий по существу вопроса. Не оправдашку, а просто комментарий в рамках разбора. Если удалось разобраться после указания на ошибку.
Ещё наверное важно, что «Вы сдурели?» это тактичность, подразумевается что сдурел, но форма — более мягкая. Признавать это в ответе — вставать сверху, спорить — тем более. Это и так смягчённая формулировка.
evo_lutio 23.02.20 15:34
Да. Комментарий с учетом понимания ошибки, в границах.
mr_gorskih 23.02.20 15:01
Фактически это указание на грубую ошибку, а не вопрос о состоянии ума. В границах эту ошибку увидеть и проанализировать.
evo_lutio 23.02.20 15:25
Да.
А ответ какой в границах?
sub_zero 23.02.20 15:34
Ответить правильно на изначальный вопрос. У тебя уже преимущество, тебе сказали, что первая твоя версия не правильная.
mr_gorskih 23.02.20 15:49
Ошибки не дают преимущества. Разве что преимущество улететь быстрее в бан, если второй раз тоже хрень напишешь.
sub_zero 23.02.20 15:51
Ну это совсем надо быть дебилом, чтобы написать в том же духе, что и первый комментарий. Ясно же, что теперь совсем другой ответ должен быть.
viva_la_vida3 23.02.20 16:10
Это не преимущество, а падение СЗ. Все, кто прочитает неправильный ответ получат точно такое же «преимущество» без падения своей СЗ. Да и неправильных ответов можно придумать десятки, если постараться.
life_is_real 23.02.20 15:40
Найти ошибку в своих рассуждения, проанализировать предыдущий вопрос заново и ответить на него уже более толково.
evo_lutio 23.02.20 15:27
И вот это главный принцип эмпатии — видеть не формальную часть, а фактическую, которая зависит от контекста.
viva_la_vida3 23.02.20 15:03
Из-за фокуса на себе и внешнего локуса комментатору кажется, что Вы обращаетесь лично к нему и Вам и всем читателям важно знать, не сдурел ли товарищ.
evo_lutio 23.02.20 15:23
И не только это.
javaman1975 23.02.20 15:42
«Если это вопрос вроде «Вы сдурели?» то ответ «Да, я сдурел» или «Нет, не сдурел» будет мимо границ, но не из-за риторики вопроса.»
Потому что без баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать на такой вопрос ответить невозможно.
Это будет или Оправдашка: «Нет, я не сдурел, потому что…».
Или Выскочка: «Да, я сдурел, и горжусь этим!».
rastuta_eva 23.02.20 14:55
В фильме Андрея Смирнова «Белорусский вокзал», 1970 — четверо фронтовых товарищей оказались в ситуации, когда нужно было срочно доставить в больницу пострадавшего. Водитель единственного проезжающего мимо автомобиля отказался им помочь. Тогда они насильно его вытащили из-за руля и воспользовались его машиной.
Тот парень написал на них заявление, но в милиции отказались его принимать, когда узнали истинные мотивы мужчин.
evo_lutio 23.02.20 15:31
Это спорный вопрос.
Друзья, понятно почему спорный?
pulcinella97 23.02.20 15:35
Потому что это апеллирование не к правилу, которое формальное или фактическое, а к личному решению милиционеров. Они в общем-то взяли ответственность на себя (игнорирование преступления со стороны надзорных органов — тоже преступление), рассчитывать на подобное, и объяснять это «фактическим» правилом — вне границ.
Закон и формальный, и фактический. Если от него кто-то отступает, он за это несёт ответственность, и тоже попадает под действие законодательства, как нарушитель. Таким отступлением человек не превращает закон в исключительно формальный.
orenishii19 23.02.20 15:52
В этой ситуации фронтовые товарищи вышли из границ, поскольку воспользовались чужой собственностью при активном сопротивлении собственника. При выполнении фактического правила нет выхода из границ.
evo_lutio 23.02.20 16:47
Собственник тоже мог быть болен или ехать к больному человеку,
То есть распорядиться его машиной — это мимо правил.
Но на войне как на войне, а когда спасаешь близкого, это война.
Но к фактическим правилам это не имеет отношения.
mepronto 23.02.20 16:56
Отобрать машину — это нарушить и формальное, и фактическое правило. СЗ товарищей по отношению к владельцу машины ушла глубоко в минус. Но они нарушили правило ради спасения жизни, и этим нарушение было оправдано. Должны были быть наказаны, возможно, в мягком варианте, учитывая обстоятельства. Отказ милиции принимать заявление незаконен.
А в некоторых странах водитель, встретивший на дороге человека, которому требуется медицинская помощь, по закону обязан доставить его до ближайшей больницы.
evo_lutio 23.02.20 18:27
Да, это верное правило. Про помощь.
У нас тоже есть статьи, к которым это можно притянуть, неоказание помощи.
ogogamer 23.02.20 15:08
На работе в команде есть формальная субординация и планирование. Но если человек пользуется авторитетом, то может какие-то изменения в проекте делать самостоятельно, какие-то свои идеи и улучшения воплощать, и такая спонтанность в итоге приводит только к росту его положения. Если же это новый или неопытный человек, то ему не стоит отходить от формальных правил.
pulcinella97 23.02.20 15:19
Может быть, пример гендерного формального правила — платить за девушку.
Фактически оно подразумевает, что между мужчиной и женщиной должна быть обоюдная симпатия как минимум, наверное, или отношения, просто романтический контекст.
Если воспринимать его исключительно формально, продолжать материально вкладываться игнорируя отсутствие динамики, это становится сливом во френдзоне.
Но если романтического контекста нет, надежды что это станет кормом — тоже, а девушка является подругой, и всё это рефлексируется, такой жест может быть нормальным и красивым.
И наоборот — формально человек обязан платить только за себя. Но если это формальное правило соблюдается, когда контекст романтический, это выглядит как нарушение фактического правила романтического общения, которое подразумевает щедрость и вложения со стороны мужчины.
ext_938812 23.02.20 15:26
В школах есть формальное правило: использовать разрешено только грифованые учебники. Однако многие хорошие школы все равно используют те, которые не одобрены Минобром, но намного более интересны и эффективны. А уж в рейтинговых школах рулят сплошь нарушители формальных правил. Они прекрасно понимают, что школа, идеальная по меркам проверяющих из Обрнадзора, никогда не будет входить в ТОП. Она не покажет результатов на ГИА, ее не выберут родители. Сами проверяющие тоже это понимают.
corositore 23.02.20 15:31
В хоровом письме всегда ясно, нарушает композитор правила специально, или от неопытности. В первом случае он решает какую-то художественную задачу, и логика движения голосов для него оказывается важнее формальных законов. Во втором случае он просто не может справиться с голосоведением и пишет криво-косо с кучей дивизи вместо одной красивой линии.
Правила имеют разную силу для разных случаев. Например хорал гораздо строже народной песни, и там надо быть очень изобретательным, чтоб и правила соблюсти, и при этом банальщину не написать.
Некоторые правила надо нарушить, чтобы достичь специального эффекта. Так параллельные квинты запрещены, потому что обедняют фактуру. Но если нужно пустое прозрачное звучание, именно они будут очень уместны.
pulcinella97 23.02.20 15:45
При этом квинты и вообще определённые интервалы запрещены только в конкретном стиле музыки.
В джазе не запрещены квинты, наоборот, основа стиля.
Получается фактическое правило музыкальной гармонии — соответствие стилю и эпохе.
А запрещённые интервалы и типы движения — формальные правила, в каждом случае разные.
orenishii19 23.02.20 15:36
В повести Куприна Суламифь пытается выполнить формальное правило, «сберечь свой виноградник»:
«Но волшебное оцепенение овладевает вдруг телом Суламифи. Она хочет встать и не может, хочет пошевельнуть рукою и не может. И, не понимая, что с нею делается, она шепчет, глядя в окно:
— Ах, кудри его полны ночною влагой! Но я скинула мой хитон. Как же мне опять надеть его?
— Встань, возлюбленная моя. Прекрасная моя, выйди. Близится утро, раскрываются цветы, виноград льет свое благоухание, время пения настало, голос горлицы доносится с гор.
— Я вымыла ноги мои, — шепчет Суламифь, — как же мне ступить ими на пол?».
Выполняет реальное: «Но тогда не знал еще царь, что скоро пошлет ему бог такую нежную и пламенную, преданную и прекрасную любовь, которая одна дороже богатства, славы и мудрости, которая дороже самой жизни, потому что даже жизнью она не дорожит и не боится смерти.»
rebelsystem 23.02.20 15:50
В одном институте принято неформальное общение между преподавателями и студентами. И преподаватели часто сами предлагают обращаться к ним на «ты» иногда даже прямо во время учебного процесса. Это формальное правило об отмене формального правила часто очень мешает учебному процессу, особенно у студентов, которые привыкли сливать границы. Тут можно поступить неформально для данного заведения и следовать фактическому правилу, извиниться аккуратно и сказать преподавателю, что мне неудобно обращаться к старшим на «ты» и, не заостряя внимание, продолжить на «вы». Это дает возможность легко поддерживать необходимую для учебного процесса дистанцию.
haenyeo 23.02.20 15:51
Начинающий «Художник», не овладевший академическим рисунком и не имеющий худ образования, начинает сразу с современной, абстрактной живописи. Например, только понимая и владея правилами перспективы, можно сознательно ее нарушать ради желаемого эффекта.
NB: ошиблась веткой — это к комментарию о музыке.
rebelsystem 23.02.20 15:59
Во время аварий на дорогах часто спасает умение переключиться из автоматического режима в осознанный, когда решение, приводящее к минимальным потерям, уже не зависит от правил дорожного движения.
evo_lutio 23.02.20 16:39
Да, именно из автоматического в осознанный.
rebelsystem 23.02.20 17:13
Мы как-то играли в игру со взрослыми: по условиям участники умирали, если говорили «спасибо», «извини», улыбнувшись, и в случае ещё нескольких подобные реакций, ставших в большинстве случаев чисто рефлекторными. Только один участник игры дошёл до конца без единой смерти по такой причине. Остальные постоянно сыпались. Когда их воскрешали, могли подставиться опять уже через несколько минут.
Хороший пример того, как формальное исполнение правил, исполнение без внутреннего локуса, превращается в бессмысленные шаблоны. Других вариантов реакций не увидишь и не сможешь.
lemurrcatta 23.02.20 15:59
В истории про Рому и расколотую чашку, когда он говорит женщине, что она простая девчонка, но строит из себя принцессу. Рома вроде бы нарушает формальное правило вежливости, обращается грубовато и свысока, но фактически он говорит то, что женщина хочет слышать, это шары для нее.
haenyeo 23.02.20 16:07
Продавец делает скидку постоянному клиенту. Формально цена такая, какая есть. Фактически — скидка является вложением в развитие отношений с клиентом. Несоблюдение формальных правил — скидки всем подряд — губит бизнес на всех уровнях сразу.
Комментарий удален
aka_pa4ok 23.02.20 16:42
Как вариант примера было в работе по продажам — когда только сотрудник приходит в компанию, то работа строго по скрипту. Опытные продавцы работали по-своему, показатели стабильно-высокие и руководство без вопросов
dialitexclusive 23.02.20 16:42
Муза, на счёт которой многие и я недоумевали во время теста, первой пришла знакомиться к мужчине, попросила снять ботинки и угостить её. Формально нарушено множество правил, особенно если учесть время и воспитание, но фактически история вышла красивой, полностью в границах.
evo_lutio 23.02.20 18:49
Все хищники и рыбаки из того текста нарушали формальные правила, но выполняли фактические.
romashka43 23.02.20 19:02
и в тесте про хищников история Стаса и Анны — она ему про то, что стереотипы надо менять, может только женщина зарабатывать, а он — нет, женщина не будет такого уважать.
eva_rum 23.02.20 19:32
И как он ей красиво ответил:
«-Анна, это несерьезно, — сказал Стас. – Женщина не будет уважать мужчину, если он живет за ее счет.»
katka_born 23.02.20 17:36
Формально если через год после сожительства мужчина не делает предложения, это сигнал о ненормальной динамике. Но фактически могут быть обстоятельства: мужчина ждет разрешения каких-то реальных проблем, продления контракта итп.
evo_lutio 23.02.20 18:52
А вы о нарушении правила с его стороны говорите по отношению к женщине?
Если ее СЗ высока, то он все равно за это поплатится.
А если вы говорите со стороны женщины, которая считает, что он должен выполнять правило, то она вообще мыслит мимо границ.
vl4ze 23.02.20 18:02
«Но начинается это уважение с уважения к формальным правилам.
Понятно почему? Кто может объяснить?»
Наверное, это как начинать рисовать сразу с абстрактного примитивизма и супрематизма. Или рассуждать о литературе не зная классиков…
Или двигаться «в своем стиле» и подражать великим спортсменам в ударных единоборствах, не освоив базовую технику.
Нет базы — нет ничего, только ЗВ и корона.
Никогда не будет своего почерка, если букв не знаешь.
vl4ze 23.02.20 18:28
«И кто может привести примеры, где фактическое правило не соответствует формальному?»
Сюда можно отнести как раз тех великих спортсменов с необычной техникой, которым так часто любят подражать новички. Но те спортсмены двигались так из-за ясных им или их тренерам условий. Чаще всего это необычная конституция.
Условно тот же Майк Тайсон (фото 1) двигался так из-за своих скоростных характеристик и комплекции, что позволяло ему, будучи на голову ниже соперников проходить на среднюю и ближнюю дистанции, туда, где ему как раз было комфортно. Когда длинный шланг начинает раскачиваться в стиле Майка, это всегда весело и грустно одновременно.
Или тот же Тайсон Фьюри (фото 2), будучи 2м 5см ростом, двигается в необычной манере «буратино», но блин, вы посмотрите на эти габариты! Если он будет качаться в пикабу стиле Майка со своими длиннющими ручищами, то ему дадут премию золотая лишняя хромосома. А если говорить про классику, то он как раз воспитанник классической английской школы, но с определенного уровня начинает формироваться уже свой стиль, который проверяется и закрепляется победами. Реальными достижениями, а не внешним подобием кому-то или чему-то.
vl4ze 23.02.20 19:35
«И кто может привести примеры, где фактическое правило не соответствует формальному?»
Дуэли, особенно в России. Законодательно были запрещены, но по факту отказ от дуэли означал позор. Пушкин и Лермонтов нарушали это формальное правило и заплатили за это всю цену сполна. Но я уверен, что даже знай они исход — всё равно согласились бы без раздумий.
common_man 23.02.20 20:04
Тут сложнее.
Запрет дуэлей — это и формальное, и фактическое правило, установленное государем в своих интересах, чтобы предотвратить излишний расход ценных подданных. Во Франции эпохи Людовика XIII, например, за нарушение этого запрета казнили.
Невозможность отказа от дуэли — другое фактическое правило, действующее в интересах аристократического класса. Получается, дворянин должен был выбирать, какая из ролей ему важнее — аристократа или подданного.
common_man 23.02.20 18:17
Так называя итальянская забастовка основана на том же феномене несоответствия фактических и формальных правил. Только забастовщики осознанно нарушают фактические правила, но соблюдают формальные. Правда, эти забастовки редко бывают успешными: сам выбранный способ борьбы красноречиво указывает на зависимость борцов от тех, с кем они борятся.
truthconditions 23.02.20 18:22
«Но начинается это уважение с уважения к формальным правилам.
Понятно почему? Кто может объяснить?»
Уважение к формальным правилам — это готовность увидеть границы, взять ответственность на себя и отказаться от претензий на чужую территорию. Не так, как в сегодняшних отрывков из писем «знаю, что три месяца ждать, но очень надо», когда свою тушка по умолчанию считается важнее установленных другой стороной границ и «готовность принять отказ» кажется высшим проявлением смиренности. А когда есть эмпатия понять, для чего эти правила установлены, и нежелание быть обузой в какой-либо мере. По сути, это уважение и к себе, и к другому человеку.
evo_lutio 23.02.20 19:31
А почему правила блога воспринимаются как формальные?
Откуда вообще в голову приходит такая мысль?
Я вот подозреваю, что толпа дураков, которые пытаются нарушать мои правила, решают, что эти правила формальны.
Но это — моя территория, я тут одна хозяйка, и какие я правила написала, таковы они и есть.
Разница между формальным и фактическим, это если бы тут десять хозяев было, и кто-то там когда-то написал эти правила, где-то, а мне они были бы пофигу и я бы вас пускала на других условиях. Вот тогда да.
А если я сама и законодательный орган и исполнительный и вообще я одна тут решаю все, то как могут мои личные правила на мою же территорию оказаться формальными?
Объясните мне, откуда такая мысль берется?
svt_atly 23.02.20 19:38
Считают, что правила писаны для дураков, а они не дураки, умные же, значит и правила не для них. Хотя на оборот умный выполнит и формальные и фактические, а дурак нарушит и те, и другие.
evo_lutio 23.02.20 19:43
Вы все-таки не поняли, что нельзя выполнить формальные и фактические, если они не совпадают.
Если правила отличаются, то вы не можете выполнить те и другие.
Либо формальные выполняете, либо фактические.
Но если они совпадают, то нет чисто формальных правил, эти правила и есть фактические.
common_man 23.02.20 20:06
Колпачок на Вас. Понаписали каких-то глупых правил и сами теперь мучаетесь из-за них. А поменять стесняетесь.
truthconditions 23.02.20 20:07
Наверное, у них самих формальные правила, которые они как бы устанавливают, отличаются от фактических. Потому что при установке формальных правил ориентируются на свою корону, а потом быстренько из-за нужды рационализируют, что можно бы и уступить. И в голову не приходит, что бывает иначе.
allexfed 23.02.20 20:18
Вероятно, когда человек демонстрирует уважение к формальным правилам в новом
коллективе, то это показывает, что он готов уделять внимание «формальностям» и
есть шанс что позже произойдёт усвоение фактических правил. Это может вызвать
прилив симпатии к нему.
glavniisecret 23.02.20 18:26
Выполнение правил связано в в том числе с личностной компетентностью. Двигаться от простого к сложному. Формальные границы проще, заметнее, с более широким руслом иногда, там может быть поток тише, но видно это русло лучше, пока ты новичок. Фактические границы это уровень компетентности выше… Русло может быть уже, но и поток может формироваться более сильный. Уметь их видеть своеобразное мастерство, особенно когда они не совпадают с формальными границами.
В ситуации с Алисой и КСЖ нарушается формальное правило не встречаться с женатым, и буть Алиса рапаном, она бы погрязла в любовном треугольнике на года, возможно, без каких — либо перспектив. Но, будучи, рыбачкой, получился результат ввиде взаимных сильных чувств и серьёзных отношений.
evo_lutio 23.02.20 19:33
Что-то вы намудрили с границами и потоком.
Если формальные правила совпадают с фактическими, нормально все будут.
Если расходятся, то вы выходите из границ, пытаясь соблюдать формальные правила.
Никакого тише и громче нет, никакого русла шире и уже тоже нет. Русло одно.
Попали вы в него, значит в границах. Вышли, значит вышли из границ.
nedovrach 23.02.20 19:13
«Это ценный навык — уметь видеть фактические правила и уметь их уважать.
Но начинается это уважение с уважения к формальным правилам.
Понятно почему? Кто может объяснить?»
Неуважение к формальным правилам это корона, человеку кажется, что он лучше, умнее, хитрее других и поэтому может получать не соблюдая правил. А корона всегда рисует границы не там, где они на самом деле проходят.
nedovrach 23.02.20 19:30
Не получив, человек может снять корону, увидев что такой же как другие и правила выгодно соблюдать. А может поверх короны обмотаться ЗВ
allexfed 23.02.20 19:29
«фактическое правило не соответствует формальному»
В случае с постоянными покупателями, формальные требования к ним упрощаются,
например пенсионеру не нужно показывать пенсионное, его и так уже знают.
Также фейс-контроль в клубах, формально, если есть возможность оплатить
вход в клуб, то должны пускать, но фактическое правило состоит в том, что
внешний вид должен соответствовать некоторому «стандарту», который нигде
не формализован.
В контексте блога, когда появляются новые комментаторы, то, с технической
точки зрения, они могут писать самый первый комментарий к посту, но и «спрос»
за слишком суровые ошибки и неточности будет выше.
evo_lutio 23.02.20 19:40
Со старого комментатора точно такой же спрос за первый комментарий.
То есть тут вопрос не в том, старый ты или новый, а в том, что человек уверен в себе, раз пишет первый комментарий.
Если пишет глупость, а уверен настолько сильно, то ситуация с ним хуже.
jane_bess 23.02.20 20:57
Наверное это ситуация так называемых авторских знаков, когда поэт ставит знак препинания в нарушение установленных правил пунктуации, потому что того требуют смысловые акценты текста. А двоечники потом свои ошибки в сочинениях называют авторскими знаками и требуют не наказывать снижением оценки. И не понимают, что пока их тексты не стали признанным достоянием литературы, любое отклонение от правил пунктуации — ошибка, а не авторский знак.
Впервые опубликовано — evo-lutio