Приступим, помолясь.
Первое задание последнего тестирования было про ресурс Имиджа.
Это первый ресурс в круге ресурсов. Первый из 12-ти.
Ресурс Имиджа большинство людей понимают неверно, как и остальные ресурсы.
Людям кажется, что имидж — это стиль одежды.
Заняться имиджем — это пойти к стилисту и приобрести под его руководством несколько вещей.
Обычно ярких каких-нибудь вещей, вырви глаз, чтобы коллеги вздрогнули и спросили: «Новый имидж?»
Ну и лишний вес желательно сбросить, чтобы эти пестрые вещи получше сидели.
Вот и все.
На самом деле ресурс Имиджа — это совсем другое.
Люди с прокачанным имиджем не просто становятся симпатичными для других, они получают защитную броню.
И броня обеспечивает не только защиту.
Она позволяет концентрировать энергию внутри образа, благодаря чему появляется магнетизм.
Вы уже не раз, наверное, видели вот такие картинки, показывающие как работает внимание человека.
На картинке изображена голубая бабочка и два черных профиля людей, глядящих друг на друга. Но одновременно видеть бабочку и профили людей нельзя. Вы можете видеть одно или другое, по очереди. Если вы попытаетесь удержать в поле внимания все, вы не увидите ничего конкретного, только абстрактные пятна.
Ресурс имиджа позволяет создать такой образ, который будет выделяться из хаоса и не будет сливаться с фоном.
Такая персона обладает магнетизмом.
На вопрос советского поэта о красоте: «Сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?» ответ: сосуд с огнем.
Нужны очень четкие контуры образа и прочные его границы, чтобы заключить внутри них энергию.
Нужен сосуд, в котором будет гореть огонь.
Вот об этом миф о первом подвиге Геракла. О приобретении такого сосуда и наполнении его огнем.
Тот же подвиг со сдиранием шкуры льва встречается у других мифологических героев, даже ранних, например у Гильгамеша.
В 1-ом задании теста приводится краткое описание этого мифа.
А в задаче — 6 описаний прокачки ресурса, 1 из которых является неверным. Его и надо было выбрать.
А 5 правильных описаний запомнить, а потом еще понять, чтобы усвоить.
Этим мы сейчас и займемся.
Кроме мифологического материала, иллюстрирующего процесс прокачки, в задании приводится описание фрустрации.
Это пословица с картины «12 пословиц» Питера Брейгеля-старшего, который изобразил 12 человеческих глупостей-слабостей.
(Рядом с фрагментом из Брейгеля — литография Шагала, «12 колен израилевых», а по сути 12 магических камней наперсника или 12 алхимических трансформаций)
Задание №1. Ресурс Имиджа
Фрустрация:
«Топить себя в вине» (из «12 пословиц» Брейгеля-старшего)
Инициация:
1-ый подвиг Геракла. Немейский лев
«Первый подвиг, который Эврисфей повелел совершить Гераклу, заключался в том, чтобы убить и содрать шкуру с Немейского льва — огромного зверя, шкура которого надежно защищала от железа, бронзы и камня, сына Химеры и пса Орфа.
Геракл достиг Немей в полдень, но, поскольку лев пожрал многих, ему не у кого было спросить дорогу, да и следов людей не было видно. В поисках льва Геракл сначала обыскал всю гору Апес, названную так по имени пастуха Апесанта, погубленного львом, а затем направился на гору Трет и там увидел льва, возвращавшегося в свое логово и залитого кровью жертв дневной охоты.
Геракл выпустил в него колчан стрел, но они только отскакивали от толстой шкуры, а лев позевывал и облизывался в предвкушении новой жертвы. Тогда Геракл прибегнул к мечу, но тот согнулся, словно был сделан из свинца. Наконец, он взмахнул дубиной и нанес такой удар по голове зверя, что лев поплелся в пещеру, тряся головой, но не от боли, а от звона в ушах. Геракл, уныло взглянув на разбитую в щепки дубину, один из входов в пещеру завесил сетью, а через второй вошел внутрь. Зная, что чудовищу не может повредить никакое оружие, он вступил с ним в схватку. Лев откусил ему один палец, но Геракл сумел схватить зверя за шею и огромным усилием задушил его руками.
Геракл поначалу никак не мог додуматься, как ему содрать со льва шкуру, но боги надоумили его использовать для этой цели челюсти самого льва с острыми, как бритва, зубами. Вскоре он уже мог носить как доспех непробиваемую львиную шкуру, а голова зверя служила ему шлемом. Тем временем Эврисфей приказал кузнецам выковать бронзовый пифос. Когда пифос был готов, он закопал его и прятался в нем всякий раз, когда дозорные докладывали ему о приближении Геракла к городу»
(Р. Грейвс «Жизнь и подвиги Геракла», по сочинениям Аполлодора и Диодора Сицилийского 1-2 век д.н.э.)
Задача:
В отрывке мифа об инициации героя дано символическое описание прокачки ресурса. Ниже приведены высказывания о ресурсе. Отметьте то, которое неверно.
— Имидж – это чужая шкура, в которую втискивается Я
— Свой имидж нельзя содрать с другого без его участия
— Имидж как плащ можно потерять, пропить и проиграть
— Имидж можно снимать с себя и менять
— Самое главное в борьбе за имидж – создать ограничения
— Имидж защищает как броня
***
Неверное высказывание — №2
Хотя Геракл и использовал челюсть самого льва, лев не принимал в этом участия, он был уже мертв.
Варианты ответов сформулированы так, чтобы ломать некоторые шаблоны и запоминаться.
Но все зависит от того, насколько открыта ваша голова. В прикрытую дверь знание не ломится, заходит только в открытую.
Шаблон — это максимум, что оно может сломать. И то, если он похож на плитку шоколада, а не бетона.
Когда дойдем до ресурса Учебы, поговорим об открытой голове.
Все, кто выбрали 1-ый вариант, преувеличивают важность своего Я.
Их коробит от мысли, что шкура будет чужой, а их величественное Я вынуждено куда-то втискиваться.
Но если не понять, насколько Я бесформенно изначально, насколько охотно оно принимает выбранную внешнюю форму, будет легче.
Огонь заполняет сосуд и превращает его в лампаду, а без сосуда он погаснет от дождя или ветра, или станет причиной пожара.
2. Имидж можно содрать с другого без его участия.
Поскольку это всего лишь образ, лишь бы он подходил бы вашему Я по размеру плюс-минус. А для этого нужна адекватная самооценка без короны.
Обратите внимание на слово «содрать».
Подражание и копирование часто называется этим словом и это не случайно.
Те, кто посчитали этот ответ верным, имеют корону по части собственной оригинальности. Им кажется, что их имидж должен быть уникальным, а ничего уникального на этом уровне быть не может. Разных шкур ограниченное количество (12 всего, я опишу их скоро в посте про 12 типов имиджа), надо выбрать ту, которая вам по зубам и брать ее себе. В буквальном смысле слова содрать и натянуть на себя.
Воспользоваться зубами льва, чтобы снять с него шкуру — это значит взять не только внешний образ типа, но и черты характера. «По зубам» — это значит характер.
3. Имидж как плащ можно пропить и проиграть.
На фрагменте из картины Брейгеля изображен человек, который пропивает и проигрывает имидж. Свою репутацию, персону и даже честь.
Когда вы много пьете алкоголя или растворяетесь в другой аддикцииАддикция – болезненная зависимость, вредная привычка, зацикленность на одн... Прочитать, вы теряете свой имидж, иногда подчистую.
Понимаете, как это работает? Имидж — это нечто, что нуждается в осознанном ношении, в постоянной рефлексии — кто вы и что вы и какой вы.
А если вы валяетесь в луже, вас в буквальном смысле слова нет. Вы и есть — эта лужа.
4. Имидж можно снимать с себя и менять.
Если вы посчитали этот вариант неверным, значит вы не отличаете имидж от Я.
Персона ваша может меняться, вы можете стать другим внешне, изменить поведение, ваш образ изменится.
Имидж можно поменять иногда очень быстро и кардинально.
Хотя постоянно нося один имидж, человек чувствует, что врос в него и начинает принимать его за себя, но все-таки имидж — это не вы, это ваш ресурс, ваша одежда, ваша маска. И вы можете улучшать свой имидж, можете менять его частично или полностью. Вы можете поступать с ним как его полноценный хозяин.
Это очень важно понимать.
5. Самое главное в борьбе за имидж — создать ограничения.
Если вы выбрали этот вариант, у вас не только плоховато с границами, вы еще и не понимаете, зачем нужны границы.
Границы — это ограничения и правила. Они не должны быть противоречивы, но их должно быть достаточно, чтобы появилась сила.
Геракл завесил вход в пещеру, чтобы поймать льва. Он зажал его в угол и задушил голыми руками.
Вы не победите хаос ни в одном из ресурсов, если не создадите для себя четкую систему ограничений.
Необходимы принципы, чтобы получить форму.
Чем больше хаоса и меньше правил, тем слабей система, и имиджа это касается в первую очередь.
Как скульптор отсекает все лишнее, а художник проводит линии, чтобы из куска камня и безликого холста получилось произведение, так и работа над имиджем — это отсекание всего лишнего.
Плохой стиль — это никогда не недостаток, это всегда избыток чего-то.
Хороший стиль — всегда лаконичен, даже если имеет обманчивое количество повторяющихся деталей.
Хуже всего для стиля — неуемность и жадность, лучше всего — скромность и стройность.
6. Имидж защищает как броня.
Именно так он и защищает и это не метафора.
Мало того, что людей с хорошим имиджем предпочитают на всякий случай не задевать, с ними еще и не хотят спорить.
Имидж говорит сам за себя, это самый красноречивый элемент любых отношений.
Это ваш слуга и ваш друг, вы всегда можете на него положиться.
Пока вы не проиграли и не пропили имидж, он защищает вас от врагов.
Это до такой степени верно, что даже сглаз, точнее разные вещи, которые в народе называют сглазом, не действует на людей с прокачанным имиджем.
Немного позже обсудим природу этого.
А царю Эврисфею приходилось прятаться в бронзовый пифос, чтобы защититься от Геракла. Это тоже сосуд, холодная бронзовая ваза.
В отличие от того эфирного сосуда, наполненного огнем, которым является хороший имидж.
Попробуете прокомментировать материал?
Только прошу без решета, почему вы ошиблись во время теста и как вам жаль. Не забывайте, что вас читают те, кто не ваша мама. И их много.
Пишите только анализ, который может быть в чем-то полезен другим.
Комментарии
pavelershov 12.02.20 18:10
Актерское мастерство должно быть тесно связано с пониманием принципов построения имиджа.
Станисловский отметил свои принцыпы их как:
1) роли — это штампы (содрать шкуру),
2) воспроизведение четкого рисунка роли (границы выбранного имиджа),
3) искреннее переживание роли (возможно, степень того, насколько роль подходит актеру)
evo_lutio 12.02.20 18:50
Нет, 3) — это не то насколько подходит.
Кто понимает, о чем Станиславский?
Хоть это и не совсем про имидж, но можно параллель провести.
ann_female 12.02.20 18:53
Может быть это про «втискивание своего Я в чужую шкуру». Вживание в роль ещё иногда говорят.
polina_ponc 12.02.20 18:54
Про эмпатию. Про способность понять человека, его чувства и мотивы и ясно это отобразить.
pactole 12.02.20 18:54
Возможно, параллель с имиджем в том, что имидж диктует свои условия, которые нужно выполнять, вживаться в него. Если натянул шкуру льва, то и будь львом.
igurova2018 12.02.20 20:45
И отсекание тех качеств, которые не вписываются в условия имиджа. Чтобы личностные качества, проявляясь, не размывали, а усиливали общий образ
pulcinella97 12.02.20 18:56
Искренность переживания роли по Станиславоскому — если рассматривать именно как третий пункт, следующий за имиджем как «рисунком роли», — наверное параллель уместна с поведением исходя из типа имиджа. Т.е. важно не просто воспроизвести «границы имиджа» (условно стиль), но и держаться в этих границах (поведение согласно первой и последней букве имиджа).
viva_la_vida3 12.02.20 19:00
Возможно, это про то, что свой имидж надо искренне полюбить. Взгляд влюбленного Анимуса/Анимы.
rebelsystem 12.02.20 19:02
Это про эмпатию и проживание переживаний, а не изображение их. С точки зрения имиджа, это не тупое копирование, а улавливание сути образа, работа с ним с пониманием, что картинка этого образа не плоская.
alex_learner 12.02.20 19:06
Возможно, это про то насколько человек попадает в границы выбранного имиджа, если не вживаться и переживать что требует образ, то будут проколы и несоответствия, которые будут выбиваться из картины.
arisu117 12.02.20 19:39
Может, если взялся что-то делать, делай это искренне. Это и про стратегию, и про имидж, и про роль, видимо. Не можешь делать от души, нет в тебе этого, не делай, будет фарс, вранье и смех.
Если имидж, стратегия поведения или роль не позволяет раскрыть те стороны, которые в тебе реально есть или которые ты неспособен прожить по-настоящему, это неподходящий имидж или стратегия, и за роль, видимо, не надо браться.
lemyshok 12.02.20 19:47
Может быть, это уже стадия наполнения сосуда огнём. В первом пункте сначала очерчиваются границы, во втором человек учится вести себя в этом контексте адекватно выбранной шкуре, а после этого уже наращивает спонтанность в границах.
shamanova 12.02.20 20:03
Возможно, это игра по правилам, продиктованные ролью. При этом, это не вымученное следование правилам, в котором есть внутреннее несогласие с ними, а именно искреннее их принятие. Тогда роль будет прожита органично.
Комментарий удален
aru_ra 12.02.20 18:16
В этом задании выбрала правильно тот ответ, который является неверным описанием прокачки ресурса Имидж — «Свой имидж нельзя содрать с другого без его участия». Выбирала методом исключения всех верных описаний, а далее пыталась найти что-то, подтверждающее неверность неверного описания, то есть какой-то противоположный факт. В данном случае исходила из-того, что есть люди, которые копируют имидж известных актеров или киногероев. Есть даже шоу двойников. Ясно, что сам актер (или киногерой тем более) никак не участвует в этом. Каждый может «примерить» на себя образ Карлсона или Пеппи ДлинныйЧулок, Джека-Воробья или Мисс Марпл, кто-то будет в этом образе гармоничен, а кто-то нет, при этом ни Карлсон, ни другие — никакого активного участия не принимают.
evo_lutio 12.02.20 18:51
Да, верно.
shamanova 12.02.20 18:17
«4. Имидж можно снимать с себя и менять.»
Когда дошла до этого пункта, сразу вспомнила Ирочку, которая периодически меняла имидж — то ДЖД как Ума Турман из «Криминального чтива», то нежная СЖМ. Ира стоит над имиджем, он ей подчиняется, она может примерять разные образы, всегда при этом оставаясь Ирочкой, органичной в этом образе.
in_vite 12.02.20 18:17
«4. Имидж можно снимать с себя и менять»
В посте про определение типа имиджа есть яркий пример его изменения у Иры: как в разные периоды жизни она становилась СЖД — ДЖД — СЖМ — ДЖМ, каждый раз изменяясь до неузнаваемости, но всегда оставаясь невероятно привлекательной.
bmg_vs_strpt 12.02.20 18:20
Ответила на этот вопрос правильно. Описание фрустрации «Топить себя в вине» сразу подсказало, что третий вариант верный. Ну и в принципе логика такая, что нездоровые, черзмерные пристрастия меняют облик человека. Буквально: пьянство ухудшает поведение в моменте, человек теряет границы, плывет, меняется речь и взгляд, а в долгой перспективе у пьяницы изменится внешность физически, и тогда никакого имиджа уже не останется. Проиграть — аналогично, в «запое» игры, в нездоровом азарте человек тоже теряет берега и может выглядеть даже безумным, какой уж тут имидж.
Противоположное второму утверждение плюс первое — это как начало работы над собственным имиджем. Можно увидеть имидж другого и попытаться его скопировать, попробовать перенести на себя, втиснуться в новую для себя форму, определить, к какому архетипу двигаться, на примере удачной реализации. Тем более что работа над любым ресурсом должна идти из внутреннего локуса, и в таком случае участие посторонних людей тут точно ни к чему.
evo_lutio 12.02.20 19:56
Вы все очень сильно упрощаете.
Вместо мифа получился женский отрывной календарь.
Вы думаете я для развлечения миф привела? Типа «какая ты богиня?»
Описали штампы, не пытаясь дальше носа взглянуть.
Если не поняли суть, хоть бы экспертный тон убрали.
Имидж — это не только внешность, это магнетизм, суть которого самоуважение. Именно это пропивается, а не просто — опухшая морда с утра.
ann_female 12.02.20 18:26
«Вы не победите хаос ни в одном из ресурсов, если не создадите для себя четкую систему ограничений»
Если не очертить границы, не иметь четкого представления о себе и том, что ты бы хотел транслировать своим образом, то образа как такового и не получиться. Будет бесформенное нечто и сплошные дыры, через которые, как на картине Брейгеля из открытой котомки за спиной что то рассыпается, так и из человека будет расплескиваться в никуда вся энергия.
alexa_lisovski 12.02.20 18:31
«Свой имидж нельзя содрать с другого без его участия»
Если бы Геракл захотел стать сам львом,а не взять себе только его шкуру «имидж» — остальных подвигов не случилось бы . Сдирание имиджа — интеграция своего «Я» в новую «шкуру», заполнение лакун под задачу, чтобы шкура «сидела» красиво, а голова льва не сваливалась, закрывая глаза.
Если не отделить шкуру от самого льва — потеряешь свое я, и потерпишь фиаско, потому что львом нельзя стать, не родившись львом.
Так, наверное, выглядит тот, кто не видит контекст своего я, и натягивает на себя не только образ какого -то персонажа/известной личности, но и еще начинает жить как она, и по сути становится фантомом/копией. Образ «другого» должен быть побежден, перед сдиранием.
evo_lutio 12.02.20 20:02
Нет, вы не поняли ничего. Вы думаете, что Я — это уже какой-то образ, а это хаос.
Образ другого не надо побеждать, его нужно взять. Это и есть шкура.
И жить как другой тоже можете, просто кишка тонка жить как звезда или герой.
Не нужно рождаться львом, можно стать львом. Рождаются все бесформенной массой.
vailia 12.02.20 18:34
«5. Самое главное в борьбе за имидж — создать ограничения.»
Тут ещё может быть, что в имидже равенства нет. Человек с плохим имиджем не равен человеку с хорошим имиджем. И тот, кто не хочет признавать эти ограничения, и даже отрицает их, не сможет стать человеком с хорошим имиджем.
evo_lutio 12.02.20 20:04
Нет, это не об этом.
4112917 12.02.20 18:42
Подтверждая правильность высказывания »
Имидж – это чужая шкура, в которую втискивается Я» представилась картинка, как лохматая, оплывшая, неухоженная женщина в неопрятной одежде начинает работать над имиджем буквально втискивая полное тело в подтянутую фигуру, растрепанную прическу в аккуратную стрижку, бесформенную одежду в строгий наряд.
И про ограничения: если не ограничить себя в еде, не будет стройности; в режиме — не будет свежего цвета лица и молодой кожи; не добавить нагрузок — не будет мышц. Осанка хорошая даётся большим трудом и постоянными напоминаниями себе держать спину. Говорить тише и реже, смеяться негромко и мелодично, уменьшать жестикуляцию — в кажждом кусочке гармоничного имиджа ограничения.
aru_ra 12.02.20 18:43
«Самое главное в борьбе за имидж – создать ограничения»
— Значит, неудачные ноги, Людмила Прокофьевна, надо прятать.
— Куда?
— Под макси! (Служебный роман).
Хочешь стройную фигуру — не ешь плюшки на ночь. Не хочешь синяков под глазами — не сиди до полуночи у компа, ложись спать раньше. Хочешь иметь имидж уважаемого руководителя, не повышай голос на подчиненных. Кругом ограничения, которым надо следовать для сохранения выбранного имиджа.
rebelsystem 12.02.20 18:52
В первом ответе смущало именно слово «втискиваться», а во втором «содрать». Остальные ответы казались очевидными. И второй казался очевидно неправильным из-за внешнего локуса в этом случае. И первый казался очевидно правильным потому, что он про ту же необходимость ограничений, за которую я всеми руками и ногами.
Но на этих двух словах, как будто спотыкалась.
Весь контекст теста в результате позволил принять и переварить это «втискиваться» и «содрать». Спасибо за это, Эволюция!
marydor 12.02.20 18:55
Значит «снимать с себя и менять» не противоречит «создать ограничения». Ограничения задаются, например, физическими данными и бэкграундом и имидж может принимать любые формы в их границах. Если даже эти параметры изменятся, то их границы все так же являются рамками имиджа, просто переносятся на новое место. Детский рисунок в изысканном багете смотрится так же странно как эпичное полотно в деревянной рамочке, хотя это может быть и один художник в разные годы.
gorepriest 12.02.20 18:59
Вариант 1 и 2 близки, метание было между ними. Много лет в блоге говорится о типах имиджа, о «чужих», в смысле не моих в данный момент времени шкурах, и не было ни слова о необходимости участия носителя не твоей шкуры в примерке тобой этой шкуры. Надевай и пробуй носить понравившуюся, если твоя фигура позволяет тебе вместиться в выбранную шкуру или, если шкура не будет болтаться на тебе балахоном. Но вопреки здравому смыслу выбор пал на 1 вариант. Покоробило что-то внутри, да.
evo_lutio 12.02.20 19:04
Так я написала, что покоробило. Коробит в этом только желание считать себя уникальным.
vl4ze 12.02.20 19:12
Сначала про чужую шкуру напрягло, но затем пришла мысль, что имидж это попадание в архетип, в какой-то штамп, сформированный сотнями или даже тысячами лет существования социума. Это прямо буквально чужая шкура, это образ многих, кто был до тебя. Попадание в образ влияет прежде всего на бессознательное зрителя, а оттуда уже пытается как-то осмысляться разумом. Но он здесь вторичен. И шкура эта, в которую ты втискиваешься, не твоя, она была до тебя и будет после.
vl4ze 12.02.20 19:15
И как раз от того, что шкура чужая, она может подходить или не подходить под твою фактуру, как шкура льва могла бы в два оборота укутать маленькую стройную девчонку, а голова зверя закрывала бы обзор и была излишне тяжела.
evo_lutio 12.02.20 20:08
Девочка не победила бы льва.
Только большой мужик размером со льва.
Тут вся суть в том, что имидж нельзя купить в магазине, его можно только взять в бою с равным.
Имидж хомячка не нужен герою, а имидж льва не потянет трус.
Это понятно?
natalia_lauk 12.02.20 19:16
«Геракл достиг Немей в полдень, но, поскольку лев пожрал многих, ему не у кого было спросить дорогу, да и следов людей не было видно.»
Возможно это о том что в поисках своего имиджа ты не можешь спросить дорогу к нему у окружающих тебя людей. Они не могут тебе помочь. Необходимо самому найти льва и его побороть его чтобы добыть шкуру.
evo_lutio 12.02.20 20:10
Да, верно.
У меня даже вариант был про это, потом убрала.
«Нельзя спросить дорогу, живых свидетелей нет»
Про самостоятельность такого опыта.
viva_la_vida3 12.02.20 20:32
Здесь еще, возможно, про единый принцип подключения огненных ресурсов через саморефлексию.
leylya_sun 12.02.20 19:20
Ответила верно. Вариант, что «свой имидж нельзя содрать с другого без его участия», показался неверным, так как свой имидж можно выстраивать взяв кого-то за образец, как ролевую модель, с кем у тебя похож возраст, внешние данные и кто тебе нравится. Чисто визуально можно полностью себя переделать под кого-то и его согласия на это не требуются.
heisenbug25 12.02.20 19:23
На тесте ответил «Свой имидж нельзя содрать с другого без его участия».
Сомневался между этим ответом и «имидж — это чужая шкура», но в итоге решил, что «нельзя содрать с другого без его участия» похоже на внешний локус, мол, кто-то другой обязательно должен помочь обрести имидж, и наверное, это ложное утверждение, и поэтому правильный ответ.
libertyd 12.02.20 19:33
«6. Имидж защищает как броня.
Именно так он и защищает и это не метафора.
Мало того, что людей с хорошим имиджем предпочитают на всякий случай не задевать, с ними еще и не хотят спорить.»
Хороший имидж говорит о силе. Обладатель хорошего имиджа нашел своего льва и победил.
«Чем больше хаоса и меньше правил, тем слабей система, и имиджа это касается в первую очередь.»
Слабая система это растрата энергии попусту и неиспособность саккумулировать заряд. Стать огнём внутри сосуда не получится, если человек размазня.
bukab 12.02.20 19:34
Я проджект менеджер с инженерным прошлым, давно заметила в работе, что чем больше ограничений, тем легче сделать проект: многие точки, в которых надо было бы принимать решения, становятся очевидными и решенными из-за ограничений. И другие жизненные дела, в силу профдеформации, стараюсь также делать (да, у меня экселевская табличка с одеждой и список чего я никогда не ношу) — и их так делать легче. И эффект получше, хотя бы тем, что он так более целостный.
evo_lutio 12.02.20 20:11
Да, это правда.
adesigna 12.02.20 19:37
«Ресурс имиджа позволяет создать такой образ, который будет выделяться из хаоса и не будет сливаться с фоном.»
Допустимые границы образа отчасти задаются фоном. Средой, где человек «свой», его работой, его страной, даже регионом или районом города, временем года и событием, в котором он участвует.
Шляпка англичанки, в которой она пришла на свадьбу и оказалась еще среди 30 так же одетых гостей и ни одна из этих шляп даже не замахивается на умеренно безумный уровень шляп для Аскота, такая обыденная шляпа будет очень экстравагантной на почти любой свадьбе у нас в России. В нашем контексте это почти наверняка окажется случаем Выскочки.
evo_lutio 12.02.20 20:19
Это ещё про адекватную самооценку.
Если окружение русское, откуда она вдруг взялась в английской шляпке.
Это шкура, которую она не содрала, а имитирует. Как Элочка Людоедка имитировала мех тушканчика, когда подражала Вандербильдихе. И выглядела смешно.
betelgeuse 12.02.20 20:35
Ответила правильно. Следовала мифу буквально. Так исключила верные варианты и третий из пословицы о фрустрации. Остался второй, ну и мертвый лев не участник.
«Самое главное в борьбе за имидж – создать ограничения»
Вспомнились слова Александра Васильева о том, что сначала оденься, как хочешь, а потом сними все лишнее.
Не в ту ветку попала, извините
evo_lutio 12.02.20 20:41
Народ, ну напишите у себя в блокноте, что вы молодцы, ответили верно. Здесь это зачем?
evo_lutio 12.02.20 20:44
И про Васильева, который сам лишнее не снимает.
Это слова Шанель.
Вы же стилист вроде. Неужели не в курсе?
u233 12.02.20 20:02
«Имидж как плащ можно потерять, пропить и проиграть»
Про «проиграть» возникла аналогия ещё с тем, как люди реально приходили в казино или игорный клуб и проигрывались так, что даже одежду проигрывали (о чем много анекдотов есть). И получается, человек приходит вот в такое казино в хорошем пальто, костюме и при деньгах, а уходит из него без всего, хорошо, если в тряпье каком-то, которое ему дадут, очень жалко выглядящим.
evo_lutio 12.02.20 20:37
Ну да, и буквально тоже.
egbo 12.02.20 20:04
Рисунок Шагала изображает сотворение мира, возможно, тут параллель в том, что и у человека первична физическая данность свыше, от которой он и должен отталкиваться, чтобы построить гармоничный образ. А не вот это вот «ощущаю себя хрупкой бабочкой», когда ты жираф.
evo_lutio 12.02.20 20:36
Не совсем.
Физическую данность можно поменять иногда.
Когда толстый человек подбирает себе имидж вместо того, чтобы похудеть, это ерунда.
Можно меня под имидж физику, но это должно быть в границах возможностей.
Иначе лев сожрет.
А иллюстрация не просто сотворение мира изображает. Начало процесса. Там все 12 — про творение. Мира или личности, не важно. Человек — это микрокосм.
vozmi_pirozhok 12.02.20 20:09
В блоге при разборе типов имиджа несколько раз предлагалось выкладывать в качестве иллюстраций удачных и неудачных вариантов фото известных людей. И, например, даме 35+ с орлиным профилем можно было изучить лучшие примеры воплощения ДЖМ и перенять особенности улыбки, взгляда, прически, силуэта в одежде — то есть содрать без их непосредственного участия.
evo_lutio 12.02.20 20:29
Если бы она адекватно себя оценивала.
Основа мифа этого все-таки равенство сил.
Других лев сожрал. Геракл один смог победить.
То есть не любой может носить шкуру льва, а тот кто ему равен.
Поэтому «без участия» — да, но все-таки равного. Кто тебе по плечу.
А не просто выбрал себе имидж царя, а сам нищеброд. Это неадекватная самооценка. Ты не победишь.
viva_la_vida3 12.02.20 20:10
«Имидж защищает как броня»
«Мало того, что людей с хорошим имиджем предпочитают на всякий случай не задевать, с ними еще и не хотят спорить.»
Я из Вашей книги запомнила, что имиджу соответсвует воинственный Марс / Арес и на этом варианте ответа вспомнила об этом и подумала, что должно быти не много желающих повоевать с Марсом.
evo_lutio 12.02.20 20:25
Стихия огня и Арес, да. Это про имидж.
anjusha85 12.02.20 20:19
«Самое главное в борьбе за имидж — создать ограничения.»
В живописи применяется ограниченная палитра. В Средневековье фламандские мастера создавали картины двумя или тремя цветами.
«Имидж защищает как броня.» Клоуну прощается много шуток. Шутов не отправляли на войну.
evo_lutio 12.02.20 20:21
При чем тут шуты и колуны?
Вот вы читаете про Геракла, но думаете не про самоуважение, а про то, как бы имидж юродивой создать, чтобы вас не били.
boring_as_hell 12.02.20 20:21
«Имидж – это чужая шкура, в которую втискивается Я.»
«Самое главное в борьбе за имидж — создать ограничения.»
Возможно самые строгие ограничения вначале, когда ты втискиваешься во все еще жесткую после выделки шкуру. По мере вживания шкура разнашивается и становится чуть пластичнее. Ограничения остаются, но начинаешь видеть большую вариативность в их следовании — появляется спонтанность.
evo_lutio 12.02.20 20:24
Все-то вам кажется, что ограничения мешают спонтанности.
Ничего вы не поняли.
Поток течёт только в русле.
Выходя из берегов он превращается в болото.
taste4life 12.02.20 20:30
Выбирал между вариантами 1 и 2, в итоге выбрал 1, так как 2 показался логически верным. Остальные варианты исключил, руководствуясь фразой “Потерять лицо”, пластичностью имиджа, и сюжетом мифа – Геракл завесил второй вход в пещеру и использовал шкуру как броню.
evo_lutio 12.02.20 20:40
Идите отсюда со своим решетом.
Предупредила ведь.
Никому не интересно что вы выбрали.
sweety_vanilla 12.02.20 20:51
Выбирала между вариантами «Свой имидж нельзя содрать с другого без его участия» и «Самое главное в борьбе за имидж – создать ограничения». В основном по причине, что 5ый вариант ответа. Поняла его, как ограничение понятия «красоты» текущей модой, тенденциями времени. Как раньше красивыми считались полные, а сейчас стройные и подтянутые. Видимо, это проявление внешнего локуса в ресурсе.
Помог анализ отрывка, сеть как ограничение в нем была. Выбрала верно, но рассуждала неверно.
sweety_vanilla 12.02.20 20:53
Прошу прощения за опечатку. Должно быть «В основном по причине, что 5ый вариант ответа поняла неверно».
evo_lutio 12.02.20 20:57
Невероятно важное пояснение.
Идите со своими ценными комментариями в свой блог.
evo_lutio 12.02.20 20:55
Слушайте.
Вы зачем это написали?
Для кого?
Вы реально так общаетесь в жизни?
Говорите то, что никого не касается, никому не интересно, не имеет значения, просто ваша жвачка.
Ну народ.
Назовите мне хотя бы одну причину, зачем мне может быть нужно вот это: выбрала то, ошиблась, прочитала так, оказалось другое.
А читателям для чего?
evo_lutio 12.02.20 20:59
Друзья, почему после каждого теста половина людей пишут следующее:
«Выбрала 5-ый вариант. Сначала хотела 1-ый, но подумала, что это было бы слишком просто. Потом еще размышляла про 2-ой, но все-таки выбрала 5-ый»
Как думаете, о чем говорят такие комментарии?
Кроме эгоцентризма.
viva_la_vida3 12.02.20 21:04
С такими настройками не судьба поймать Керинейскую лань и даже увидеть ее силует на горизонте
sergw1 12.02.20 21:05
Ученицы не понимают, для чего коменты, их глючит и в этом глюкее видят запрос на свое решето, фокус на себе, а должен быть на аудитории и пользе для неё.
haenyeo 12.02.20 21:04
Чтобы запустить развитие имиджа, нужно в первую очередь понять контекст (адекватная самооценка). Далее определяются граничные условия, определить, «до куда копать». Это сознательный выбор не тратить время и энергию вне границ. Плохой стиль «слишком много всего» — выход из границ.
Отвлекающие элементы вне основного плана можно себе позволить только тогда, когда основной «проект» уже раскручен. Это расширение территории, границ.
Если плохой стиль случается от недостатка, чрезмерного пренебрежения, то это тоже мимо границ; это пассивность и бездействие на территории своего влияния, как пропуск шагов в отношениях.
evo_lutio 12.02.20 21:06
Ничего не получится без готовой шкуры.
Потом уже можно ее немного менять, но сначала должна быть шкура.
То есть целостный образ общий.
Впервые опубликовано — evo-lutio