Вопросов в личку мне приходит много, я за них баню.
За тупые и за умные одинаково.
Но бывает один и тот же вопрос мне все время шлют и шлют разные люди.
Очень волнует какой-то вопрос разных людей.
Вот, например, такой тупой вопрос, очень популярный.
ellroy71
Уважаемая Эволюция!
Расскажите, пожалуйста, когда-нибудь в своих постах о том, почему Вам пишут «не рыбы» ? Если с «рапанами» и «рыбами» более-менее понятно — они вручают Вам свой локус, то «не рыбам» вроде бы не о чем слать запросы, за свои действия они отвечают самостоятельно, и хвастаться им тоже не нужно.
Я этот вопрос вам адресую. Почему мне пишут нерыбы? Будь нерыб много, мы бы только их письма разбирали. Но их в принципе очень мало.
Так почему мне пишут нерыбы?
Кто из тех писем понял?
Мне они не только пишут, многие еще часто просят консультации, хоть я личных консультаций и не даю.
Если честно, я вот не понимаю, зачем мне рапаны пишут. Почему, понимаю, но не зачем.
Вот ты — рапан, например, ничего не понимаешь в границах, не видишь их, не отличаешь. Так зачем писать мне в рубрику свой треш? Чтобы прочитать в ответ совершенно непонятные и обидные слова? Пишите в психологические сообщества. Или каким-нибудь другим блогерам, которые вместе с вами поохают, посетуют, порассуждают о вашей беде. Зачем мне писать? Я конструктивным разбором занимаюсь, рассказываю, что в границах, что не совсем, что совсем нет и почему. А если у вас о границах даже смутного представления нет, никаких ощущений, как вам это пригодится?
Я рапанам помочь не могу. Я их письма разбираю, чтобы показать, что такое ад. В назидание другим.
На примере больших проблем с локусом и самооценкой проще увидеть и меньшие проблемы.
То есть для читателей это полезно. Если они не рапаны. И даже рапанам-читателям иногда. Потому что со стороны границы чуть-чуть заметней.
И насчет локуса. Я за это не одного комментатора уже забанила — за предположение, что мне можно при разборе письма передать локус. Я чужой локус не возьму, мне он не сдался. И я любое смещение локуса считаю вредным. И не поддерживаю это никогда.
А главное, никакого отношения разбор в рубрике не имеет к внешнему локусу.
Написать мне письмо — в границах, то есть это внутренний локус.
Всем, что я при разборе описываю, можно воспользоваться только из внутреннего локуса.
Если у автора локус стабильно внешний, он не сможет ни понять, ни сделать ничего.
Поэтому рапаны пишут мне совершенно бесполезно, за редким исключением. Но они пишут и писать будут, потому что у них решето.
Давайте эту тему обсудим.
Комментарии
unleash_power 07.06.19 17:53
«Так почему мне пишут нерыбы?»
У нерыб запросы совершенно другого уровня. Если рапаны слепы, и их запросы это как догнать и прилипнуть, как достать щипцы побольше, взглянуть на все с другой стороны, чтобы дышать было легче, и т.д. То у нерыб, запросы скорее на улучшение ситуации, более сложные. Как развить динамику, как увидеть отдельные баги, какие-то слепые места. Они рефлексируют, что именно они что-то не догоняют, а не то, что партнер им должен и как это вытряхнуть из него. Хотят понять, как поступить лучше, чтобы ситуация не просто расцвела, а заплодоносила.
evo_lutio 07.06.19 17:57
И главное, таким действительно можно помочь.
Иногда существенно.
Это понятно, друзья?
lemyshok 07.06.19 18:02
У них границы уже есть, в отличие от рапанов и рыб. Нерыбы и сами их делят, и очень четко понимают важность этого. Знают, что решение конфликтных ситуаций — в собственном поведении, которое зависит от умения делить границы. Поэтому их запрос скорее — увидеть их лучше, разделить правильнее, и как раз поэтому для них разбор гораздо больше смысла имеет. К тому же есть навык держать локус внутри, и корону не растить, и значит, действительно много шансов, что они и понять сумеют то, что им написали в разборе, и сделать сумеют тоже.
andrey_kozlow 07.06.19 18:07
Если нерыбе показать корону, он сможет ее увидеть и снять, насовсем.
evo_lutio 07.06.19 18:09
Увидеть из внутреннего локуса и снять так же.
И не важно, что это показала я.
Он ведь увидел сам. Не увидит сам, не снимет.
stokesequation 07.06.19 18:23
Потому что реальный запрос звучит как «Помогите найти мои ошибки», а не «похвалите меня за домашнее задание, ну да, сделано не очень, но я ведь старался из всех сил, да и к тому же мне мешали, тем более что тема сложная»
itorder 07.06.19 17:58
«Так почему мне пишут нерыбы?»
Возможно для дополнительной рефлексии. Как любитель шахмат, который неплохо играет в своем клубе, но хочет получить разбор знатока, чтобы развиваться.
evo_lutio 07.06.19 18:03
Никакая это не дополнительная рефлексия.
И шахматный игрок совсем не для рефлексии учится, а для того, чтобы научиться.
duhovniyplastyr 07.06.19 18:03
Это как если бы на лекцию известного профессора пришел бы студент, отличник, интересующийся предметом и левый чувак с улицы, который читать толком не умеет. И оба начали бы вопросы задавать.
С позиции левого чувака студент настолько хорошо понимает предмет, оперирует терминами и т.д. что непонятно зачем он вопросы профессору задает.
А сам студент понимает свой уровень и видит, что есть много того, что он может узнать у профессора, что понять и в чем разобраться еще лучше.
taisiam 07.06.19 18:05
Нерыбы тоже сталкиваются с проблемами и сложными ситуациями, в которых не видят, где проходят границы. Им хочется эволюционировать дальше.
stokesequation 07.06.19 18:05
Рапан никогда не признает, что у него рапаньи границы, и сам этого не видит. Разве что кокетливо скажет что-то вроде «границы не очень» в расчёте, что это сойдёт за самоиронию и самокритику.
Рапану кажется, что его-то ситуация уникальная, вот тут обстоятельства такие и такие, поэтому в рамки сто раз изложенных типичных рапаньих сценариев его история никак не ложится. Его пример другой. Поэтому и запрос сразу неадекватный, так как не понимает ничего, не видит ни границ в своей ситуации, ни границ с Эволюцией.
Нерыбы границы видят, и рефлексируют свои ошибки. У нерыб запрос обычно о том, как эффективнее действовать в том пространстве ходов, которое в их ситуации есть.
evo_lutio 07.06.19 18:21
И они обычно дают описание того, что действительно имеет значение.
А рапаны вообще о своем, о девичьем. Не относящимся к ситуации. О своих переживаниях. О детстве.
И тут, кстати, ответ на вопрос, почему многим комментаторам так сложно разбирать письма нерыб.
Там имеют значение нюансы и детали. Я их вижу, а многие пока нет.
А в историях рапанов все понятно, без нюансов, у них все ясно с первых строк и дальше только ясней и ясней.
И все плохо обычно. Потому что рапан пишет только тогда, когда все уже законилось. Продолжается слив, а сама ситуация завершилась давным-давно. Пока он все не разгромил, он и не заподозрит, что что-то не так.
Поэтому ситуации рапанов такие смешные, однозначные и грустные одновременно.
А ситуации нерыб сложные, интересные, в них нельзя судить небрежно. Даже если вы сами нерыбы, и тем более если рыбы.
Как рыбам лучше читать истории нерыб, кто понимает? Как разбирать?
stokesequation 07.06.19 18:30
Наверное, в первую очередь от солидарочки и проекций избавляться.
В ситуации с рапанами солидарочки просто нет, там все настолько очевидно плохо и глупо, что надо самому иметь огроменную корону, чтобы солидарность с автором иметь.
А у нерыб истории динамичные и неочевидные, и любой неявный момент за счёт солидарочки додумывается и докручивается в сторону от истины.
evo_lutio 07.06.19 19:04
Динамичные и неоднозначные, потому что все только формируется, СЗ пластична, меняется, есть альтернатива и туда, и туда, действительно есть выбор и от одного правильного хода иногда зависит очень много.
А у рапанов нет выбора, им уже ничего делать не надо. Их задача — не делать. Научиться не делать ничего, когда давно уже нельзя ничего сделать.
Идти и делать что-то с имиджем и работой. С семьей. А эту ситуацию оставить в покое.
unleash_power 07.06.19 18:38
Стараться видеть контекст, видеть ситуацию в объеме. У рапанов обычно все последовательно, раз-два-три. У нерыб тоже последовательно, но эта последовательность неявная, скрытая, рыбам ее надо стараться увидеть. Наверное, рыбам надо постоянно задавать себе вопрос, а не моя ли это проекция? А почему я именно так думаю? И вместе с разбором, попробовать увидеть эту самую нить размышлений, «почему я именно так думаю?»
taisiam 07.06.19 18:38
Можно более менее доверять их рефлексии главных аспектов ситуации и не искать больших косяков, не обобщать и не упрощать. Скорее всего есть какие-то переломные моменты, где они не дотянули, искать их, пытаться во всяком случае.
lemyshok 07.06.19 18:53
Рыбам нужно хотя бы свою корону снять и заметить разницу уровней. Предположить как минимум, что она может быть. Если ситуация неоднозначна и до конца неясно, накосячил автор в этом конкретном моменте, или подслился или совсем наоборот — все правильно сделал, то не искать готовый чем-то смутно похожий шаблончик из рапаньих историй и не пытаться его приложить, подогнав то, что не укладывается. Может, лучше в целом пытаться расклад уловить, кто к кому, на чьей стороне преимущество, если в отдельных моментах совсем непонятно.
Как в историях про хищников, например, может быть непонятно, что происходит, но по крайней мере чувствуется, что что-то красивое и непростое.
evo_lutio 07.06.19 19:24
А понимаете принципы, по которым сразу можно уловить, на чьей стороне преимущество?
Чем руководствоваться?
Друзья, кто понимает?
hm_spns 07.06.19 19:28
Тот кто из границ не выходит, у того и преимущество.
evo_lutio 07.06.19 19:33
Вы не можете увидеть, где границы.
Вопросы нерыбы как раз — где границы?
Увидеть границы там, где человек не видит сам, может лишь тот, кто разбирается в этом намного лучше.
Поэтому у рапанов вы увидите всегда. У рыб — иногда. А у нерыб — очень смутно.
И это если вы сами между рыбой и нерыбой, а не хуже.
hm_spns 07.06.19 20:06
Наверное надо попробовать увидеть контекст ситуации и соотнести его с социальными нормами. Например, если в обществе вкладываются в совместный бюджет и мужчины и женщины, в границах ожидать того, что твой партнёр будет вкладываться в него. Если партнер не хочет вкладываться, в границах будет уйти или как-то понизить уровень близости, например разъехаться, чтобы не было совместного бюджета. Наступление определённых обстоятельств, таких как декрет или серьёзная болезнь, меняет контекст и, соответственно, меняет границы. То есть действия, укладывающиеся в социальные нормы, в основном, будут в границах.
И СЗ учитывать. Чем больше твоя СЗ, тем шире тебе открыты границы, получается что больший спектр твоих действий будет в границах.
elfessart 07.06.19 19:30
Может быть, у кого в ситуации больше свободы и вариантов ходов, даже если есть сложности и дилеммы, у того и преимущество.
evo_lutio 07.06.19 19:34
Больше свободы, больше устойчивости, больше независимости.
Положение локуса контроля сразу видно. По каким признакам, друзья?
Корону, то есть состояние самооценки, тоже. По каким признакам?
Вот по этим двум показателям очень быстро можно увидеть, у кого преимущество.
Даже когда две нерыбы в поле, можно, хотя сложней.
elfessart 07.06.19 19:51
Положение локуса, наверное, можно определять по тому, как человек планирует решение и рассуждает: колеблется и выбирает из своих возможных действий или пытается заставить действовать другого (или страдает от того, что тот не действует).
lemyshok 07.06.19 19:59
Наверно, положение локуса можно увидеть по уверенности, отсутствию тревоги, поиска гарантий. По возможности принимать спокойно разные варианты развития событий, легкости переключения. Отсутствию баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать и пыточных инструментов, хотя у нерыбы это наверно уже не очень актуально.
Состояние самооценки видно по адекватности интерпретаций реальным фактам, видно ли подтасовку в сторону завышения своей значимости или нет. И по тому, стабильное состояние или туда-сюда качает.
unleash_power 07.06.19 20:01
Возможно, внутренний локус контроля виден, когда автор проактивен, а не реактивен. Он не скидывает ответственность за свои действия на партнера. Не ждёт у моря погоды. Не оправдывает свои действия тем, что партнёр сделал. Тут можно внутренний локус перепутать со Штурманом, но у Штурмана, обычно, партнёр описан, как вещь.
Самооценка, наверное, отслеживается по рефлексии автора. Здравый ли его рассказ, есть ли необъяснимые провалы в нем. Не проваливается ли саморефлексия в бездну оправданий и страхов. По качеству запроса ещё видна, чего автор вообще хочет.
unleash_power 07.06.19 19:35
Кому меньше надо, на той стороне и преимущества.
evo_lutio 07.06.19 19:37
Не всегда.
Это в случаях явного дисбаланса, да. Так.
Но ситуации нерыб — это почти всегда вокруг баланса.
И вот там может так быть, что их минус пока больше, но преимущество уже них.
evo_lutio 07.06.19 19:39
И еще бывает ситуация, когда на той стороне рыба или рапан (с большой ОЗ, например) и он свою нужду не рефлексирует вообще. Он ведет себя так, будто ему ничего не надо.
Такое тоже бывает.
То есть это слишком поверхностный признак
shamanova 07.06.19 19:10
Может, рыбам лучше читать истории нерыб с фокусом на красивое поведение, а не на иллюзии и противоречия. В историях рапанов этого добра навалом, в каждой строчке почти, везде можно красный флажок ставить.
А красоту нерыб рыбы будто не очень видят, не могут вычленить отдельные элементы и повороты, могут просто чувствовать, что там что-то классное, но отчего и почему — нет. Фокусируются на иллюзиях и либо ничего не видят, либо видят их там, где их нет.
evo_lutio 07.06.19 19:20
Да, фокусировать лучше на том, как сделано то, что сделано хорошо.
Учиться.
Или просто наблюдать, но именно с позиции: как он это сделал и почему.
Но большинство сразу начинают искать ошибки и , хуже того, предлагать свой вариант. Как надо.
Вот от этого оторопь меня берет.
Я пишу, что это нерыба, а комментатор берет фразу автора и пишет: «Плохо совсем. Надо было вот так (свой пример)»
Даже если пример ничего, это корона. Что значит плохо? Я же написала, что хорошо. Это значит комментатор себя считает класса на два выше, чем то, что сделано неплохо? Или хочет меня научить, что такое на самом деле хорошо?
И это, если пример комментатора не очень плохой, не хуже автора или не намного хуже. Такого не бывает и не может быть под такой короной. Обычно бывает жуткий пример, в полной степени рапаний.
И вот оценив нерыбу как «плохо», важный комментатор величественно предлагает свой рапаний пример.
И охота позориться?
Ну предположите осторожно, как можно было бы еще лучше. Но именно осторожно и на свой страх и риск.
А не так незамутненно и самоуверенно.
elfessart 07.06.19 18:05
К Вам обращаются не только нерыбы, но и хищники. И рыбаки с удовольствием бы хотели получить консультацию. Сложные ситуации, конфликты, потеря энергии и непонимание причин этого — бывает у всех и множество ситуаций в которых мнение и помощь специалиста очень ценна. Ваша система уникальна. И даже если человек очень хорошо в ней разбирается (предположим, что такие люди есть), то консультация и анализ все равно полезны и это как хороший хирург сам себе не может сделать операцию и обращается за этим к другому хирургу. А тем более, что интуитивное понимание границ и поля у прирожденных рыбаков не дает ясного понимания ситуации, как это видно Вам.
Рапаны, наверное, пишут так часто письма еще потому, что не считают себя рапанами (как минимум золушками), или если считают, то в короне твердо убеждены, что уж их-то история уникальна.
osfery 07.06.19 18:13
Все равно как спросить, зачем относительно богатые люди зарабатывают деньги. Они же не умирают от голода и живут не на улице.
evo_lutio 07.06.19 18:23
И зачем они изучают бизнес и интересуются экономикой.
javaman1975 07.06.19 18:13
Чем лучше у человека границы, тем меньше в его запросе поиска одобрения, и тем больше стремления разобраться. И в личных своих ошибках разобраться, и в целом, в системе.
Рапаны же ищут в Вас мамочку, которая вытрет им сопли и успокоит. Видят, что авторам некоторых писем Вы симпатизируете, и надеются, что им, может быть, тоже. И описывают трэш, как в сегодняшних письмах.
evo_lutio 07.06.19 18:32
Нет, не мамочку.
Тогда они не писали бы сотнями. Невозможно, чтобы такое количество людей надеялись на ласку того, кто никогда не бывает ласков.
Почему-то многие думают, что пишущие в рубрику надеются на мои ласковые слова.
Они рапаны, но не идиоты. У них нормальный интеллект, несмотря на глупые письма. Они могут работать на нормальных работах и зарабатывают иногда больше нерыб.
Кто сформулирует точней, почему они пишут свой треш? Кто понимает? Хотя я и так частично уже написала в посте. Но частично.
elfessart 07.06.19 18:37
Решето ищет выхода куда излиться. В том числе и в виде писем.
evo_lutio 07.06.19 18:54
Да, решето.
И еще все рапаны поддаются на провокации. Сразу, автоматически.
И провокациями для них становится все, любой стимул. Особенно яркий, насыщенный.
Читают мой пост или чужое письмо мне или мой комментарий, увидели какую-то фразу, сработал триггер, запустил цепь собственных ассоциаций и вот уже полилось из решета, нестерпимо захотелось написать о своем, как им кажется подобном.
Ручки дрожат от страха, но стучат по клавишам и набирают текст письма.
И если я не разобрала их первое письмо, что как правило и бывает, все. Они подвисли. Каждый день ждут, дублируют письмо и снова шлют. Зависают и не могут ничем заняться.
Потом пишут новое письмо и умоляют разобрать. Иначе жить дальше не в состоянии. Не могут отвлечься сами, волевая мышца отсутствует.
Такой механизм.
Комментарий удален
evo_lutio 07.06.19 18:55
Видят.
Надеются, что может нет, но догадываются, что да.
evo_lutio 07.06.19 19:00
И еще насчет интересных писем.
Письма рапанов, которые я выбираю, интересные. Они как анекдоты.
Если вам письма, которые я публикую, кажутся неинтересными, значит психология — это точно не ваш конек. Или вы так эгоцентричны, что вам интересно только о том, что похоже на вашу ситуацию, а разбирать ситуации людей и видеть законы не интересно.
evahappy 07.06.19 18:19
Нерыбы умеют опираться на себя, локус у них на месте, внутри, а значит для них открыт мир возможностей, где можно проактивно действовать. Большой мир, многослойный. И их активная позиция найти лучшие возможности в своих границах. Искать помощи у тех, кто лучше разбирается, это уважать иерархию, а значит видеть путь развития, возможности эволюционировать. И проактивная позиция. Тот, кто лучше понимает и видит на несколько слоёв выше и глубже ситуацию, может осветить темные зоны и дать верные ориентиры. А значит можно увидеть это самому и использовать свои возможности наилучшим образом.
elementai 07.06.19 18:30
«Так почему мне пишут нерыбы?»
Они наверное намного лучше понимают, что отсутствие развития это деградация. А с развитием же интересных проблем у них становится не меньше, а больше.
terek 07.06.19 18:33
Возможно, у нерыб и тем более рыбаков другой мир совершенно, о котором рапаны даже не подозревают. И если есть шестой ресурс, там куча новых ситуаций и игроков с такими интересными ходами, что дух захватывает. Помочь увидеть решение в таких задачах может только мастер, который этим законам научил и ясно видит, чего не хватает каждому. Т.е. у них наоборот, мысль, «заслужить бы разбор интересной историей», а не «зачем писать?»
evo_lutio 07.06.19 18:42
Нерыбу характеризует совсем другой мотив.
Хотят научиться лучше. Лучше, чем могут сейчас.
Больше ничего. Никаких «написать бы интересую историю», «заслужить бы разбор», «получить бы высокую оценку» у них в мотивах нет.
Им все это приятно, но пишут не за этим.
zheniac 07.06.19 18:37
Зачем нерыбы пишут письма в рубрику — вопрос оттуда же, откуда и проблема — если я закрою решето, как я буду общаться.
Нерыбы не ноют, не ищут виноватых, не позорятся публично- и тупик у людей, а о чем они пишут то?
Хотя в рубрику о многом можно писать.
evo_lutio 07.06.19 18:44
Вот именно. А если не позориться, зачем тогда писать, а?
Хотя лучше бы задались вопросом: зачем писать, чтобы позориться?
kreitzer 07.06.19 20:04
В вопросе автора письма сразу видно то, как рапаны видят не рыб и людей с неплохими границами и локусом. Взаимодействие людей кроме как хвастовства и изливания решета представить не могут. Если не изливать с «хорошим» локусом, то и писать выходит не о чем = забраться повыше в башню.
Плюс видно отрицание иерархии и уважения к знаниям. Если бы видели, что есть человек очень компетентный в теме и он готов дать обратную связь, то вопрос зачем не стоял.
two_on_the_wing 07.06.19 20:06
Может рапанам ещё кажется из-за слияния, что это нечестно, пусть нерыбы перестанут писать, тогда больше времени у Эволюции останется на тех «кому больше нуууужно».
Впервые опубликовано — evo-lutio