Когда я пишу, что в браке сливов у женщин практически не бывает, это значит не бывает, но почти.
Почти — это значит иногда бывают.
Например, когда муж хочет уйти к другой, а жена падает на колени и держит его штанину зубами.
Или когда она угрожает ему суицидом или сделать что-то с детьми, если он не вернется. Это огромный косяк и большой слив.
Или когда детей вообще нет, муж рвется на свободу, а жена всеми правдами-неправдами пытается удержать его.
Вот это вот все будут типичные сливы.
Жены часто совсем другое за сливы принимают. Грубо ответил, а она проглотила. Это не слив. Побежать подавать на развод из-за грубости — косяк. Не горит, а она живет с ним — не слив. Косяк — разводиться из-за нехватки романтики. Даже на измены мужа глаза закрывать — не слив, если есть дети, и если вы при этом не бегаете за ним с Ищейкой, а решили для себя, что будете родителями и друзьями. Развестись из-за измен можно, но и оставаться вместе — не слив. Со стороны мужа измены — косяк, а со стороны жены лояльность к этому — не слив, а расставленные приоритеты. Потому что в браке с детьми совсем другая планка терпимости, и это все ради детей, именно общие дети делают повышенную терпимость нормальной.
Но давайте посмотрим, как выглядит слив в браке и почему это слив.
dankbaar
Здравствуйте, Эволюция!
У меня вопрос, касающийся брака.
Муж недавно поднял вопрос, что он порой хочет «других тяночек». Спрашивает, а что, если это так. А что, если походить на свидания — чисто чтобы прокачать социальные скиллы. Я говорю: свидания — это чисто романтическая плоскость, прокачивай её со мной, а для других социальных скиллов у тебя есть работа, где ты много общаешься, друзья, хобби.
(Муж ей говорит, что хочет встречаться с другими женщинами, а автор ему с Училкой и Штурманом объясняет, что он должен хотеть романтики с ней. Понятно почему это слив? Как можно было ответить без слива? Много вариантов есть)
Он: работа да, в остальном я очень мало общаюсь; не хочу оказаться в ситуации, когда лет через 10 у нас есть дети, и они оказываются без отца, не хочу быть таким отцом. И мол, в последние полгода у нас напряжённые отношения. Я говорю: это нормально, мы оба сменили работу на более напряжённую, стресс. Он утверждает, что это не только из-за этого. А я помню, как была раздражительной из-за политики, но я сильно урезала это увлечение (не в последнюю очередь потому, что муж мне указал на то, как на меня это влияет) и поставила фокус на семью. И был период сильного увлечения одним политиком, и он тоже прошёл.
(Здесь она опять его учит и лечит. А еще рассматривает свои косяки и надевает на него колпачок. Понятно, как колпачок на нем с ее сливом связан?)
Спрашиваю: ты заметил, что я стала более лёгкая и менее грубая и резкая? Нет, говорит. А я заметила, я работаю над этим. И более нежная стала. Заботливая — само собой.
(В общем он ей и так, и сяк, что ему плохо с ней. А она уговаривает его, обещает над собой поработать)
Подозреваю, он ищет оправдание тому, чтобы быть с кем-то другим. Ему интересен секс втроём, мне нет. Раньше мы говорили про открытый брак, и я даже типа была не против, но потом поняла, что с моей стороны интереса к такому нет и это было бы отчаянной попыткой удержать мужа. Сейчас я на такое не готова, хотя хочу от него детей и быть с ним. Но если нет — что поделаешь, значит не моё!
(Она хочет быть с ним, а он с ней совсем нет)
Надо сказать, что он женился на мне, когда ему было года 23, и есть ощущение, что он «не отгулял своё». Я это понимаю, но люди как-то живут вместе долгие годы или всю жизнь, если любят друг друга. Понятное дело, их связывают и другие вещи — а мы подумываем вместе сделать бизнес, но пока до этого далеко и непонятно, готовы ли мы жить в России вообще, а если нет — не хочется связывать себя дополнительными обязательствами.
(Здесь у нее много колпачков на нем, много плохого мы. И отсюда слив. Опишите это)
Он не любит говорить, что любит меня, хотя подразумевает это. К детям нормально относится, но мы думаем завести их года через 2-4, сейчас период активного построения карьеры. И если я говорю, что хочу состариться вместе, он молчит — кто знает, как сложится жизнь, серийная моногамия, всё такое.
(Детей от нее он не хочет, стариться вместе тем более, а у нее тут плохое мы в каждой строчке и она как банный лист)
В общем, очевидно, что я больше него дорожу отношениями. Я дала ему понять мои чувства и интенции, про свидания сказала, что он может ходить на свидания со мной. Про тяночек сложнее всего. Ему нужно будет поставить в приоритет семью или роман, меня или кого-то другого. Если будет изменять — не моя проблема, пока не узнаю. Что ему не нравится в наших отношениях — вроде всё нравится (только секса мало), просто он недавно осознал (мои комплименты были, видимо, не убедительны), что он вполне привлекательный и успешный молодой мужчина, и мог бы найти себе подругу получше меня — так же, как тачки меняют на новые спустя несколько лет, а не ездят до последнего, и свидания — как собеседования, чтобы прокачать этот скилл и понять, что тебе предлагает рынок. Мне кажется, это так, и он этого не осознаёт до конца.
(Здесь она написала много оправданий, почему он хочет ее бросить. Ей пока кажется, что это просто такой этап и они вместе работают над отношениями)
Это объяснимо, потому что я рано и быстро прибрала его к рукам, и в общении с другими он ощущает сильную неуверенность и стремится от неё избавиться. Но я вижу в этом угрозу нашему браку.
Написав это, я вижу, что мы с ним вроде бы всё проговорили, давить на него я не хочу — стало быть, больше не буду поднимать эту тему. Пусть сам делает какие-либо шаги, касающиеся развития наших отношений.
Подскажите пожалуйста, верно ли я оцениваю ситуацию?
Есть мнение — в частности, у Ирины Хакамады, — что мужчины зачастую полигамны и если они хотят других, пусть гуляют, главное оставаться для мужа главной женщиной, «первой женой», если угодно. Согласны ли Вы с этим?
(Автор перепутала меня со своей короной так же, как себя перепутала с тачкой)
P.S. С наступающим!
Комментарии
duhovniyplastyr 22.12.21 20:05
«в общении с другими он ощущает сильную неуверенность и стремится от неё избавиться. Но я вижу в этом угрозу нашему браку»
Это как в анкдоте, — если бы не ты, мы были бы идеальной парой. Муж говорит на все лады, что не хочет быть с автором, и автор видит в этом угрозу браку. Внезапно.
duhovniyplastyr 22.12.21 20:16
«Муж ей говорит, что хочет встречаться с другими женщинами, а автор ему с Училкой и Штурманом объясняет, что он должен хотеть романтики с ней. Понятно почему это слив? Как можно было ответить без слива? Много вариантов есть»
Объяснять тому, кто тебя не любит и не хочет, что он должен тебя любить и хотеть, это значит совсем под короной не видеть свою нужду и зависимость и полностью игнорировать интересы другого.
Это слив, потому что человека отвергают, а он мало того что и не думает отвалить, еще и пытается руководить другим чтобы тот исправился. То есть навязывает себя, становясь еще неприятнее.
Ответить без слива, на идею о прокачивании социальных скиллов наверное можно уточняющими вопросами. И пикой после. Например: — ходить на свидания? а как это будет?
После ответа, наверное, сказать «ах вот оно что» и дистанцироваться.
Или сказать, что социальные скиллы лучше прокачивать будучи свободным мужчиной. И спросить хочет ли он им стать.
evo_lutio 22.12.21 20:21
Друзья, кто прокомментирует, можно ли ответить пикой?
И надо ли уточнять, что он имеет в виду?
«Как это будет выглядеть».
Зачем это уточнять?
whatiftoday 22.12.21 20:34
«Зачем это уточнять?»
Кажется, что именно этот уточняющий вопрос как бы открывает переговоры, говорит о том, что она вроде как и согласна, если это будет выглядеть каким-то определенным образом. И это ставит ее в глупое положение.
kremen_al 22.12.21 20:50
«Друзья, кто прокомментирует, можно ли ответить пикой?»
Пика помогает партнёру лучше отрефлексировать СЗ. Здесь кажется реальная СЗ автора всё равно мала и вряд ли муж сильно её недооценивает. Но всё-таки предложение расстаться раз он хочет встречаться с другими женщинами было бы лучше чем то, что сделала автор, её СЗ бы подросла наверное. Детей у них нет и косяком такое её предложение не было бы.
vivrepourvivre 22.12.21 20:57
Лаз в голову получается: поможет отрефлексировать СЗ или нет. Если снять колпачок с героя, это объявление конца отношений и на это пику сделать невозможно.
evo_lutio 22.12.21 21:34
Такое предложение и с детьми не было бы косяком. Никто не обязан жить с изменником.
Но это не пика.
Кто скажет, что это.
vivrepourvivre 22.12.21 21:45
Может быть, это ход-согласие.
evo_lutio 22.12.21 22:07
Это «послали — иди».
viva_la_vida3 22.12.21 22:07
Похоже на жирную точку.
evo_lutio 22.12.21 22:10
Ну нет.
olga_l 22.12.21 20:56
Наверное, пику тут нельзя сделать, потому что значимости автора недостаточно для пики, ведь муж хочет расстаться с ней. Вместо пики получится скалка или щипцы.
К тому же, автор до этого уже сама обсуждала с мужем возможность открытого брака, и даже почти согласилась на него, поэтому будет странно, если она вдруг начнет резко реагировать на его слова.
evo_lutio 22.12.21 21:10
Друзья, зачем значимость измерять?
И расставание тут ни при чем.
Почему вам кажется, что объявление о желании измены — это некий такой косяк, а не конец отношений?
Какая пика? Какие уточнения?
groonya 22.12.21 21:31
да, на такое, наверное, лучше всего сказать «хорошо, давай разведемся».
evo_lutio 22.12.21 21:36
Практически с его стороны это предложение считать их брак законченным или формальным. И он хочет начать поиски другой девушки.
evo_lutio 22.12.21 21:39
И можно даже не озвучивать сразу предложение развода. Но для себя просто понять, что это все и такое предложение по сути поступило.
duhovniyplastyr 22.12.21 21:07
Пику наверное сделать нельзя, потому что ее уже послали своим заявлением про то что будет ходить на свидания.
По той же причине бессмысленно уточнять как будет выглядеть — свидание подразумевает романтический и любовный формат. Если бы он хотя бы сказал про встречи с друзьями женского пола, было бы не настолько однозначное посылание автора. А свидания — это до свидания.
evo_lutio 22.12.21 21:38
Конечно.
Он ей прямо все сказал. Что уточнять?
sub_zero 22.12.21 20:17
« Понятно, как колпачок на нем с ее сливом связан? »
Вместо «он больше не хочет со мной быть», она видит, что он бедный на стрессе после смены работы, но на самом деле любит. И «помогает» ему избавиться от стресса. А если бы видела без короны — тогда бы увидела, что он хочет уйти и отстала бы от него.
kremen_al 22.12.21 20:24
«Он не любит говорить, что любит меня, хотя подразумевает это.»
Здесь тоже за двоих подумала и штурману виднее, что у мужа в голове.
«Я дала ему понять мои чувства и интенции, про свидания сказала, что он может ходить на свидания со мной. Про тяночек сложнее всего. Ему нужно будет поставить в приоритет семью или роман, меня или кого-то другого. Если будет изменять — не моя проблема, пока не узнаю.»
Автор решила, что мужу романтики не хватает видимо, и она как раз готова её предложить — он водит её на свидание, качает социальные навыки, вот так благодать. «Ему нужно будет» — прекрасная конструкция. Автор даже допускает, что в отношениях с мужем будет кто-то другой, но всё равно уточняет, какой приоритет ему понадобится. В своем сливе уже и на измены согласна, лишь бы не знать. А мужу видимо лень изменять тайком, готовит автора к мысли о расставании такими разговорами.
evo_lutio 22.12.21 21:42
К френдзоне он ее готовит или к сервисзоне.
А автор ему предлагает за ней поухаживать. Совсем глупая в своей короне.
vivrepourvivre 22.12.21 20:32
«Муж ей говорит, что хочет встречаться с другими женщинами, а автор ему с Училкой и Штурманом объясняет, что он должен хотеть романтики с ней. Понятно почему это слив?»
Автор надевает на мужа колпачок отстающего по социальным скиллам и предлагает себя в качестве тренажёра. Герой говорит прямо, что его интересуют другие женщины, но автор использует это как возможность щипцевать какую-то «романтику» с ней же, расписывая на все лады это в качестве хорошей альтернативы.
«Понятно, как колпачок на нем с ее сливом связан?»
Автор не может признать, что муж не хочет с ней быть. Герой открыто рассказывает, что планирует ходить на свидания и общаться с другими, но автор видит в этом проявление его мужской несостоятельности и неуверенности в себе. Поэтому спасает его от этого комплекса, убеждая в том, что «ходить на свидания» нужно с ней, и это — необходимая мера по выходу из семейного кризиса, от которого якобы тот тоже страдает. Хотя никакого семейного кризиса нет: есть автор, изо всех сил держащаяся за мужа, для которого семейная жизнь уже закончилась.
Сливается автор Училкой — рассказывая, как нужно бороться с этой «проблемой», и Штурманом — планируя за мужа решение этих «проблем» и навязывая ему себя.
kremen_al 22.12.21 20:36
«Здесь у нее много колпачков на нем, много плохого мы. И отсюда слив. Опишите это»
Колпачок бедняши «не нагулялся» камуфлирует низкую значимость автора. Дальше она рассуждает о любви до гроба и как бы привязать его сильнее — бизнес общий начать, далее о детях через 2-4 года. А то, что он от всего этого сторонится, автор оправдывает нежеланием связывать себя дополнительными обязательствами и сомнениями относительно жизни в России.
То есть она постоянно тянет намного больше, чем мужчина готов дать, таким образом сливается, а из-за колпачков не видит реальной обратной связи и продолжает тянуть и сливаться.
solodka 23.12.21 03:08
Она не только тянет намного больше, но полагает, что может управлять тягой мужа.
Он ей прямо сказал про то, куда его тянет: «Другие тяночки.» Но она считает, что может развернуть человека лицом к себе и сказать: «Сюда тянись!» Ещё один колпачок (колпачок глупыши) на нём.
vivrepourvivre 22.12.21 20:48
«Пусть сам делает какие-либо шаги, касающиеся развития наших отношений»
Муж уже сделал много шагов по выходу из отношений, но автор надела на него такой большой колпачок, что, во-первых, этого не видит, а во-вторых ждёт шагов в обратном направлении: к развитию, совместному бизнесу и чуть ли не общей старости.
kremen_al 22.12.21 20:53
Уже согласна на возможность остаться «главной женщиной». В ответ на измены продолжит «работать над отношениями» пока совсем его своей Училкой не задолбает.
evo_lutio 22.12.21 21:43
Да, в обратном направлении.
solodka 23.12.21 03:18
И мнение Ирины Хакамады о полигамности очень нравится автору, которая даже немного как будто жалеет бедняг мужчин: что поделать, такова их природа.
Действительно, зачем смущать себя доказательствами эволюционной биологии о моногамности человека, когда есть Хакамада.
fiona_20b 22.12.21 20:54
«Как можно было ответить без слива?»
Может, спросить «ты больше не любишь меня?»
evo_lutio 22.12.21 21:47
Нет, это плохой вопрос.
Щипцы.
Он уже ответил на этот вопрос отрицательно, когда прямо сказал, что хочет других.
olga_l 22.12.21 21:09
«Как можно было ответить без слива?»
Может быть, учитывая, что у них нет детей, и что муж до этого неоднократно давал понять, что не видит будущего с автором, в границах будет предложить развод
fiona_20b 22.12.21 21:09
«Это объяснимо, потому что я рано и быстро прибрала его к рукам» — автор презентует свой брак как свой Штурманский успех, как свидетельство своей успешной стратегии «победитель по жизни, прибирающий к рукам». Он, мол, и тогда плохо соображал, и теперь тоже сам не знает что говорит.
vivrepourvivre 22.12.21 21:17
«Быстро прибрала к рукам», и мужчина страдает, как птица в клетке, ведь ему бы летать ещё и летать (женились в 23 года).
groonya 22.12.21 21:37
«Спрашиваю: ты заметил, что я стала более лёгкая и менее грубая и резкая? Нет, говорит. А я заметила, я работаю над этим. И более нежная стала. Заботливая — само собой.»
Это даже смешно. Тихо сам с собою я веду беседу. Автор стала легче для себя, нежнее, заботливей. Ну просто идеал, жаль, что муж не видит этого.
groonya 22.12.21 21:41
«Я дала ему понять мои чувства и интенции, про свидания сказала, что он может ходить на свидания со мной.»
У автора такие сильные Штурман и Училка в письме, что это предложение сначала невольно читается как «давай я буду ходить с тобой на свидания с девушками».
evo_lutio 22.12.21 22:05
Потому что невозможно поверить, что она в здравом уме предлагает ходить с ней на свидания.
Проще представить, что она предлагает свечку держать.
vivrepourvivre 22.12.21 22:18
Здесь тоже какой-то абсурд: «Что ему не нравится в наших отношениях — вроде всё нравится (только секса мало)».
То ли это Доярка автора, которой мало секса, то ли это мужчине не хватает секса с ней (или в принципе).
На самом деле это автор рассуждает, что у них может быть плохо, и в слиянии проецирует на того собственное недовольство недостаточным количеством.
Впервые опубликовано — evo-lutio