Самые парадоксальные истории у Штурманов.
Истории Штурманов похожи на сказку про поповскую собаку. У попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса — он ее убил.
От Штурманов всегда уходят внезапно или вытворяют что-то такое дикое, обворовывают их, предают.
Причину вы уже знаете и в письмах всегда отмечаете: Штурманы в упор не видят чужую волю и все время навязывают свою, не обращая внимание на то, что нет никакого «мы», что второй сначала уступает, потом сопротивляется, а потом либо уходит, либо как-то мстит. Шок для Штурманов это потому, что они в упор не замечали сопротивления из-за привычки не обращать внимания на других и держать фокус на себе, а других просто присваивать.
Но есть еще одна причина, почему со Штурманами так поступают.
Они почти непрерывно хамят и никогда этого не замечают.
Им кажется, что они очень вежливые люди, но из-за того, что они всегда считают себя главней и важней других, каждая их фраза звучит сверху.
Вежливость основана на уважении других, на том, что вы видите важность других для них самих, превосходство их фигур в их поле, главенство их воли в их жизни. Если вы это осознаете, то вы выражаетесь действительно вежливо и с вами приятно иметь дело. Вы не раскидываете свои ласты и аккуратно обходите чужие ноги.
Но Штурманы не способны на это. Поэтому их жизнь полна парадоксов.
Они пишут что-то ласково, а им отвечают агрессивно.
Например они пишут: «Как ты там, мой жирный петушок?» как в рассказе Мопассана. Помните?
Вот эта женщина — Штурман, конечно. Она смотрит на своего мужчину сверху, только поэтому ее ласковое обращение звучит унизительно для него.
Если такая женщина будет рассказывать историю, она скажет, что отдалась мужчине и засыпала его любовными признаниями, а он в ответ обругал ее и бросил. Конечно он подонок. Изначально соблазнил ее, стремясь унизить.
Или вот, например, Штурман пишет мне запрос в комментаторы.
vuinyasylqua
Добрый день, Эволюция!
Спасибо за Ваши труды и старания.
Спасибо за то, что помогаете смотреть на привычные вещи под другим углом.
И так далее.
Похвалила меня за старания.
И за другой угол.
Ну и будет сидеть горевать, что я ее не добавила, а если прочитает сейчас, будет голову ломать, что не так с формулировкой и зачем я придираюсь к словам.
Случайных формулировок не бывает.
Штурман всегда формулирует сверху, потому что он смотрит на других сверху, и особенно это противно выглядит, когда он о чем-то просит.
Или когда его косяк.
Вы наверное не раз встречались с привычкой некоторых людей выдавать свои обязанности за услугу.
Вы заключили договор и оплатили вперед, а исполнитель нарушает сроки и на ваш вопрос, где стулья, отвечает, что постарается вам помочь.
Или обещает «решить вашу проблему».
Это не случайная неудачная формулировка, это установка считать себя пупом земли, независимым и главным.
Это позиционирование.
Штурманы не хотят видеть своих косяков и всегда утешают вас сверху, словно это не они причина вашего раздражения.
Штурманы хвалят вас так, что лучше бы они заклеили себе рот скотчем.
Приведите примеры, как Штурманы благодарят, выражают симпатию, приносят извинения и осыпают других градом тухлых яиц, думая, что это теплые слова или красивые комплименты.
Комментарии
vl4ze 06.07.20 16:46
— Спасибо вам большое, никогда бы не подумала, что остались еще в наше время нормальные люди! (нормальные люди = кто будет помогать штурману)
— Ребята, вы такие молодцы! Так держать! («Так держать» это вообще, самая большая жемчужина золотого фонда цитат комсомольских вожаков, которые могут быть и позже 2000 года рождения)
— Здрасте! А я тоже на мотоцикле ездил в юности в деревне. Уважуха! (Поощрил правильные направления)
Ну и все извинения сверху сюда же, особенно хороши форматы «Ты конечно извини, но..»
javaman1975 06.07.20 16:47
«Приведите примеры, как Штурманы благодарят, выражают симпатию, приносят извинения и осыпают других градом тухлых яиц, думая, что это теплые слова или красивые комплименты.»
Во время трапезы взять со стола кусок, показавшийся самым вкусным, и попытаться отправить в рот своему любимому.
Возможно, при каких-то условиях этот жест может быть милым и сексуальным, но как правило — жуткое штурманство. Нарушаются границы тела, и если подчиниться, будешь чувствовать себя изнасилованным.
anna_dostoevska 06.07.20 17:04
Комментарии к постам в Инстаграмм:
«Замечательно написано!», «прямо в точку», «таких определений я ещё не слышала, как же информативно и какие яркие примеры» про типы имиджа.
«Это очень интересная тема для меня, никогда не думала, что можно все так системно разобрать по стихиям и переходам и более того, что оно все работает четко».
vl4ze 06.07.20 17:06
«Ясно, кратко, без воды, чёткая, грамотная речь без мата! Без ошибок! Так держать!»
skylar_margo 06.07.20 17:05
Слова «заранее спасибо» после просьбы.
В деловой переписке однажды написали: «Ожидаю Вашего верного решения».
goldlilium 06.07.20 17:09
Искреннее восхищение штурмана:
Какой классный пуховик купила, цвет не маркий, а где купила? Мне такой же надо в дорогу, хоть не жалко по вагонам таскать.
evo_lutio 06.07.20 17:14
Друзья, вот такая небольшая задача на понимание вами границ.
Где нарушение границ, а где действия в границах.
К психологу обратился человек и попросил мнения о своей ситуации. Он заплатил за консультацию вперед.
Человек описал ситуацию и психолог прямолинейно высказал свое мнение, где у человека косяк и что он в результате потеряет.
Человек стал возражать, описывая дополнительные подробности.
Психолог стал настаивать, что его первоначальная оценка все-таки верна.
Человек привел новые аргументы против.
Психолог высказал контраргументы.
Человек стал критиковать психолога за жесткую манеру подачи.
Психолог объяснил, что это его стиль работы и описал пользу такого стиля.
Человек потребовал вернуть ему деньги, поскольку не получил пользы.
Психолог отказался, сообщив, что берет деньги за время, а не за результат.
Расскажите, как психолог может избежать подобных скандалов.
Я знаю, что многие из моих читателей пошли учиться на психологов. Кое-кто из комментаторов — практикующие психологи.
Но и все постоянные читатели так или иначе уже тоже немного психологи.
Давайте обсудим.
vl4ze 06.07.20 17:21
Таких скандалов не будет, если психолог заранее предупредит клиента о манере подачи, всё таки многие привыкли, что психолог кормит корону и «профессионально жалеет», могут идти за этим целенаправленно. А так, наверное, получится сколько-нибудь отсеять таких.
evo_lutio 06.07.20 17:23
Как он должен предупредить?
«Я очень жесткий»?
То есть он должен заранее начать оправдываться, соглашаясь, что его манера подачи — это не то, чего ждут?
Начать сразу снизу?
И вы реально думаете, что с мягкими психологами таких скандалов не бывает?
И вы реально думаете, что работа психолога — кормить корону?
evo_lutio 06.07.20 17:26
Это все равно что считать, что к стилистам ходят, чтобы услышать много комплиментов своему стилю, а не поменять его кардинально.
vl4ze 06.07.20 17:29
Блин. Это еще и штурманство, что я предложил. Заранее предугадать и подстелить.
viva_la_vida3 06.07.20 17:28
В этом нету профессионального самоуважения, как будто психолог сам считает свою работу херней и заранее спешит извиниться.
evo_lutio 06.07.20 17:37
Еще некоторые думают, что прямолинейно говорить — это как-то жестко.
Хотя это не жестко, это нормально. Именно это и норма.
Почему надо предупреждать?
mepronto 06.07.20 17:36
Это как профессор, заранее предупреждающий, что к его экзамену надо хорошо готовиться, потому что принимает он строго. Из соображений, что у остальных можно получить хорошую оценку на халяву.
evo_lutio 06.07.20 17:38
Да.
Или что это норма — не готовиться.
И психологу норма сюсюкать и врать вместо честной оценки.
vl4ze 06.07.20 17:39
Что нужно готовиться, потому, что на первый взгляд предмет — ерунда.
antifreeze 06.07.20 17:22
«Человек стал возражать, описывая дополнительные подробности.
Психолог стал настаивать, что его первоначальная оценка все-таки верна.»(с)
мне кажется, психолог не должен был вообще вступать в эту дискуссию — он таким образом обесценил свое первоначально высказанное мнение.
Возможно, нужно было изначально условие клиенту обозначить, что дискуссия недопустима.
evo_lutio 06.07.20 17:35
Все верно про момент начало дискуссии.
Но вы должны пояснить, почему, вступая в дискуссию, психолог нарушает границы.
И неверно, что с самого начала надо предупреждать.
Почему, кто понимает?
zheniac 06.07.20 17:40
Предупреждая, будто не уверен в своей компетенции и заранее оценки клиента ждешь.
«Ой, вы знаете, а у меня тут строго и серьезно».
Какая тут строгость и серьезность, если с порога снизу пристраиваешься.
evo_lutio 06.07.20 17:45
Да.
И очень боишься возможного недовольства.
И клиент сразу понимает, что ты — тряпка.
e_kirke 06.07.20 17:44
Дискуссия- это на равных. А он специалист к которому обратились, он из позиции выше говорит
evo_lutio 06.07.20 17:48
Не в этом нарушение границ.
antifreeze 06.07.20 17:48
Вступая в дискуссию с клиентом, психолог “приглашает» его на уровень своей компетенции, что ставит под вопрос саму компетенцию в принципе.
evo_lutio 06.07.20 17:49
Вот вы все видите унижения психолога, но главное в этом совсем другое.
Я подожду, может кто-то сформулирует.
pulcinella97 06.07.20 18:05
Когда психолог сидит, слушает детали и говорит: «да нет, не меняет картины!!!», получается что он высказывал своё мнение по недостаточным данным, или что он не учёл возможность каких-то факторов, которые могут полностью перевернуть картину. И сидит слушает подробности, будто они в принципе могут что-то поменять или наоборот, не поменять.
Предупреждать не нужно о том, что «подробности не слушаю!», потому что есть обозначенный формат сессии: ситуация клиента — мнение психолога, этого достаточно. Высказыванием мнения психолог подтверждает то, что ситуацию он уже увидел и мнение сформировал, его работа выполнена. Дополнения клиента — не детали ситуации уже, а вообще не имеют отношения к ситуации, это не то, с чем согласился работать психолог. Может быть так.
evo_lutio 06.07.20 18:18
Да выслушать он может как раз.
Доказывать правоту не должен.
Клиент имеет право не соглашаться.
evo_lutio 06.07.20 18:19
Работа психолога не в том, чтобы убедить, заставить, направить давлением.
Не в этом.
mepronto 06.07.20 17:56
Не с кем дискутировать. Психолог не с коллегой общается.
akalur 06.07.20 17:27
Клиент вышел из границ, когда начал спорить с психологом. Он пришел к специалисту, оплатил, получил консультацию. Спорить — вне границ, так как нет компетенции у клиента. Наверное, уточнить вежливо, спросить, а не меняют ли ситуацию факты, которые он до этого психологу не рассказал — в границах, если условия оказания услуг это разрешают.
Психолог вышел из границ, когда начал защищать свой стиль и доказывать его эффективность. Клиент ему не может быть судьёй.
«Расскажите, как психолог может избежать подобных скандалов.»
Наверное, можно правило ввести для клиентов — запрет на споры. После первого же спора и попытки переубедить психолога, психолог тогда будет вправе закончить работу с клиентом.
evo_lutio 06.07.20 17:31
То есть клиент начал спорить — он вышел из границ?
А психолог только в конце, когда стал оправдываться?
А до этого все было хорошо?
tveil612 06.07.20 17:27
Возможно, когда «Человек стал возражать, описывая дополнительные подробности.», психологу уже не нужно было разбираться с возражениями клиента, это со стороны клиента заход сверху, сказать, что на этом текущий сеанс окончен и попрощаться.
mepronto 06.07.20 17:35
Так со всеми можно попрощаться. Клиенты ведь не в курсе, что их «дополнительные подробности» — это Оправдашка, они под короной уверены, что сообщают ценную новую информацию, которая в корне меняет картину.
evo_lutio 06.07.20 17:39
Как правильно отвечать на такое?
mepronto 06.07.20 17:48
Возможно, на дополнительные подробности — «это картины не меняет».
На критику стиля работы — «я так работаю», без объяснений пользы стиля, и вообще без упоминания «стиля», как будто возможны другие стили.
evo_lutio 06.07.20 17:59
То есть Оправдашка, но поменьше.
А зачем?
Думаете от утверждения про картину, клиент прозреет и согласится?
Он же уверен, что меняет.
А объяснение, что он так работает — это о том, что сразу могло быть не понятно, что это он и он работает и это вот так?
rebelsystem 06.07.20 18:00
Ничего не отвечать. Подождать пока клиент сформулирует новый запрос.
tveil612 06.07.20 17:39
Прощаться со всеми, с кем сеанс окончен
mepronto 06.07.20 17:52
Наверняка Оправдашка выплескивается гораздо раньше конца оплаченного времени.
evo_lutio 06.07.20 17:35
Нет, дело не в заходе сверху.
Клиент может делать что хочет, это психолог выстраивает границы в данном случае.
ikatyas 06.07.20 17:33
Возможно, мог бы избежать, обсудив до сеанса условия оплаты, — что деньги он берет за время, вне зависимости от результата сессии. Может, стоило брать деньги после сеанса — предоплата может настраивать клиента на то, что он уже заплатил и как бы может управлять сессией.
evo_lutio 06.07.20 17:40
И в последнем случае что?
Клиент просто не заплатит. Это лучше?
jane_bess 06.07.20 18:03
Может быть, это даёт психологу возможность отказаться от работы с несогласным клиентом. Увидеть настрой человека и понять, что толку тут не будет и не тратить время. А оплатившего уже за дверь не выставишь раньше времени.
evo_lutio 06.07.20 18:05
Это если он время продает как проститутка. А если конкретную оценку ситуации, то он уже ее дал и отработал.
evo_lutio 06.07.20 18:07
Но если вы боитесь недовольства, то конечно можно бесплатно работать первые тридцать минут.
Только в консалтинге всегда будут недовольные клиенты, это закон профессии.
viva_la_vida3 06.07.20 17:40
Психологу не надо было вступать в спор, цепляясь за клиента. Возможно надо было сказать, что он ничем не сможет помочь.
«Психолог стал настаивать, что его первоначальная оценка все-таки верна.
«
Здесь уже, вроде, психолог выходит из границ.
evo_lutio 06.07.20 17:44
Конечно.
А вот понимаете, каким образом он выходит и что это за выход?
Я недавно с удивлением прочитала, как один психолог, уверенный, что копирует мой стиль, доказывал клиенту, что тот не прав. Доказывал, доказывал, с пеной у рта. То есть слона он не заметил, что мой стиль — не доказывать ничего. И это не просто мой стиль, это единственная возможность оставаться в границах.
А вот почему, кто понимает?
viva_la_vida3 06.07.20 17:46
Мне кажется, это в первую очередь слив репутации, психолог не уважает себя, как профессионала.
tveil612 06.07.20 17:48
Может потому что это вне рамок заданного формата консультации. Это уже другой формат, возможно, обучения
evo_lutio 06.07.20 17:50
Обучение — это доказывать что-то несогласному ученику?
Ого.
vl4ze 06.07.20 17:50
Может потому, что вещи не поддающиеся формализации невозможно проверить за адекватное время.
А это значит, что в такие споры неразрешимы путём аргументации. Влияние на клиента определяется авторитетом психолога, а вступать в спор с клиентом это терять свой авторитет в его глазах, да и в своих тоже.
rebelsystem 06.07.20 17:50
Доказывать своё мнение — это продавать его, как будто тебе нужно, чтобы купили, то, что не хотят брать, как будто у тебя запрос.
evo_lutio 06.07.20 17:56
Вот вы должны увидеть, где психолог полностью в границах. Клиент формулирует запрос и описывает ситуацию. Любое честное мнение психолога в границах. Но как только клиент произнес слово «нет» — дальше мнение психолога уже не в границах. Ему сказали «нет» и дальше уже изнасилование клиента своим мнением, даже если клиент тоже пытается насиловать психолога своими аргументами.
zheniac 06.07.20 17:52
Клиент приходит к специалисту за помощью, он не знает что делать, специалист — знает. Это по умолчанию должно быть, и бесспорно.
И без обсуждений, один — дает что-то (знания опыт, профессиональную помощь), второй принимает.
Если второй считает помощь не помощью, а дерьмом, то пусть идет.
Либо специалист некомпетентен, либо клиент дурак, в любом случае, доказывать что-то, — позориться только.
akalur 06.07.20 17:55
Предположу, что получился баг Штурман. Не хочет клиент внять консультации — его право. Психолог свое профессиональное мнение высказал. Дальше настаивать на нем, возможно, будет надеванием колпачка на клиента.
evo_lutio 06.07.20 18:02
Вот именно, полное право клиента считать психолога идиотом.
Или частично дураком.
Или иметь желание вывалить решето.
Это все его право. А право психолога закончилось, когда он ответил на запрос и получил несогласие или частичное несогласие.
bmg_vs_strpt 06.07.20 18:06
Возможно, дело в запросе — он должен исходить от клиента. Если психолог начинает доказывать что-то клиенту — значит, запрос от него к клиенту. А психолог должен быть не на равных, не в обмене мнениями, а сильно выше любой ситуации клиента, включая саму ситуацию спора.
evo_lutio 06.07.20 18:09
Вы вот все почему-то считаете дискуссию равенством.
Не видите, что ваши споры — это агрессия.
Человек не согласен, вы ему что-то доказываете, это агрессия с вашей стороны, это стремление навязать ему свою волю.
А вы все почти считаете, что это очень демократично — начать спорить.
Поэтому вы и ссоритесь со своими партнерами, орете и деретесь. От непонимания, что навязывать точку зрения — это агрессия.
evo_lutio 06.07.20 18:14
Дискуссия хороша только тогда, когда для нее очерчены специальные рамки.
Четкие правила. Специальный формат.
Вот тогда это может быть красиво.
Как бокс отличается от уличного мордобоя правилами.
zheniac 06.07.20 17:42
«Расскажите, как психолог может избежать подобных скандалов»
Работа с психологом — не разовый сеанс чаще всего, и если клиент возражает и спорит, вернуть первоначальную сумму и более не принимать его никогда.
evo_lutio 06.07.20 17:45
А зачем возвращать?
evo_lutio 06.07.20 17:46
Вы все в глубине души как будто уверены, что работа психолога это не совсем как бы работа, и в любой момент оплата может быть возвращена, если клиент недоволен.
olga_l 06.07.20 17:44
«Человек стал возражать, описывая дополнительные подробности.
Психолог стал настаивать, что его первоначальная оценка все-таки верна.»
Человеку не понравилась оценка психолога и он пытается залезть к нему в голову и поменять его мнение. В ответ на это, психолог также по-штурмански пытается убедить человека, что его мнение верно. Получается, психолог отвечает багомБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать на баг. Возможно, правильным поведением было бы закончить сеанс и предложить человеку обратиться к другому специалисту.
evo_lutio 06.07.20 17:51
Предложить обратиться — лишнее штурманство.
Закончить да. Можно даже выслушать человека и согласиться, что это все его дело.
Только надо все-таки пояснить, почему же дискутировать со стороны психолога — выход из границ.
Со стороны клиента — куда меньше.
matsea 06.07.20 18:23
Психолог может высказывать своё мнение в ответ на запрос. Несогласный клиент- это конец запроса. Если пациент пришёл к врачу, врач его лечит как умеет. Врач может в принципе совершить ошибку. Если пациент начинает об’яснять врачу, что его лечат неправильно, все что может сделать врач — это с пациентом распрощаться.
Если со мной начинает спорить студент, я ему предлагаю пойти почитать это и то, и кончаю обсуждение. Но со студентом есть шанс, что он прав, и тогда у него должна быть опция мне это доказать. Так что, если все почитав, он придёт и докажет мне свою точку зрения, я ее возможно признаю. Потому что задача ученика дорасти до учителя (а лучше перерасти).
А у пациента или клиента психолога такой задачи нет. Поэтому и опции спора нет. У него есть опция принять помощь или не принять. А у психолога — предоставить или не предоставить.
Ну, а по поводу оплаты нужна чёткая договорённость. За что оплата? За сеанс? Сеанс прошёл? Ну и все.
youthandage 06.07.20 19:23
Возможно потому, что формат дискуссии с клиентом не предусмотрен врачебным кодексом и нарушение этого формата может повлечь за собой лишение медицинской лицензии.
evo_lutio 06.07.20 19:28
Да ну, при чем тут это.
Вы описываете не просто слугу, а трусливого раба, который боится лишиться лицензии.
Таких пугливых надо сразу лишать, им нечего делать в профессии.
evo_lutio 06.07.20 19:29
Вообще если трясетесь и боитесь недовольства, вас сожрут сразу.
Держитесь от консалтинга как можно дальше.
mimistress 06.07.20 17:18
Приведите примеры, как Штурманы
благодарят: «Спасибо, что помог с ремонтом! Обычно я обращаюсь к профессионалам, но и ты неплохо справился»
выражают симпатию «Отлично выглядишь! Я бы только волосы посветлее сделала»
Из деловой переписки «При возникновении вопросов смело обращайтесь ко мне»
evo_lutio 06.07.20 17:21
А можете определить, что конкретно не так в этих фразах?
akalur 06.07.20 17:32
Колпачки на собеседнике. Бедняшу «приободрили», что справился неплохо. Стесняше «помогли» быть смелым. Глупыше дали «мудрый» совет без запроса, как выглядеть лучше, при этом обесценив свое же «отлично выглядишь».
То есть отсутствие уважения к собеседнику.
mimistress 06.07.20 17:33
В первой фразе вместо благодарности невысокая оценка сверху. Будто это не щедро оказанная помощь, а работа, выполненная под надзором требовательного клиента.
Во второй непрошенная оценка — будто человек старается хорошо выглядеть персонально для штурмана и жаждет обратной связи от гуру имиджа.
Третья фраза звучала бы иначе, если вместо «смело» было бы, например, «пожалуйста». А то как воспитатель в детском саду бодро раздал малышам инструкцию.
tveil612 06.07.20 17:35
«При возникновении вопросов смело обращайтесь ко мне» — как бы человек вы я вижу несмелый, забитый, да и туповатый, чего уж там, но ко мне, ладно, обращайтесь.
taushana 06.07.20 17:31
«При возникновении вопросов смело обращайтесь ко мне»
Штурману кажется, что без его «разрешения» второй побоится этакую глыбу беспокоить.
stokesequation 06.07.20 17:51
Тут контекст очень важен, если это сказал старший сотрудник недавно принятому на работу — это уместно и в границах.
Или если до этого была ситуация, когда он реально стеснялся и боялся беспокоить глыбу.
А если это работник начальнику своему говорит…
doora 06.07.20 17:21
«Расслабься, чего ты такая грустная» — на первом свидании
«Это конечно не канонические тефтели, но все равно по своему очень вкусно»
evo_lutio 06.07.20 17:27
Друзья, будет хорошо, если вы опишете, что не так.
Иначе люди с плохими границами вас просто не понимают. Читают и думают, что все нормально.
doora 06.07.20 17:34
В первом случае штурман влез в голову к девушке, решил что та грустная или зажатая и сообщает как себя вести.
Во втором штурман как эксперт сверху оценил качество, сделал замечания но в целом похвалил.
vita_nostra95 06.07.20 17:24
« Приведите примеры, как Штурманы благодарят, выражают симпатию, приносят извинения и осыпают других градом тухлых яиц, думая, что это теплые слова или красивые комплименты.»
Стихи благодарности учителям за верность и за симпатичный ум.
Учителю иностранного языка
Без переводчика мы можем вас понять
У вас прекрасное произношенье…
Приходим мы к одному мненью
Учить английский продолжать.
А вы не спрашивайте строго,
Ведь чётко понимаем мы,
Что все в английский в классе влюблены.
И это каждому понятно:
Общаться по-английски с вами так приятно!
Учителю математики
Ваш строгий взгляд небезразличен,
Ваш четкий ум нам симпатичен.
И счастливы, и рады мы,
Что нам который год верны!
Мы математику грызем,
Других наук не замечаем,
И в результате твердо знаем:
Эйнштейнами мы не умрем!
rebelsystem 06.07.20 17:37
«Уютненько», «миленько», «у тебя красивые зубы».
Всякие краткие «посмотрим», «дам знать, когда освобожусь», «я тебя услышал» в ситуациях, когда запрос со стороны самого Штурмана или когда косяк с его стороны.
Недавно играла в карты с человеком, который вроде сам напросился вместо другого, а потом сидел и повторял когда нужно было убирать карты «бито!».
Сегодня приехала дама с ребёнком в наш центр, попросила взять ее без очереди, а когда ребёнок закатил бешеную истерику, потому что не захотел уходить, сначала начала с ним разговаривать как профессор со студентами, а потом повернулась и сказала:
— слелайте что-нибудь! Вы же психологи!
Из той же серии — «скажите ему!», когда ребёнок мимо ушей пропускает все мамины слова.
romashka43 06.07.20 17:44
У меня в работе бывают попытки мам штурманить ребенка через меня.
Как-то одна мама мне: «Я вижу, что он не воспринимает мои слова. Не могли бы вы несколько уроков посвятить теме уважения к маме? Текст взять на такую тему, обсудить». ))) Ответила нет.
jane_bess 06.07.20 17:58
Раньше в ЖЖ часто встречалось «автор, пиши ещё». Это как в гостях вкусно отобедать и затребовать даже не добавки, а ежедневного довольствия. Или даже хуже, потому что гостей хозяева сами пригласили, а тут неизвестный хуй с горы командует.
doora 06.07.20 18:06
Даже не «пиши еще», а «напишите вот про это, а то нам непонятно» от незнакомого человека, даже не френда.
evo_lutio 06.07.20 18:12
Ну у меня весь директ в Инстаграме в сообщениях — о чем еще я должна написать.
Ссылки мне присылают на фильмы, которые я должна разобрать, на новости, которые я должна прокомментировать, ну и просто вопросы конечно.
И вот ситуация с Ефремовым и шоком Домогарова, какие же все поклонники артистов оказались злодеи, это о том как народ воспринимает публичных персон.
Как своих шутов и слуг. А блогеры и артисты часто думают, что они кумиры.
mepronto 06.07.20 18:10
Это всё же чаще было намеренно уничижительное «пеши исчо!» из языка падонкаф, а не попытка похвалить, зайдя сверху.
bmg_vs_strpt 06.07.20 18:15
Поздравления на день рождения часто превращаются в список указаний: будь всегда такой же красивой, оставайся веселой и энергичной, не болей, женского тебе счастья.
romashka43 06.07.20 18:25
В поздравлениях на 8 марта и 23 февраля пишут так, будто противоположный пол создан для них. Женщины мужчинам желают быть сильными, мужественными и надёжными; а мужчины — оставайтесь всегда красивыми и ласковыми!
lenkas_v 06.07.20 18:56
На 8 марта раньше ещё весь день везде песню крутили:
… Я назову тебя зоренькой,
только ты раньше вставай,
я назову тебя солнышком,
только везде успевай…
Штурман учит, как должна себя вести любимая женщина, и что надо делать, чтобы лучше обслужить его, Сокровище.
На 8 марта самое оно, зайдёт:
Ты давай вставай успевай, а я назову и приголублю
matsea 06.07.20 18:33
Интересно, что сейчас некоторые компании специально тренируют сотрудников отвечать по штурмански сверху.
-Почему у меня сегодня интернет не работает?
-Я прекрасно понимаю ваши чувства! Мы здесь для того, чтобы вам помочь!
Ээээ? Я думала, вы здесь, чтобы сети поддерживать в рабочем состоянии.
evo_lutio 06.07.20 18:34
Да, помочь они хотят, добрые самаритяне.
stokesequation 06.07.20 18:36
Интересно, с начальством они так же говорят?
— Иванов, на тебя поступило много жалоб от клиентов! Почему такие плохие результаты?
— Я прекрасно понимаю их чувства! И ваши чувства прекрасно понимаю. Я здесь для того, чтобы работать.
matsea 06.07.20 19:05
А у меня была одна такая:
-Вивиан, вы же тут генотип перепутали!
-Да, вы говорите правду, я понимаю.
-Ну, за такое отношение к работе я увольняю.
-Я вас понимаю.
Понимающая душа.
sexytomato 06.07.20 18:43
Подчиненный, которого уволили, просит своего начальника дать ему хорошую рекомендацию:
«У нас не самые хорошие отношения были, но мы не ругались. Я, конечно, не согласен с тем почему меня уволили, но мне нужно искать работу сейчас. Поэтому не могли бы Вы сказать так и так про меня»
Это должна быть просьба, с пониманием, что скорей всего его пошлют. А получается, что уволившие его виноваты, и он снисходит. Он не согласен, но, так и быть, дает шанс загладить вину и войти в его положение. Еще и пытается в голову начальника вложить, что и как он должен сказать, что еще больше бесит. Не понимает, что он всех достал давно и уволили его за бесконечные косяки.
tuda_i_suda 06.07.20 18:48
На работе подрядчик, который срывает сроки, заказчику:
— Мы очень постараемся закончить в срок, но и вы нас поймите, очень много другой работы, новые объекты!
Штурман косячит, но вместо того, чтобы кратко признать свой косяк и компенсировать его пытается влезть другим в голову и заставить их войти в его положение
Впервые опубликовано — evo-lutio