Произведение Платона «Тимей» цитаты из которого были вчера на тесте, каждый может прочитать целиком, оно небольшое.
Я опишу сейчас, какое это имеет отношение к имиджу.
Каждый предмет, который мы видим, а физическое тело, даже живое, это предмет, мы можем описать только исходя из своих впечатлений.
Впечатления — это всегда сравнения с чем-то, они существуют только в контексте других впечатлений.
Но так как люди существуют примерно в одном контексте, особенно люди одной культуры, система оценок у них общая.
Всякий, кто считает, что вкусы настолько отличаются, что критериев быть не может, ошибается.
Вам может не хватать понимания, чтобы оценить нюансы имиджа, но ваше зрение способно отличить худое тело от толстого, высокого человека от низкого, брюнета от блондина, человека с большим носом от курносого, смуглого от бледного и так далее.
У здоровых людей примерно одинаково устроен аппарат восприятия. Они видят, что вверху, что внизу, видят явную симметрию и асимметрию, и большую часть вещей воспринимают и оценивают мгновенно. Этим занимаются нейронные сети, которые формируются в раннем детстве и потом все время достраиваются.
В чем же загвоздка с оценкой имиджа в таком случае?
В том что имидж — это не простой предмет, а сложное явление, состоящее из физических и психических характеристик. Большая часть этих характеристик действуют на бессознательное. Люди видят, что некто красив, а некто некрасив, но осознать почему и сформулировать не могут.
Задайте кому-нибудь или даже себе вопрос: почему вот этот человек красив, а этот нет, и вы почувствуете, как сложно сформулировать. Легко, если речь идет о явных физических недостатках: большом лишнем весе, сильной худобе, большом недостатки роста, непропорциональных конечностях, искривленных костях, неправильной форме черепа или челюсти. Если речь идет о заметных возрастных изменениях тела, о морщинах, выпадении волос, пигментных пятнах, нам тоже просто сказать, что в имидже не так. Немного смущает, что люди, имеющие одни и те же недостатки, выглядят по-разному, некоторые вполне симпатично, а некоторые наоборот, но в целом эта система оценки работает. Если с физическим телом что-то не так с точки зрения нормы и здоровья, это нам заметно, и мы оправдываем этим плохой или недостаточно хороший имидж.
Поэтому все занятия имиджем большинства людей сводятся к диете-физкультуре, омолаживающим процедурам, гигиене и модному шопингу. Это и правда основное, этого обычно достаточно, чтобы иметь нормальный имидж, без явных проблем, но этого совсем недостаточно, чтобы иметь имидж очень хороший.
Очень хороший имидж большинство людей относят к врожденному «повезло с генами» или к какому-то таланту, к художественному вкусу, к артистичности.
Если же смотреть на имидж как на ресурс, который может развить и прокачать каждый, мы должны обратиться к тому, что можно назвать обаянием. Синонимы этого слова: привлекательность, очарование, шарм. Иногда то же самое называют стилем или красотой. Вот это целостное гармоничное представление от образа человека, удовольствие от созерцания его в статике и особенно в динамике — это и есть хороший имидж.
Большинство людей не осознают, что удовольствие от созерцания далеко не всегда связано с правильностью физических черт. Часто бывает, что обаятельные люди еще и физически красивы, и тогда то и другое сливается в единое впечатление. Нередко случается, что обаятельный человек имеет какие-то отклонения от правильного сложения или правильных черт лица, но большинство этого не могут заметить, он слишком привлекателен в целом, чтобы выделять на его лице нос или рот, сравнивать длину его ног с другими телами и видеть, что не так. Физические неправильности в контексте очень сильного обаяния часто производят противоположный эффект, кажутся завораживающими яркими особенностями и придают дополнительный шарм.
Вот это вот — гармоничный имидж. Образ, который выглядит настолько целостным и живым, единой слаженной системой, что вызывает при созерцании ощущение «обещания счастья».
Люди с плохими границами, видя человека с очень хорошим имиджем, влюбляются, а влюбляться без присвоения люди с плохими границами вообще не умеют. Часто это происходит быстро и незаметно для них. Они запечатлевают образ, воруют его, но считают, что не делают ничего плохого, ведь образы общие и каждый может помещать их себе в память и владеть. Однако если вы поместили себе в память чужой красивый образ, но забудете, что он чужой, что у него есть хозяин и что его хозяин не имеет к вам никакого отношения, и начнете обращаться к этому образу как к близкому, присваивая как бы и хозяина его тоже, что обычно и происходит у людей с плохими границами, вы пострадаете точно так, как пострадали бы от воровства. Вы и сами не заметите, как начнете представлять свое общение с симпатичной фигурой, в вас возникнут диалоги и иллюзии. Это отдельная тема, но очень хороший имидж обладает именно таким притягательным свойством, вот такой привлекательной силой, опасной для людей с плохими границами. Как любой прокачанный ресурс хороший имидж дает превосходство в поле и это надо иметь в виду.
Вчерашний тест был посвящен самой первой, начальной установке для изучения имиджа как ресурса.
До этого мы рассматривали эту тему фрагментарно, а чтобы ее хорошо понять, надо начинать с базы.
Базой является представление о стихиях, которые формируют образ, наше впечатление об имидже.
Чтобы изучить и понять то, что находится в бессознательном, необходимо перевести это на сознательный уровень.
А для этого все, что мы ощущаем психически, надо научиться чувствовать физически.
Связав психические ощущения с физическими, мы можем осознать бессознательные процессы, увидеть их и применить из в работе.
Посмотрите, в чем заключается наша работа с границами.
Мы учимся воспринимать происходящее в поле тактильно.
Мы называем психологическое давление щипцами, так, будто это физическое давление.
Если ваши границы совсем не сформированы, вам кажется это какой-то условностью и очень сильным преувеличением. Где же вы давили? Совсем нет, вы просто заплакали или просто высказали свое отношение. Выражение типа «выносить мозг» или «продырявить темечко» кажется человеку с плохими границами нечестным, если это не его мозг и темечко. Зато если это его мозг, то он готов обвинить другого, даже если тот с ним не общался. «Вынес мне весь мозг», — говорят они о том, к кому пристают сами или о ком сами думают целый день.
Если ваши границы уже сформированы, вы действительно чувствуете давление. Вы чувствуете, когда давят на вас (но не верещите, а используете это), а главное, что вы чувствуете, если давите на другого и учитесь никогда не давить. Вы на самом деле, тактильно ощущаете чужие границы. Это не сказки, большинство читающих блог к настоящему моменту времени должны тактильно ощущать большие щипцы, видеть их в письмах сразу, понимать, что это не преувеличение. В этом и состоит феномен природных рыбаков, которые и без чтения моего блога чувствуют то, что я описываю. Их границы хорошо сформированы, поэтому они ощущают щипцы как щипцы, понимают их вред и не хватаются за них никогда. Это объективная реальность для людей с хорошими границами, и чем лучше будут ваши границы, тем больше вы будете это ощущать. У вас действительно разовьется новый орган, которого у людей нет от рождения, но который должен формироваться с детства, если человек хочет переходить на новую стадию эволюции.
И вот теперь мы точно так же должны начать разбираться с имиджем. Мы должны научиться видеть в имидже то, что большинство людей не опознают и не видят. Они чувствуют только конечный результат (все чувствуют) — харизму людей с прокачанным имиджем, как все люди чувствуют симпатию при общении с рыбаками, но не видят, как и почему это так влияет на них, относят к случайностям или талантами, к каким природным особенностям.
Как щипцы при общении действуют на нас неприятно, а крючок цепляет нас и вызывает рост спонтанного внимания и приятного любопытства, так в имидже есть некоторые составляющие, которые вызывают в нас определенные эмоции.
Мы смотрим на огонь и видим, что он горячий. Мы можем стоять далеко от него, не чувствуя его тепла, но мы знаем, что он горяч, помним это, и поэтому видим это. Так работают ассоциативные связи. Все, что огонь, что содержит в себе огонь и даже то, что подобно огню, оказывает на нас впечатление горячего. И мы называем этим словом «горяч» и его степенями «теплый», «обжигающий» другие подобные впечатления. Все впечатления от образов можно разделить на 4 группы и связать эти группы с первоначальными состояниями материи: огонь, вода, воздух и земля. Это будет самое точное их обозначение, непривычные для современного ума, который все привык делить на мертвые части, анализировать по отдельным частям, но совсем не привык синтезировать, воспринимать образно, как целую живую систему, а не мертвую его часть.
И этому надо учиться, если хочется разбираться в психологии. Чтобы разбираться в имидже, бесполезно делить на черты: носы, руки, уши, но полезно научиться делить на стихии и смотреть, сколько в образе горячего, сколько холодного, сколько жесткого, сколько мягкого, и что получается от смешения этого в разных пропорциях.
Вот посмотрите, что пишет об этом Платон в «Тимее». Он пишет это не об имидже, а о любом впечатлении.
«Для начала посмотрим, почему это об огне говорят, что он горяч? На этот вопрос мы должны ответить, приняв во внимание режущее и разлагающее воздействие его на наши тела. Едва ли не все согласятся, что ощущение от огня – пронзительное; при этом нам следует вспомнить о тонкости его граней и остроте его углов, затем о малости его частиц и о быстроте их бега, ибо все эти свойства таковы, что сообщают огню напор и проворство, и потому ничто не может противостоять его режущей силе.
Достаточно вспомнить и принять в расчет его очертания и то, как они были рождены, чтобы уразуметь: эта природа, как никакая другая, способна проникать в наши тела, тончайшим образом расщеплять их и доставлять тому, что мы соответственно зовем теплом, и его свойства и его имя.
Противоположное [воздействие] довольно ясно, но все же и его мы не оставим без объяснения. Когда окружающая тело и состоящая из более крупных частиц влага проникает внутрь, она вытесняет находящиеся там меньшие частицы, однако оказывается не в состоянии утвердиться на их местах и только сжимает все, что ни есть в нас влажного, доводя его до такой плотности, что оно из неоднородного и подвижного становится однородным, неподвижным и закоченевшим. Поскольку же это происходит против природы [нашего тела], то оно в согласии со своей природой вступает в борьбу и силится отвоевать себе прежнее состояние. Эту борьбу и эти сотрясения нарекли дрожью и ознобом, в то время как все состояние в целом, а равно и то, чем оно вызывается, именуют холодом.
Твердым зовется то, что заставляет поддаться нашу плоть, мягким – то, что под воздействием последней подается само; и вообще названия эти употребляются соотносительно».
Обратите внимание, из этого взгляда на предметы проистекает удивительный вывод.
Нам кажется горячим все, что создает ощущение расширения нашего тела и наших эмоций, и холодным все, что создает ощущение сжатия. Нам кажется жестким все, что заставляет нас поддаться, и мягким все, что мы сами заставляем поменяться, уступить нам.
И те же самые характеристики касаются не только того, что мы чувствуем физически, но и всего, что у нас с этим ассоциируется, всего, что нам таким кажется, всего, от чего у нас создается такое впечатление.
Из этих четырех характеристик и состоят все впечатления от образов. И если раньше нам хватало 4 главных типов, которых мы условно именовали ДЖД, СМС, СЖМ и так далее, теперь мы смогли двинуться немного дальше.
Кроме 4 главных типов, есть еще 8 типов, 4 из которых содержат в себе разную пропорцию жесткого и мягкого и 4 разную пропорцию горячего и холодного.
Так получается полный круг из 12 типов.
12 типов вполне достаточно, чтобы объемно, подробно и точно изучить все основные виды имиджа.
Суть гармонии в том, чтобы неизменные черты тела (конституция от природы) соответствовали стилю (в который входит и одежда, и прическа и общий образ) и соответствовали поведению (манерам, речи, общей динамике).
Три главные составляющие нужно подчинить единой модели, связать между собой, и запас обаяния вырастет во много раз, поскольку образ будет восприниматься как спонтанный, непротиворечивый, естественный и живой.
Уже этого будет достаточно для приобретения привлекательного имиджа, хотя расти в этом можно и дальше.
И вот что сейчас давайте обсудим перед тем как начать изучать каждый из 12 типов (я опишу намного больше, чем было в заданиях, поскольку задания были просто небольшой вводной практикой).
Если вы заметили на тесте, качества одного типа не просто уменьшаются или растут при движении по кругу, они еще дают в совокупности совершенно новые качества, часто противоположные соседнему типу.
Например тип Грязь — нонконформизм, бунт, революция и хаос, а соседний же тип Вода — конформизм, согласие и порядок.
Оба типа одинаково холодны, в них разное только количество элемента Земли (и с ним Д, жесткости), Грязь состоит из 70% Воды (и С мягкости)и 30% Земли (Д, жесткости), а Вода имеет 0% Д и жесткости, она 100% мягкая и холодная. Почему такие разные психологические характеристики (которые будут влиять на стиль и поведение гармоничное типу)?
Потому что Д при совмещении с С, даже в таком малом количестве как треть, вносит хаос. Д не может подчинить себе С полностью, его слишком мало, но его достаточно, чтобы создать источник внутреннего бунта.
И посмотрите, насколько иная картина, если мы, например, смотрим на Глину. Это тоже холодный элемент, но в ней в отличие от Грязи — 70% Земли (Д) и 30% Воды (С). Д в таком количестве подчиняет С и использует. И бунта нет никакого, а есть суперпластичность, не просто мягкость как у Воды, а нечто совсем иное, упругость, способность поддерживать выбранную форму, но и менять ее при небольшом усилии.
Грязь не похожа на Глину, она скорее похожа на Воду, только Вода чиста, а Грязь содержит множество солей и примесей. Глина ближе к Земле, но у Земли нет упругости, она 100% Д, жесткая, а Глина очень пластична, из нее можно слепить все. И это будет отражаться и в стиле и в характере типа.
И это касается всех типов, соседние типы чаще всего отличаются друг от друга очень сильно, хотя по чертам лица будут похожи.
Именно в этом секрет того, что человек берет кого-то похожего, пытается скопировать его имидж и получается какая-то полная чушь, никакого обаяния, даже наоборот отталкивающее впечатление.
Вот я предлагала в этом задании привести похожих на себя актеров, и было заметно, что вы, не все, но многие, выбираете по отдельным чертам лица, не связанным, не видя целого, не чувствуя главного, и нередко выбираете как образец противоположные себе типы, тот имидж, который убьет ваше обаяние, даже если бы вам удалось его скопировать.
Потом будем подробней это разбирать, а пока приведите примеры, где люди вроде и похожи по чертам и по стилю, но одного это уродует, а второго красит. И попробуйте заметить, почему. Имейте в виду, что ключей я пока не дала, они будут, поэтому формулируйте свои гипотезы, но не ссылайтесь на то, что я якобы писала, я об этом пока не писала ничего или почти ничего.
Свой имидж тоже можно приводить в пример. Только, пожалуйста, уменьшайте размер. Невозможно читать темы имиджа из громадных фоток, которые чаще всего еще и качества плохого. Маленькие фото публикуйте.
Комментарии
savannah_joy 01.06.20 13:05
Вчера наткнулся на такую фотку — молодая Денев и Кейт Уолш.
Вроде черты лица очень похожие, только цвет глаз и волос отличается из физ. данных. + мимика разная.
Но Денев — С, а от Кейт ждешь поведения Д. И может эта Д объясняется возрастом, но есть еще что-то во взгляде Уолш, отчего не могу ее представить в роли С. Не идет ей так ни улыбка, ни тем более девчачьи кудряшки, как на 2 фото.
И тут обе красивые, но типы, думаю, чуть ли не полностью противоположные. Уолш — Д. Лава, может. А Денев..облако.
evo_lutio 01.06.20 13:09
А все-таки попробуйте понять, чем отличаются два лица с похожими прическами и чем-то похожими чертами.
Это интересный пример. Пусть бы даже вторая была не рыжей, а блондинкой.
Все равно впечатление было бы неподходящего имиджа.
Почему?
linarez 01.06.20 13:29
Нос. У Денёв он маленький, у Уолш — большой.
evo_lutio 01.06.20 13:42
И все что ли?
Друзья, вы пост прочитали, ну хотя бы наискосок? Мы размеры каждой черты по отдельности разбираем?
kkhachaturyan 01.06.20 13:30
Может быть, из-за разницы в деталях. Например, брови у Кейт Уолш более тонкие и с более выраженным изгибом. Нос крупнее и острее, глаза меньше, скулы крупнее и чётче.
evo_lutio 01.06.20 13:43
Если это детали, то что тогда не детали? Если нос и скулы это детали, то что такое лицо?
savannah_joy 01.06.20 13:31
Сейчас полистал еще фотки Уолш, вижу, что нос у нее значительно больше, чем у Денев, т.е. это Д ее отчасти объясняет. Но даже ракурс с носом поменьше не сыграл роли, Д видна.
Может, чтобы в ее возрасте выглядеть так скульптурно, нужна дисциплина. это считывается и потому ожидается от нее жесткость.
А скульптурность лица Денев — от молодости. Когда можешь ловить бабочек и не париться, главное не жри много.
evo_lutio 01.06.20 13:46
У вас такая цепь размышлений, что даже читать долго, а для бессознательного это вообще неподъемно, сопоставить дисциплину, возраст и скульптурность. Тем более что некоторые и без дисциплины хорошо выглядят, благодаря генам.
Я вас спрашиваю о впечатлениях, вы начинаете мне описывать свои интеллектуальные поиски.
Я спрашиваю это под постом о стихиях, а вы о чем-то постороннем рассуждаете.
taushana 01.06.20 13:36
У Катрин Денев большие глаза, мягкая линия низа лица, у Кейт — глаза меньше, линия челюсти резкая.
serdebr 01.06.20 13:37
Предположу, что сходство лиц мы определяем по отдельным чертам, а общее впечатление получаем от их сочетания.
У Денев и Уолш похожи элементы отдельно: разрез глаз, форма носа, форма губ, прическа. Но из-за того, что у Уолш нос длиннее, то и общее впечатление от пропорций лица меняется. Кажется, что глаза стоят ближе и лицо воспринимается скорее как Д.
evo_lutio 01.06.20 13:49
Причем мимика у второй идеальна для Д, а у первой идеальна для С.
Вот тут ниже пишут, что вторая могла бы сделать мягче взгляд и больше мягкости в мимике.
Да, могла бы. И стала бы как овца выглядеть. Как несчастные овцы выглядят Д, которые изображают С.
Именно что ушла бы вся красота. А так она красивая Д, хоть и прическа неудачная.
Видите, друзья, каким выражением лица Денев добивается ощущения нашего идеальной С?
А Уолш что делает, чтобы выглядеть Д?
serdebr 01.06.20 14:07
Такая гипотеза:
Денев слегка запрокидывает голову назад, смотрит как бы снизу вверх. Из-за этого глаза кажутся еще больше, а общее впечатление С. Она открытая и мягкая.
Уолш наоборот слегка наклонена вперед, смотрит как бы исподлобья. Поэтому есть прищур, глаза кажутся уже, а общее впечатление более агрессивное.
igurova2018 01.06.20 15:00
У Уолш приоткрытый рот, взгляд в камеру и острые брови. Кажется что собирается что-то сказать и ей что-то надо.
У Денев в этом смысле лицо повернуто прямо, мол смотрите пожалуйста, а взгляд — вбок, будто интерес рассеян и от собеседника ничего не нужно
tiger_jo 01.06.20 13:39
Может быть, у Уолш более жесткая поза и взгляд. Она смотрит прямо в камеру. В целом в динамике она будто иначе должна себя вести.
evo_lutio 01.06.20 13:41
Видите, какие вы бестолковые?
Вы описываете, как из 100% Д сделать 100% С. Ну сделаете и будет уродина.
Для чего вам это? На хрена?
bulavkina 01.06.20 13:46
пронзительный взгляд Уолш, «проникающий» даже, как у Огня, и мечтательный, затуманенный, увлекающий вглубь, «втягивающий», как у Воды и ее вариаций, взгляд Денев
evo_lutio 01.06.20 13:54
Но если бы Уолш сделала взгляд Воды, это сделало бы ее слабой, глупой и более некрасивой.
Секси-няшой как Денев ее бы это не сдело.
А если бы Денев сделала жесткий и властный взгляд, она постарела бы и показалась бы более вульгарной.
Что в их лицах есть, что не позволяет им поменять С на Д и Д на С?
Кто опишет на уровне ощущений?
prin 01.06.20 13:58
Уолш производит впечатление холодной, жесткой. По молодым фотографиям Камень, старше — Лава.
evo_lutio 01.06.20 13:59
Подождите пока типы называть.
Просто описывайте ощущения от внешности.
anna_dostoevska 01.06.20 14:08
От внешности Уолш ощущение опасности.
evo_lutio 01.06.20 14:16
Нет.
Другое мне хочется услышать.
Может кто-то опишет.
pasdechichi 01.06.20 14:39
Уолш как будто напирает на смотрящего, а к Денев наоборот хочется самому приблизиться.
prin 01.06.20 14:09
Денев мягкая, текучая, она обволакивает. Уолш динамичная, такое впечатление, что за кадром у нее резкая, порывистая моторика движений.
ljnickname 01.06.20 14:32
От Денев ощущение, что она очень расслабленная и словно замечталась, а в лице Уолш читается собранность и готовность к действиям
ninel_215 01.06.20 14:47
От Уолш ощущение давления. Может из-за тяжелой нижней части лица.
pactole 01.06.20 14:56
Денев кажется более холодной, какой-то ускользающей. А Уолш — темпераментной, горячей.
wish_listik 01.06.20 14:07
«Что в их лицах есть, что не позволяет им поменять С на Д и Д на С?
Кто опишет на уровне ощущений?»
Пропорции элементов, если представить лицо как композицию, создают характер образа. И все детали образа, если вписываются в этот характер, создают гармоничный контекст, по аналогии с музыкой, рецептом, картиной. И даже нюансные отличия могут изменить всю картину.
evo_lutio 01.06.20 14:09
Только не надо называть это нюансами.
Были бы нюансы, компенсировались бы макияжем, прической, светом — на раз.
А тут не в нюансах различия, тут небо и земля. В прямом и переносном.
dre_anna 01.06.20 14:08
У Уолш лицо снизу шире, чем у Денев, оно кажется не таким круглым и более резким. такой у нее и взгляд, твердый, уверенный, сильный.
А у Денев округлость ассоциируется с миловидностью, и мягкостью.
vl4ze 01.06.20 14:13
Одна милаха, кажется, что ей нравятся все. Если такая будет с тобой говорить, тебе краем мозга будет казаться, что она тебе симпатизирует. И кажется, что она простит ошибку или косяк, с нею будто не нужно напрягаться.
А вторая наоборот. Кажется, что сверлит тебя на наличие слабостей или нелепостей. И что с нею нужно очень аккуратно, и то никакой гарантии успеха.
ordinarymary 01.06.20 14:15
Уолш кажется более твердой, крепкой, мышечной.
А Денев выглядит более легкой и воздушной, хотя подозреваю что весовая категория у них примерно одинаковая.
tveil612 01.06.20 13:41
Возможно, дело в золотом сечении. У Кейт Уолш ассиметричное лицо, форма носа, бровей не вписывается в принцип золотого сечения, каждая черта выбивается, брови острым домиком, нос длиннее, челюсть шире
linarez 01.06.20 13:24
Софи Тёрнер и Аврил Лавин. У обеих миловидное лицо, но первую яркий макияж портит, в отличие от второй.
У Софи не нашла ни одной качественной фотографии, где она со светлыми волосами и не прибегает к заметному мейку. Но по кадру со съёмок видно, как она с помощью него набрасывает себе десяток лет
Аврил шёл и достаточно яркий мейк, и цвет в причёске, и всевозможные бунтарские элементы, и всё равно было видно, что она — юная девушка
evo_lutio 01.06.20 13:50
Аврил — Грязь.
А за счет чего в лице, понятно?
wie_alle 01.06.20 14:02
У нее вытянутая форма лица, и несмотря на мягкие губы и глаза, небольшой нос – создается впечатление не чистой С.
evo_lutio 01.06.20 14:11
«Не чистых С» очень много. Все смешенные типы, 4, имеют С в смеси с Д.
Из-за немного вытянутого лица такое не будет. Это мелочь. Тем более она прячет щеки, то есть лицо у нее не вытянуто.
vl4ze 01.06.20 14:09
Из-за носа+близкой посадки глаз. Причём и первое и второе совсем чуть-чуть.
dre_anna 01.06.20 14:14
У нее будто кукольное лицо, большие клаза, губы бантиком, такая милота. А курносый нос, кажется, добавляет баловства, дерзости.
lemyshok 01.06.20 14:18
Может, из-за заострённости в линиях носа и разрезе глаз. И верхняя губа у нее такая, чуть вздёрнутая, как будто там клычки. А когда улыбается, видно, что и правда клычки, как у небольшой хищной зверюшки.
igurova2018 01.06.20 15:03
Из-за выраженного рельефа губ и острого подбородка
evo_lutio 01.06.20 14:01
А у Софи миловидности нет.
В ней вообще С мало.
olesunnystories 01.06.20 13:59
Попробую. Актриса Наоми Уоттс в роли принцессы Дианы. Первое фото. Сама Наоми ощущается как С тип( мягкие черты лица, идёт широкая улыбка, волнистые волосы красиво). Принцесса Диана ощущается как Д тип ( нос, красиво когда полуулыбка, жесткие волосы, прямо на фото чувствуешь, что они жесткие).
Наоми притягательнее в другом образе, на мой взгляд. Фото номер два. Светлые оттенки ткани, волны, минимум мейк апа. Очень нежная.
evo_lutio 01.06.20 14:05
Интересно, что вот эта прическа, вверху, не идет ни той, ни этой.
Первая слишком мягкая для нее, вторая слишком жесткая.
А внизу — почти идеальная Вода.
olesunnystories 01.06.20 14:17
Мне кажется в молодости у принцессы Дианы была удачная стрижка. Как на фото. Волосок к волоску. Структурировано. Никакой взъерошенности, мягких локонов.
evo_lutio 01.06.20 14:18
Эта та же самая неудачная стрижка.
evo_lutio 01.06.20 14:25
Д не обязательно волосок к волоску, лишь бы не было вот такого облака на голове пышного, если ты — Земля или Камень.
olesunnystories 01.06.20 15:08
Поняла. Спасибо.
evo_lutio 01.06.20 15:53
Друзья, не оставляйте лишних комментариев.
Поняли, и хорошо.
boring_as_hell 01.06.20 14:12
Моника Беллуччи и Изабель Аджани похожи по внешности и стилю, но первая намного органичнее на фотографиях ниже, где подчеркивается сексуальность, роскошь или статус.
Если стиль более скромный и эмоционально сдержан, то уже Изабель выигрывает — у Беллуччи образ не складывается в единое целое или выглядит менее интересно, хотя она невероятно красива.
evo_lutio 01.06.20 14:22
Интересно.
А почему, как думаете?
vl4ze 01.06.20 14:27
Из-за мимики
boring_as_hell 01.06.20 14:40
У Беллуччи считывается знойность, похоже на влияние огненной стихии.
У Изабель образы холодящие и аскетичные, возможно это камень. Она часто играет готических персонажей или сдержанных девушек, которые резко начинают сходить с ума.
evo_lutio 01.06.20 15:54
Ну откуда Камень?
Камень — это супер-Д. С вот таким вот маленьким носиком и круглым ротиком — Камень?
evo_lutio 01.06.20 15:55
И вот такие вот глазки овечки.
Моника ее жестче даже, хотя тоже конечно С.
zhabakot 01.06.20 14:40
У Моники Беллуччи взгляд внимательный, глаза чуть прищурены, губы сомкнуты — как будто она изучает собеседника. У Изабель Аджани глаза распахнуты, рот полуоткрыт — как будто ее застали врасплох.
На третьем сверху фото-коллаже, где Моника и Изабель крупным планом, Изабель со сжатыми губами как будто примерила образ Моники, но он не хорошо на ней смотрится
pe4enika 01.06.20 15:19
Приоткрытый рот и широко распахнутые глаза как приоткрытые границы, больше мягкости, больше С в типе
igurova2018 01.06.20 15:12
У Белуччи более массивный низ лица, потому наверное родительский тип и идет статусность.
white_lady_for 01.06.20 16:08
Изабель Аджани подходят более детские образы, вызывающие желание обогреть, научить и окружить заботой.
Моника Беллуччи — более взрослые «дающие» образы в которых больше тепла, а местами и огня. Она как королева для которой богатство более естественно, чем просящий взгляд.
mimistress 01.06.20 14:14
У нас с родной сестрой есть общие черты. Нас часто путают, особенно если давно не видели. Она много экспериментирует с цветом волос, со стилем, любит яркие цвета, дерзкие наряды. И во всем этом выглядит гармонично на мой взгляд. Но сколько бы я не пыталась повторить ее стиль – меня все уродует, я как оборванец.
Предположу, что мы обе СЖД, но возможно она ближе к грязи, а я к росе.
сестра:
я:
evo_lutio 01.06.20 14:24
Возможно.
kkhachaturyan 01.06.20 14:21
Хелена Кристенсен и Кэмерон Диас. Черты лица похожи, но у Диас лицо более миловидное, ощущение открытости и мягкости. А Кристенсен- полная противоположность, настоящий Д тип, с более массивными и грубыми чертами.
Диас в Д имидже
И в С
evo_lutio 01.06.20 14:41
Диас белые волосы не идут и черные не идут, она Эфир скорее всего.
bulavkina 01.06.20 14:23
Брэдли Купер и Райф Файнс. Многие полагают их похожими по чертам лица.
Но имиджи совсем разные, и сопоставление похожих, на мой взгляд, экспериментов, производит очень разное впечатление.
Вот С-образы. Очень красив Брэдли и, на мой взгляд, теряется и выглядит блекло Райф
Хулиганские образы, как будто наоборот. Диссонирует жалобный взгляд Брэдли с образом и вполне гармоничен Райф
Респектабельный образ с бородой, на мой взгляд, не идет никому из них, но Райфа легче воспринимать
В образе «плохого парня», Брэдли менее убедителен, чем Райф
Образ с короткими волосами или вообще без волос очень простит Брэдли, а Райф выглядит слегка зловеще, но гармонично как будто
evo_lutio 01.06.20 14:34
Вы противопоставили С-образ хулиганскому.
Но Грязь — это как раз С, больше С, чем Д.
Не противопоставляйте кислое горячему.
vl4ze 01.06.20 14:26
Логан Маршалл-Грин и Том Харди
Может тяну за уши, но кажется, что Тому гораздо меньше идет любая солидность, небритость, плащи, костюмы. Хотя лица похожи.
evo_lutio 01.06.20 14:27
Это верно.
А почему?
vl4ze 01.06.20 14:32
От Тома основная эмоция это сладкое мимими боже, что я про мужиков пишу.
А Логан не такой. Он как-то более стандартно красивый, более правильный, что ли.
evo_lutio 01.06.20 14:37
И при сочетании с бородой и классикой костюмной мужской из мими Харди получается нечто плохое.
Какое?
evo_lutio 01.06.20 14:38
И еще Харди все время пытается делать из себя хотя бы хулигана, если нельзя мачо.
И зря.
vl4ze 01.06.20 14:50
Если до абсурда доводить)
vl4ze 01.06.20 14:42
Он на бомжа-моржа становится похож, когда вообще сильно бороду отращивает.
А так просто скучный-зануда какой-то.
dre_anna 01.06.20 14:43
Невыразительное
vl4ze 01.06.20 14:34
А еще Том довольно низкого роста. 1.75, а Логан 1.80. Такое ощущение, что наличие вот этой правильной пропорции тоже сильно влияет.
evo_lutio 01.06.20 14:34
Хотя на фото не видно.
vl4ze 01.06.20 14:37
Я сам обладатель внушительного 1.72 роста, так что больное место у других вижу сразу. Полез гуглить рост как раз по-этому. Но ему бы рост не помог, в данном случае.
evo_lutio 01.06.20 15:58
Таким красивым как Харди и рост не нужен, и так слишком хороши.
mimistress 01.06.20 14:35
Том словно папин пиджак надел. Виноватый вид. А Логан статный, вид уверенный, спокойный.
anjusha85 01.06.20 15:44
Возможно у Тома углы нижней челюсти уже. Из-за этого лицо Тома кажется аккуратнее и мягче, чем у Логана. Особенно на фото в первом ряду. У Логана они как будто выступают больше вперёд, резче очерчены. И от этого лицо кажется более угловатым.
juliarikova 01.06.20 14:39
Фильм «Две королевы». Сирша Ронан и Марго Робби — в ролях сестер, Английской и Шотландской королев в борьбе за трон. Марго была и загриммирована как «Д», обе демонстрировали поведение жестких, холодных, безжалостных, решительных женщин, управляющих королевством. Но все равно, в некоторых ракурсах, сквозь грим Марго Робби пробивалась мягкость и нежность. Сирша Ронан более органично смотрелась в этой роли, как мне показалось. И на последнем фото очень странно для этой роли смотрится улыбка Марго — её изюминка в роли Харли Куин.
juliarikova 01.06.20 15:04
Ближе к воде Сирша Ронан — более холодный тип, в Марго, кажется- больше воздушного, может быть- воздух- оптимистичность, веселость, смелость образов, на грани вызова.
evo_lutio 01.06.20 16:09
А почему вы думаете, что воздух — это вызов?
Воздух — это нечто теплое и мягкое.
Не фантазируйте. Видели ведь на тесте описания типов?
evo_lutio 01.06.20 16:11
И никакого грима под Д у Марго нет, у гримеров вообще нет таких ориентиров, С или Д, они не в курсе.
juliarikova 01.06.20 16:22
огромный нос в фильме у персонажа, грим был ещё обильный по роли, это и смутило, видимо
juliarikova 01.06.20 16:19
имела ввиду- «воздух может себе позволить быть вызывающим, идёт быть модным, авангардным, передовым». Может — такое впечатление сложилось в целом от всех фильмов Марго
evo_lutio 01.06.20 16:40
Ну это по сравнению с Облаком. И всеми водными типами, которые перед ним.
А не по сравнению с Огнем и Землей.
Там все типы последовательно, по смене качеств.
evo_lutio 01.06.20 16:41
Воздух горячей Воды, поэтому и может позволить больше яркого и чуть-чуть агрессивного.
Но не столько сколько у Огня или уже у Эфира даже.
janearis 01.06.20 14:43
Ирина Алфёрова и Линда Картер по чертам похожи, но внешность Ирины Алфёровой кажется завораживающей с ее мечтательным взглядом с проволокой, а Линда Картер в пастельном платье и с нежным взглядом, словно теряет часть своей красоты
Алфёрова
Картер
А в более строгом образе, наоборот
Алфёрова
Картер
evo_lutio 01.06.20 16:13
На этих фотографиях нет ничего завораживающего в помятой и плачущей Алферовой в ночной рубашке.
Вы хоть подбирайте фото что ли.
Пишете одно, на фото совсем другое. Как будто смотрите на что-то свое внутри себя через свои проекции.
watchthefox 01.06.20 14:56
Часто сравнивают внешность Натали Портман с Кирой Найтли.
В юности в С имидже выигрывала Натали с более мягкими и правильными чертами лица.
Когда они стали старше, черты лица заострились и появляются в Д образе, выигрывает уже Кира с более резкими и четкими линиями.
evo_lutio 01.06.20 16:16
С чего вы взяли, что Д-образ как-то связан с возрастом? С возрастом связано другое совсем.
И где тут С-образ и Д-образ вообще не понятно. Такое ощущение, что вы и сами не понимаете, о чем пишете.
Нет у них никаких Д-образов.
vl4ze 01.06.20 14:59
Брандо в роли Эмилиано Сапаты — мексиканского лидера мексиканской революции.
Из большой С в большую Д.
Образ получился излишне злой и надрывный, как мне видится, как раз из-за С, которая в основе у Марлона. Может этого и хотели достичь, ведь и личность и время и события в Мексике в 1910 нифига не мягкие. Но если бы Сапату играл какой-нибудь Бандэрос, то это выглядело бы органичнее. Хотя трудно судить, Марлон всё равно хорош.
juliarikova 01.06.20 15:31
Бандерос? Самые суровые фото его попробовала найти. Мне кажется, он тоже не очень Д
evo_lutio 01.06.20 16:24
Да, Бандерос тоже мягкий. Он Эфир.
tenderstory 01.06.20 16:37
Антонио — голливудский кот в сапогах.
evo_lutio 01.06.20 16:23
У Марлона и Эфир хорошо получался очень, из-за горбинки, темперамента горячего и низких бровей.
Но он в нем не такой красивый как в типе Облака и Воздуха, когда он офицер, Баунти, Молодые Львы или Сайонара, там он самый красивый.
Но Эфир ему тоже идет. Здесь он пытается совсем жесткий Огонь делать, тяжеловато для него.
audiat 01.06.20 15:00
Екатерина Вилкова и Аманда Сейфилд имеют почти одинаковые черты лица. Но от внешности Екатерины есть ощущение, что она более строгая и властная. Взрослая.
С локонами Аманда выглядит очень сладко, Екатерина хуже.
В эмоционально сдержанном образе с гладкими волосами, наоборот, Екатерина выглядит лучше чем Аманда.
jj_ger 01.06.20 15:29
От первого фото Аманды создаётся ощущение некоторой искуственности: как будто локоны слишком структурированы, а макияж слишком заметен. Кажется, что более небрежный образ идёт ей больше.
evo_lutio 01.06.20 16:26
Нет, она тут Вода, ей лохматость не очень, но на первом фото слишком накрашена.
Надо что-то среднее. Аккуратная, но естественная.
«Опрятная и нежирная».
dokhtor_sila 01.06.20 16:03
Данила Козловский и Эштон Катчер
Мне кажется, что они похожи по чертам лица, но при этом Даниле больше идёт строгий аккуратный стиль, он делает его более мужественным, в то время как длинные волосы или небрежность в образе, как и заискивающая улыбка дешевят образ. В то время как Эштон в деловом костюме и с прилизанной причёской выглядит скучнее, чем с немного растрёпанными волосами и улыбкой.
Думаю, что возможно из-за того, что у Данилы больше жесткости в в чертах, а у Катчера мягкости. Может быть, Данила ближе к Камню, а Эштон к Глине.
Я себя отнесла бы к Росе, скорее всего
В то время как если накрасить меня ядрено, яркми красками, получается ужас
evo_lutio 01.06.20 16:45
Нет, вы не Роса.
Эштон не Глина. Очень красивый Эфир.
Кто выбрал Эштона на тесте?
evo_lutio 01.06.20 16:46
А Козловский такой С. Ну какой там Камень.
Народ, Камень — супер-жесткий тип. Супер. Жесткий.
Если не разбираетесь, зачем болтаете?
Мы пока еще не начали типы обсуждать, на тесте была попытка экспромта на опережение. Зачем вы сейчас как Выскочки пытаетесь типы определять, будто уже научились этому?
Мы еще даже не в начале.
serpensoscula 01.06.20 17:03
Выбрала Эштона. Лучи солнца в глазах у него)
mimistress 01.06.20 17:07
Выбрала Эштона. Ироничный, жаркий, солнечный… За его образ зацепился глаз.
zhu_ravlik_ 01.06.20 16:20
Рейчел Вайс и Энн Хэтэуэй в похожем ракурсе и с похожими чертами лица.
У Рейчел сила во взгляде, она опасная, для нее этот образ органичен, а Энн — не подходит, она как-будто не ела давно и сейчас заплачет. Черты лица очень крупные и как-будто стекают вниз с лица при таком выражении. А у Рейчел — взгляд режет, как молния.
tenderstory 01.06.20 16:38
У Вас замки на фото.
tuda_i_suda 01.06.20 16:29
Марион Котийяр и Мэрилин Монро
нейтральный макияж и натуральный цвет волос:
Они же с ярким макияжем и блондинки:
У обеих первая С, но блонд красит одну и уродует другую
pe4enika 01.06.20 17:25
Марион более «приземленная», чем Мэрилин. Фотография Мэрилин с блондом вызывает ощущение «воздушности»
brotandos 01.06.20 17:06
У Бреда Питта и его брата Дугласа возможно похожие черты.
Но похоже Дугласу не идет тот же имидж, что и его брату.
Наверное Дуглас приводит впечатление испуганного, стараясь смягчить свою Д.
guchok_123 01.06.20 17:19
Кажется, чертами, формой лица похожи Лина Хиди и Кейт Уинслет.
В Уинслет будто больше взрослого, солидного, взгляд спокойный, прямой; у Лины же — артистичный, чуть озорной, но и царственный
Хиди простят рюши, перья на платье. Это будто слишком для неё просто.
Когда у образе есть легкая небрежность/хаос или что-то театральное, она выглядит красивой, а Кейт Уинслет это напротив портит (походит на трансвестита).
Может быть Лина Хиди — глина, а Уинслет — лава..
evo_lutio 01.06.20 17:25
Что-то вы все перепутали, Глине не идет никакой хаос.
Прошу же как людей вас не называть типы, почему вам обязательно надо показать, что вы все поняли и все умеете?
Что такое трансвестит вы вообще не понимаете. Это мужик в ярких нарядах бабы.
А не мужеподобная тетка. Мужик в бабском наряде.
Тут все имиджи почти неудачные, кроме верхней слева из четырех.
Впервые опубликовано — evo-lutio