Давайте вот что обсудим.
В последних двух письмах мы видели двух разных девушек.
Одна Штурман (в последнем письме), другая анти-Штурман (во вчерашнем письме).
Про имидж последней мы прочитали и даже посмотрели, про имидж первой узнали от автора письма: как он обалдел от ее фотографий и как в жизни она оказалась еще лучше.
Мы могли бы предположить, что первая девушка красивей от природы, но по фотографиям второй мы увидели разницу между ее плохим имиджем и относительно нормальным. Если имидж ее стал бы еще лучше, она выглядела бы еще красивей.
Кроме того, любовь к своей персоне (внешнему образу) мотивирует заниматься имиджем. Так девушки со средними природными данными, мотивированные заниматься имиджем, всегда имеют хорошую фигуру, поскольку занимаются ею, и выглядят хорошо, а если данные от природы хорошие, то и прекрасно. Это закон ресурса. Если он прокачан у вас, почти не важно, какими были начальные данные. Почти — это значит, что серьезное уродство от природы не всегда можно изменить, но при нормальных данных человек становится красивым от прокачки имиджа.
На последнем фото у второй девушки не такой напряженный подбородок и в силу этого не такой перекошенный рот. Вот так проявляется снижение штурманства. Это может быть просто случайное фото, а в жизни напряжение все еще велико, но когда штурманство снижается и в жизни, снижается на постоянной основе, лицо становится расслабленным и красивым. То, что считается неправильными чертами очень часто является зажатыми мышцами лица и привычкой к некрасивой лицевой маске. Я несколько раз видела эволюцию из рапана в рыбака и лица одного и того же человека в таком случае различаются настолько, будто речь идет о двух совершенно разных людях. Бывают и рыбы с неплохим имиджем, но по-настоящему прокачанный имидж — прерогатива нерыб, поскольку имидж и любовь — две стороны одного ресурса. И вот этот мощный запас спонтанности, искристости, блеска и обаяния связан с отменой всех зажимов, с исчезновением напряжения и того, что называют комплексами. Вот откуда это свечение, от ровного и свободного потока.
Хуже всего выглядят Штурманы, которые заметили за собой комплексы и решили стать раскованными, не перестав быть Штурманами. В этом случае они превращаются в настоящих уродцев. До этого они были просто унылыми и мрачными, а здесь начинают натужно улыбаться, хохотать, гримасничать, лицо их становится ассиметричным, а ужимки как у настоящих монстров. На такие лица очень неприятно смотреть. А это касается не только лиц, но и всего их тела, их образа в целом, даже стиля одежды. Вот всем проявляется натужность и давление. Просто зажатый человек — это тоскливо, а зажатый, но изо всех сил притворяющийся раскованным, это треш.
Обаяние — это ровный поток спонтанности в ресурсе имиджа, без порогов, без плотин, без блоков.
Это бывает только тогда, когда человек опирается на себя, а интересуется другими. Вот когда он «горит в границах». Локус должен быть внутри, а фокус на других людях и явлениях мира, не на себе. Именно это и делает привлекательным. И получая постоянную обратную связь в виде симпатии, такой человек становится еще более обаятельным, накапливает магнетизм.
Давайте попробуем сравнить двух девушек. Из этого и того письма.
Что в первую очередь бросается в глаза?
Первая девушка очень независима. Она совсем не безразлична и не закрыты, наоборот, парень ей явно интересен, их общение очень насыщено и ему понравилось с ней общаться задолго до того, как он увидел ее фото. При всем при том она очень независима и поэтому ее фигура в поле рисуется очень сильной.
Рапаны, которые попытаются подражать этой золушке, окажутся в луже, потому что они будут всячески выражать и подчеркивать свою независимость, демонстрируя равнодушие. Фирменный надменный взгляд Рапунцели из-под опущенных век — это как раз такая демонстрация презрения ко всем. Взгляд объевшейся г-на Рапы2, ее манера общаться со всеми сверху, и лютый голод под ЗВ. Это самое плохое, что можно придумать вообще.
Нерыбы никогда не относятся так к собеседникам. Они не будут общаться, если человек им неприятен. А если приятен, они дадут ему это понять, второму это будет очевидно, он будет чувствовать, что он интересен и симпатичен, у него не будет сомнений, он будет доволен обратной связью.
Независимость нерыб не демонстративна. Она проявляется в щедрости и отсутствии судорожного желания вытянуть себе чего-то, каких-то гарантий, какой-то пользы, какой-то безопасности. Они сильны и поэтому ощущают себя уверенно. Они не пытаются ухватиться и получить какую-то хорошую оценку, положительный фидбэк, похвалу, обещание, предложение, какой-нибудь корм короне или надежду на сближение.
Посмотрите как голодна вторая девушка. Она вылезает из кожи, что собрать побольше оценочек. Видите, насколько она зависима от мнения каждого? И насколько она при этом равнодушна ко всем, до отупения безразлична, она не замечает никакого, ей никто не интересен, кроме себя. Все, о чем она думает: как она выглядит, как ее воспринимают, какой ее видят, как к ней относятся. Ее локус — у всех наблюдателей, а фокус прибит к себе. Другие люди — ее оценщики, ее жюри, а она стоит на сцене под безжалостным освещением, нагишом и лезет из кожи, чтобы заслужить снисхождение и милость публики.
Это липкое поведение, очень некрасивое, уродующее любого человека.
Не только об обаянии нечего мечтать, невозможно выглядеть адекватно. Это и есть те самые блоки, зажимы, комплексы. Они возникают, когда ваш фокус на себе, а локус у других, вы чувствуете себя под пристальными взглядами более властных фигур, вы съеживаетесь и напрягаетесь, вы как вор на чужой территории, как незванный гость, и когда вы пытаетесь фальшиво хорохориться и изображать из себя хозяина жизни, вы выглядите комично или агрессивно.
Штурманы пытаются нащупать рычаги, как бы давить на чужое мнение и менять чужие взгляды на себя, вместо того, чтобы оставить других в покое и отцепить от них свою самооценку.
Человек, который опирается на себя, чувствует себя защищенным, он — на своей территории, настоящий хозяин, а не липовый, вот откуда появляется стабильная и ровная уверенность в себе, спокойствие, и это сразу же считается по его осанке, по взгляду, по речи. И от устойчивости у человека много свободной энергии, то есть той самой спонтанности. Спонтанность — это свободная энергия.
Вот откуда берется обаяние. Вот почему даже при схожих начальных данных две девушки выглядят по-разному. Но и данные бывают уже разными, если один с юности обаятелен, а второй наоборот. Второй и физически будет выглядеть намного хуже. От блоков бывает лишний вес, плохая кожа, неопрятность, безвкусица. Человек не видит себя и не любит себя, при этом очень голоден до оценок. А если устает выслуживать оценки и оплетается ЗВ, то имидж его совсем фрустрируется, человек превращаться в невнятную массу чего-то.
Готовы проанализировать влияние штурманства и анти-штурманства на имидж на двух этих примерах? Можно и на любых других?
Комментарии
evo_lutio 24.05.20 19:39
Вот смотрите, например из последнего письма:
«Однако я все еще стремлюсь транслировать сильный, доминирующий привлекательный образ»
Она хочет транслировать, то есть навязать, продавить свой сильный доминирующий привлекательный образ.
Хватает ускользающих людей и привлекает их к себе.
Они видя эти щипцы и эту нужду, пытаются отбиться. Но она держит и навязывает им свое доминирование.
Представьте себе, как убого и жалко это выглядит. Она им не сдалась, она от них зависит, но лезет доминировать над ними.
Жалкое существо. Очень хочет быть сверху, очень хочет уцепиться при этом.
А первой девушке ничего пытаться транслировать не надо.
Она и так доминирует. В силу того, что парень хочет ее и признает ее верхнюю позицию.
Только так появляется доминирование. А не когда вы снизу втискиваетесь в щель и тянете щипцами тех, кому вы не сдались.
Это понятно? Другие сравнения этих девушек приведете? Их можно не то что на косточки, на атомы разложить. Не девушек, но их образы из писем.
ri_volution 24.05.20 19:59
«Не получается ни роковой, ни деловой»
Она ещё тут пытается присесть на два стула — прожигать роковые дыры в сердцах тех, кому она не сдалась ни роковой и никакой. И хочет, что бы при этом деловой тоже была. Представляет, наверное, такой образ, где она с видом /где тут говном помазано/ ходит, тоже дыры прожигает.
Не понимает, что образ — это как её видят люди, не кого она из себя выдавливает.
Девушка из вчерашнего письма деловая, потому что на самом деле есть чем заняться, и это видит мужчина. Она не бегает за ним с диктофоном, записать, что он о ней думает. Хотя он о ней думает самое лучшее. Роковая в глазах автора, тк очень заинтересованная была и прекратила общение. И тоже, не бегает, не заполняет чек листы своей роковизны.
О ней у парня самые красивые и противоречивые мысли, он её не может перестать думать. Кайфует, скучает, хочет понять.
evo_lutio 24.05.20 21:21
А понятно, почему у той девушки, золушки, крючок получился?
Она не специально исчезла, чтобы сделать крючок, как исчезают рыбы, а потом в засаде сидят и ждут.
Она исчезла, потому что что-то решила для себя, а ему не сказала. Скорее всего решила, что хороший парень, симпатичный и даже любимый немного, но ничего с ним не может быть, и зачем душу травить.
Кто опишет общий принцип, когда получается крючок? Понимаете из этой ситуации?
А когда щипцы вместо крючка?
vl4ze 24.05.20 21:28
«Кто опишет общий принцип, когда получается крючок? Понимаете из этой ситуации?»
Когда спонтанное внимание вдруг встречает неопределенность, которая никак не обусловлена самим этим вниманием.
А щипцы, когда неопределенность пытается как-то с этим вниманием взаимодействовать. Или вся целиком неопределенность суть попытка вытянуть внимание.
evo_lutio 24.05.20 21:31
А понятно, что вот эта неопределенность, которую встречает спонтанное внимание, возникает от того, что на другой стороне более сильный и независимый субъект, которого на этой стороне могут контролировать и даже просчитать не в силах?
И эффект крючка связан в том числе с этим.
vl4ze 24.05.20 21:37
То есть чтобы добраться до крючков нужно уже иметь сильной свою фигуру в своём поле.
А как часто о крючках грезят минусы в дисбалансе. Раньше почти каждое письмо автор из дисбаланса пытался сделать крючок. Но крючок никак не может иметь своей целью зацепить себя за другого. Крючок должен зацепить как раз вторую сторону. А у авторов получался какой-то карабин.
evo_lutio 24.05.20 21:47
Да, именно карабин.
ninel_215 24.05.20 20:33
«До этого (как и сейчас) я несколько раз кардинально меняла свой образ (и образ жизни в том числе), опираясь на свое представление о себе, о том какой я хотела бы быть.»
Первая девушка так хочет вытянуть одобрение, она готова меняться и так и эдак, но при этом она пишет, что опирается на какое-то своё представление о том, какой бы она хотела быть. Штурман хочет сделать так как он это видит, но другим это обязательно должно понравится.
И вторая девушка: «И здесь я уже удивился… эффектная, красивая, 1000% в моем вкусе.» 1000% в его вкусе. Она не просто умеет нравится, она своим имиджем сшибает наповал.
evo_lutio 24.05.20 21:23
Та, которая якобы опиралась на свое представление о себе, опиралась на что, понимаете?
На желание доминировать и быть роковой.
Вот на какое она представление опиралась. На щипцы из внешнего локуса.
Как на это можно опереться? Обязательно упадешь мимо стула.
kosil_kosoj 24.05.20 19:50
Автор второго письма хочет как-то так создать деловитый образ, чтобы появился авторитет. Имидж поправить, а не долго и кропотливо работать. Видит, что не получается, и начинает громко о своём авторитете заявлять, чем убивает то немногое, что было заработано реальным трудом.
evo_lutio 24.05.20 19:54
А кто понимает, что авторитет не появится, если он — цель?
И какая должна быть цель, чтобы появился авторитет?
ri_volution 24.05.20 20:03
Что полезного можешь дать, с внутренним локусом. Тогда, если действительно можешь что-то полезное сделать, и так будет авторитет.
Иначе это Училка, как на круге баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать.
evo_lutio 24.05.20 21:25
Дело хочешь сделать и знаешь, как его сделать.
И если это так, будет авторитет.
А если ошибаешься в своих возможностях, то не будет.
viva_la_vida3 24.05.20 20:03
Возможно, цель — обьективная польза для других. При собственной независимости и устойчивости.
ninel_215 24.05.20 20:05
Если цель принести пользу, о тогда со временем и будет авторитет, наверное. А если авторитет и есть цель, то мало чего будет получаться, будет страх опозориться, локус у других, фокус на себе.
evo_lutio 24.05.20 21:26
Да, так и будет.
Если цель высокая оценка других, ты уже с щипцами стоишь.
Какой там авторитет.
poisk_duha 24.05.20 20:08
Цель — польза других. Тогда люди, получив некий положительный опыт, больше доверяют человеку, открываются ему.
evo_lutio 24.05.20 21:26
У вас в описаниях цель — чтобы люди вам открылись.
Это щипцы.
Вы щипцами хотите их открыть.
zhabko_fluffy 24.05.20 20:09
Стать лучшим в деле,тогда ты будешь авторитетом для других в этой сфере
bbety 24.05.20 20:16
Цель стать профессионалом своего дела.
zhabakot 24.05.20 20:53
Если целью является авторитет, человек не изучает вопрос, а строит образ, значит фокус его на себе, а локус — у публики. Авторитет может появиться если фокус — на предмете, локус — у себя
evo_lutio 24.05.20 21:27
Да.
ramziya 24.05.20 20:24
У девушки из сегодняшнего письма на всех фото щипцы, попытки привлечь внимание любой ценой — то выбритые виски, то ярко-рыжие волосы и яркие губы, то подведенные черным глаза в сочетании с взлохмаченной прической, то короткая юбка. И она сама упоминает, что у нее громкий голос.
«И здесь я уже удивился… эффектная, красивая, 1000% в моем вкусе. Даже более чем!»
У вчерашней героини письма нет в имидже вытягивающих внимание щипцов, автор ничего не описал конкретно, просто обалдел, настолько все в имидже гармонично.
zhabakot 24.05.20 22:25
В старой песне Татьяны Овсиенко «Наташка» герой изменил героине с Наташкой. Героиня то демонстративно игнорирует героя, то обвиняет его, а еще у нее есть вариант «Подстригусь и покрашусь, как Наташка, вот тогда и разберёмся, кто главней!» — думает поштурманить его с помощью имиджа
roma_59 24.05.20 23:42
В фильме Гая Ричи «Джентльмены» издатель желтого таблоида Большой Дэйв вылезает из кожи, чтобы произвести впечатление на окружающее общество, хотя наживается на том, что рушит чужую репутацию. На приеме он изящно представляется «Дэйв, из «Дэйли принт». А когда Микки, считающий его работу грязной, не подает ему руки, с апломбом уточняет: «Нет, я издатель «Дэйли принт». И впадает в шок и бешенство, когда вместо ожидаемой реакции получает демонстративный игнор и злорадство присутствующих.
Пытаясь штурманить развитие событий, в ярости он заказывает сбор компромата на Микки, но для него эта история заканчивается созданием жесткого компромата, легко способного уничтожить его самого.
Скользкий имидж создает для своего персонажа Хью Грант. В образе нанятого детектива, ничем не брезгающим в попытках нажиться, много Кривляки.
И совсем другое впечатление от имиджа таких персонажей как, например, Флетчер, правая руки Микки или «Тренер». По контрасту с натужным юмором детектива, эти герои искрятся юмором настоящим. Их локус всегда внутри, а внимание полностью сосредоточено на происходящем во внешнем мире. Это позволяет им быть легкими, спонтанными, пластичными в возникающих сложных ситуациях, и, как итог, выходить победителями.
kosil_kosoj 25.05.20 00:16
У автора сегодняшнего письма не всё гладко на работе, спорит, доказывает что-то, скорее всего не чувствует иерархии. Упоминает, что не просто дизайнер, а в прошлом инженер и менеджер, набивает себе вес, ищет корм для короны. Такая корона обычно нужна, чтобы прикрыть дыру.
У девушки из вчерашнего письма очевидно с работой всё хорошо, свой бизнес, она им увлечена, а не парнями или производимым впечатлением.
Впервые опубликовано — evo-lutio