Вместо того, чтобы по отдельности запоминать правильные ходы из историй, как делают многие, нужно понять главный принцип.
Главный принцип при общении с другими людьми — закрыть хлеборезку.
Вот и опора на себя, и деление границ, и фокус на другом, и локус у себя — это и есть закрыть хлеборезку.
Нужно хорошо представить себе, что такое общение людей и вообще отношения в паре или в социуме.
Это установление связей между людьми, таких, чтобы справедливо поделить общую территорию и наладить совместную деятельность.
Понятно, почему нельзя лезть на чужую территорию?
Это будет вызывать агрессию того, у кого вы пытаетесь что-то отжать, в лучшем случае — стремление от вас огородиться, в худшем — желание вас оттолкнуть.
А понятно, почему нельзя сливать себя и свои ресурсы?
Вы будете бесполезны, неинтересны, вас станет не за что уважать и ценить (ценность — это и есть значимость).
Более того, вы окажетесь обременительны для отношений.
Если у вас нет себя и нет собственных ресурсов, значит кто-то должен заботиться о вас, тащить вас на себе, опекать вас.
Если в вас мало собственной спонтанности, своей энергии и своих идей, значит тянуть вас в общее дело и оживлять вас должен другой.
Вместо пользы от вас — груз.
Не быть грузом — и есть хорошие границы. Они позволяют не лезть на чужую территорию, но внутри своей сохранять собственную устойчивость и свои ресурсы, которые делают вас полезным участником отношений.
Вот и все, больше ничего не нужно понимать про отношения.
Все остальное — следствие этого.
Все хитрые секреты общения, все тайные законы отношений — все это следствие главного принципа: закрыть хлеборезку.
И косяки, и сливы, все это бывает из-за открытой хлеборезки. Сливают свое люди в погоне за чужим.
Только так и никогда не иначе.
Если вам до сих пор мерещится, что слить свое самоуважение и свои ресурсы можно из-за щедрости или какой-то чистосердечной наивности, вы просто выдаете свою жадность за добродетели.
Стремление все до капли отнести в колхоз или просто отдать богатому соседу — это надежда на то, что урожай вы будете делить вместе.
Если бы вы точно знали, что отнеся все богатому соседу, ничего взамен не получите, вы бы не несли ничего. Даже бедному соседу вы не отдали бы все, поскольку это означало бы ваш конец, вашу будущую нужду и вашу зависимость от чужой милостыни. Вот почему уважающий себя человек никогда не сливается, он щедр, поскольку хочет устанавливать связи с другими и потому что испытывает симпатию к людям, сострадание к ним, но он не хочет опираться ни на кого, он хочет устанавливать связи только с опорой на себя. Это и значит быть щедрым, но независимым. Это и дает максимальную силу и привлекательность для других.
Вот и все.
Это главный принцип любого общения, любых отношений.
Все точные решения и верные стратегии — следствие этого.
Это касается даже самых сложных и тонких ситуаций. Там действует тот же принцип: закрыть хлеборезку, опереться на себя и стать щедрым.
Если вы не щедры, вы не приносите никакой пользы. Но если при этом ваша хлеборезка открыта, то взамен небольшой пользы вы хотите отжать столько, что от вашей пользы не остается и следа.
Давайте попробуем взять любую историю, не рапанью, а посложней.
Вот, например, вчерашние письма. Оба автора почти-нерыбы. Почти — это значит, что рыбные тенденции у них есть, хоть и не много.
У одной — тенденция в отношениях к сливу, у другого — к косякам.
Сливы и косяки — это разные вещи. Не путайте их. То и другое бывает из-за открытой хлеборезки, но по-разному.
Почему сливается первая автор? Потому что хочет быстрей ухватить и присвоить. Она не сливается как рапан, не липнет и не стекает к плинтусу, но она сливает лишнее, ухватившись за чужое, и теряет устойчивость. Мужчина симпатизирует ей, временами даже влюблен, но из-за потери устойчивости она не может стабилизировать высокую значимость свою и получить положительную динамику.
Почему косячит второй автор? Потому что прижимист и не хочет отдавать то, что на самом деле должен.
Это тоже жадность, как и в случае первого автора, но другого рода. Первая автор присваивает то, что мужчина ей пока не дал, и вкладывается так, будто заключила с ним договор. Не получив адекватного ответа, она достает щипцы или скалку. И лишние вложения ее, и особенно щипцы и скалки — это слив.
А второй автор, наоборот. Он принял вложения у девушки, он вступил на общую территорию, но вкладываться в нее на равных не хочет, все время поджимает свои вложения, все время огораживается своим шлангом, обходится стандартными фразами про любовь, достаточно чуткости не проявляет, эмоционально куда более закрыт, чем она. Это было бы нормально, если бы он не был заинтересован в динамике, плюсовал бы и хотел сократить общую территорию. Но он наоборот хочет ее расширить. Поэтому это косяк.
Понимаете, почему второй автор косячит? Он избегает слива. Он думает, что если будет вестись на щипцы девушки, его быстро выпотрошат и выкинут. Честно говоря, так и было бы. Если вы послушно даете все, что из вас тянут, вас перестают уважать, поскольку вы не делаете спонтанных вложений, в этом не видно вашей воли, вы просто подчиняетесь. Все ваши вложения обесцениваются, все выбитое не повышает вашу значимость, а снижает, потому что в этом нет вашей воли и нет вас.
С молодыми парнями это постоянно происходит в отношениях с девушками и они голову ломают, что же такое.
— Иди сюда.
— Иду.
— Что ты там делал?
— Новости читал.
— Хватит торчать в телефоне, поговори со мной.
— Хорошо. О чем ты хочешь поговорить?
— Ни о чем уже не хочу, отстань.
Вот так часто происходит, и молодые парни не понимают, почему же чем послушней они становятся, тем больше раздражаются девушки.
А чему должна радоваться девушка? Тому, что рядом с ней телок, которого все время надо тянуть, он послушно идет, а дальше стоит и ждет новых приказаний, не проявляя личного интереса?
Нет спонтанных движений, нет собственной инициативы, нет поворотов, сюрпризов, интриг, нет всего того, что девушки называют крышесносным.
Если смотреть из внутреннего локуса девушки, она сама виновата со своим штурманством, ждуном и паровозом, не умеет вдохновлять парня, а умеет только ждать или командовать.
Но если смотреть из внутреннего локуса парня, виноват конечно он. Почему он такой пассивный и вялый? Со спонтанным парнем девушки и опомниться не успевают, не тянут ничего, потому что крышесноса им и так хватает. Девушка наоборот хочет спокойствия и стабильности, когда рядом с ней — ураган. Она радуется, когда ничего не происходит. А с вялым мешком наоборот: приходится пинать его ногами, чтобы он шевелился.
Так вот, когда парни осознают, что следовать женским щипцам — провальная тактика, то есть перестают быть рапанами со слиянием границ, они часто начинают как автор второго письма ускользать, будто смазанные маслом шланги.
Она ему: хочу подумать, почему все так плохо.
Он ей: приятных размышлений.
Она ему: я расстроилась из-за тебя.
Он ей: жаль.
Она ему: я влюбляюсь все больше, но ощущаю, что ничего не получится.
Он ей: стремное ощущение, наверное.
Вот это скользкий шланг зеленого цвета, неприметно лежащий на газоне, но очень похожий на ядовитую змею, которая вот-вот плюнет ядом.
Если автор честно отрефлексирует, оа почувствует раздражение на девушку, которое он пытается скрыть за участливыми насмешками.
Это такой легкий троллинг, его любимый баг Кривляка.
У него пассивная агрессия, но все-таки это посягательство на чужую территорию.
И посмотрите, почему он путает границы. Он видит, что девушка нападает на него, и защищается, как ему кажется, на своей территории, а на самом деле залезает на общую.
Она ему: хочу подумать, почему все так плохо. Он: ах плохо тебе со мной? Но он должен сначала узнать, что именно плохо. Это принципиальная вещь. Если близкий человек сообщает вам, что страдает, вы должны узнать, от чего он страдает. Вы не можете делать вывод, что страдает он из-за какой-то ерунды или что он собирается наехать на вас. Так вы даете ему понять, что вы не вместе и вы не интересуетесь его страданиями. Вот если страдания близкого — это недовольство вами и он называет вас как главную причину своих страданий, тут вы можете оборвать его и дать понять, что не хотите участвовать в том, что против вас. А заранее отказаться участвовать, еще не зная, что у него за проблема, нет.
Смотрите, какое простое правило в отношениях с близким: вы за него всегда, кроме случаев, когда он против вас.
Запомнили?
Вы вместе, пока он не против вас и того, что вам жизненно важно.
Вот это правило для общей территории, которую вы хотите расширять, а не сокращать.
Она говорит: я расстроилась из-за тебя. А он делает вывод, что это наезд, и обрезает кратким: мне жаль.
Но наезда как такового пока нет. Обязательно нужен уточняющий вопрос, что именно ее расстроило. И если она скажет что-то такое, показывающее ее недовольство парнем, а не только его отношением или разлукой с ним, это уже наезд на его личную территорию, и здесь он имеет право и закрыться и даже оттолкнуть, смотря какой силы наезд. Если она говорит «ты мне не нравишься» — это наезд, а если она говорит «я хочу больше близости с тобой» — другое.
Все это нужно представлять физически, границы надо физически воспринимать.
Вот к вам постучались в дверь, а вы из-за двери «иди-ка отсюда» или «я занят, зайти в другой раз».
Так поступают с врагами, но не с теми, с кем хотят иметь теплые соседские отношения, правда? Тем более не с теми, с кем хотят иметь общий дом, кого сами позвали жить вместе.
Неэкологичный шланг — это когда вы даже дверь открывать не хотите. Или открыли дверь, но делаете вид, что там никого нет. Пустое место. Посмотрели и закрыли дверь.
Давайте теперь ее открытую хлеборезку рассмотрим.
У второго автора тоже есть хлеборезка, она проявляется в том, что он хочет получать от девушки любовь, но не хочет оказывать ей поддержку. Она его прямо обвиняет: ты хочешь, чтобы я говорила только о любви и больше ничего.
Это хлеборезка по принципу неуплаты долга или невыполнения договора. Косяк.
А у первой автора хлеборезка по принципу — присвоить лишнее и возмущаться, что не дают.
У нее часто ЗВ и ей постоянно кажется, что она могла бы взять, но ей не нужно. Поэтому когда ей вдруг нужно, она пытается взять и злится, что не может.
Но тянет она руку на чужую территорию, поэтому когда мужик шлангует, он в границах, а она нет.
«На след. день я ему пишу как дела и ответ получаю только на след день в 12.00 дня, до этого вопрос не был даже прочитан. Понятно, что он кутил. Я написала ему, что знаешь, как-то я перестала испытывать радость рядом с тобой, не чувствую заботу, то, что со мной элементарно хотят проводить время. Он ответил что-то типа: зая, куколка. Как будто вот тебе держи эти словечки-отмазки и – отстань»
Видите хлеборезку открытую? Он ей не отвечал сутки, потом ответил что-то формальное, а она ему вдруг отказывает как Неуловимый. Слив получается потому, что она описывает ему свою жажду, нужду, свои страдания без него и все это в ответ на его формальную участливость. Он ей маленький шажок, и тот в ответ на щипцы, а она ему вылила решето, в котором страсти-мордасти. Понимаете, почему она вылила? Ей померещился его запрос, она уже присвоила его запрос на серьезные отношения, его желание динамики и близости. Ну и отказала ему, потому что он не выполняет каких-то условий. Но запроса его на близость не было, его вполне устраивают вот такие неблизкие отношения.
И это происходит у Сокровищ постоянно. Автор хоть и не рыба почти, но корона Сокровища у нее тоже припрятана, она ведь такая сексуальная, от нее все без ума. А на самом деле он не без ума. Иногда хочет, иногда нет, нестабильная у нее значимость, средняя. И Сокровище сливается, из-за того, что не видит, насколько с той стороны адекватный ответ, сколько сделано в ее сторону спонтанных шагов.
В отличие от рапанов автор понимает, что в ответ на ее шары он не распахнется. Она высказывает ему все, чтобы заблокировать его. Поэтому излишне щедра, описывая свои былые чувства и разбитые надежды. Чтобы он потом вспоминал и мучился. Но под короной она не видит ту грань, после которой шары превращаются в щипцы. Вот рыбы и нерыбы чувствуют эту штуку про аванс шаров, который на дистанции растит СЗ. Но они не видят, когда шары превращаются в щипцы и снижают значимость. Шары должны быть кинуты вовремя, а не когда вас уже оттолкнули. Вас оттолкнули, а вы — шары. Куда это годится? Но рыбы не видят грани, где от «шаров» начинается слив и их фигура уменьшается.
Оба автора не рапаны, они ближе к нерыбам, но проблема с хлеборезками, то есть с границами, у них до конца не решена.
Проблема не так велика, они промахиваются не сильно мимо границ, но промахиваются. К большим косякам это не приводит, как вы можете видеть по второму письму, автор не обижает девушку, и она, излив на него недовольство, чувствует облегчение и даже благодарность. Правда в следующий раз конфликт вскипит еще быстрей, поскольку она вспомнит, что он всегда уклоняется в такие важные моменты, и будет действовать жестче. Помните, что неэкологичный шланг превращает щипцы в скалки?
К сливам большим это тоже не приводит. Автор первого письма все-таки не бегает за мужиком, мужик сам, отдохнув, начинает ходить за ней и где-то даже бить челом. Фигура ее не становится совсем маленькой для него и на дистанции подрастает. Но дорастить значимость она не может, как второй автор не может выстроить такие границы, чтобы девушку не накрывало все время.
Вот в этом их проблемы.
А проблемы рапанов и рыб во много раз больше. Но причина та же самая, просто масштабней.
Комментарии
evo_lutio 01.05.20 09:56
При вашем разборе историй нерыб и продвинутых рыб мне важны две вещи от вас.
Чтобы вы хорошо видели, что это не рапаны и не рыбные рыбы. И показали, что видите.
В вашем комментарии должно это проявляться. Другая мера, вы должны формулировать так, чтобы было понятно, что вы видите отличия.
Все равно как сказать про излишне осторожного человека — трусливая душонка — это не просто преувеличение, это гадость и глупость, так и про нерыбу говорить, какая у нее коронища и какие жирные багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать — то же самое.
Понимаете, на какие формулировки я все время пишу, что комментатор не видит, кто перед ним?
И вторая вещь.
Все-таки видеть ошибки, но видеть их именно как ошибки, неточности, промахи, не смешивать с серьезными сливами и косяками.
Я могу преувеличить где-то, чтобы другим наглядней показать природу ошибки, к сливу она ближе или к косяку, но вы должны соблюдать меру. И если косяк на грамм, а вы накидываетесь так, будто автор подлец, то это уже ваш косяк и границы у вас во много раз хуже, чем у автора.
Приведите примеры, как не надо и как надо.
В отношениях ваших собственных то же самое. Если косяк партнера на грамм, можно не заметить или отреагировать на грамм. Устраивать истерику по этому поводу — ваш косяк в сто раз больше.
В этом случае маленький косяк партнера может выступать как провокация. Следите за этим.
vl4ze 01.05.20 11:12
Про нерыб вообще сложно что-то жесткое написать. Сразу чувствуешь себя базарной бабкой, вставшей не с той ноги.
Вот у девушки из первого письма вы сами написали, что ЗВ. Но там такой ЗВ небольшой на фоне кучи достоинств, что все привычные обороты из рапаньих писем «обмоталась ЗВ», «ушла в виноградник» как-то не совсем подходят.
А парень из предыдущего письма. Он местами использует щипцы в ответ на щипцы и решето, но разве это те жесткие клещи из многих других писем? И диалог он сушит не из надменности, а больше похоже, что сам опасается ступать в те земли, где легко оступиться и потерять значимость. Он, почему-то, даже еще симпатичнее от этого становится. Может, правда, из-за моей солидарочки.
И потому, к этим письмам никак не клеится привычное «смотрит из ЗВ», «достал щипцы», «тянет паровозом», «вяленая вобла», «в короне корона сокровища». Хотя элементы всего этого присутствуют, но доза такова, что количество уже будто немного перерастает в качество.
evo_lutio 01.05.20 12:32
А кто понял, что такое псевдо-скалки?
Кто приведет пример псевдо-скалок и их отличия от скалок?
evo_lutio 01.05.20 12:35
Псевдо — означает, что это скалки в границах. То есть не скалки, потому что скалки — всегда мимо границ.
То есть это не пики, но и не скалки.
А что это? И как выглядит?
brotandos 01.05.20 12:40
Если правильно понял, это эмоциональное негодование, выглядят как жалоба, но не хранит в себе намерения что-то вытянуть, в них нет запроса. С помощью псевдо-скалок можно скрыть шары. Так как внимание сперва фокусируется на эмоциональном, шары пропускаются. Получается что-то типа диверсии наверное.
evo_lutio 01.05.20 12:43
Вот я так и думала, что вы все так воспринимаете, большинство
Проползти, обмануть, сманипулировать.
Вы вообще понимаете, зачем нужно скрывать шары?
Цель какая?
Как ответите на этот вопрос, станет понятно про псевдо-скалки.
dve_photo 01.05.20 13:18
Может это перекладывание ответственности обратно. Если партнёр щипцует, значит назначает Вас ответственным за свой дискомфорт, а псевдоскалой ты и не шлангуешь, эмоцианалтно реагируешь, но и не выполняешь покорно то, что из тебя хотят вытянуть
evo_lutio 01.05.20 13:33
Перекладывание ответственности — это плохо.
Если вы перекладываете на кого-то свою ответственность — вы мудак, а не рыбак.
И рапан.
Если вы перекладываете чужую с себя, то как она на вас оказалась? Зачем вы ее брали?
Вы фразы пишете, не думая об их сути.
Ответственность — это локус контроля. Зачем его перекладывать?
Вы под этим можете иметь в виду передачу хода.
Ну так хватит быть рапанами и путать одно с другим, это же принципиально разное.
Передача хода, это может быть пас, а может быть и ход, после чего ход переходит к другому.
haenyeo 01.05.20 12:42
Псевдо-скалки — это «претензии» и «наезды», содержимое которых выражает высокую значимость другого. Они выражают скорее негодование по поводу обстоятельств, своего бессилия против чувств к партнеру, и, в отличие от скалок, не оскорбляют и не отталкивают парнтера по беседе.
Например, парень из прошлого письма мог «потребовать», чтобы девушка перестала его мучить своими намеками на то, что у них ничего не выйдет, ему невыносимо думать, что такое возможно.
evo_lutio 01.05.20 12:47
Вы приблизительно верно описали суть псевдо-скалок, но на приведенном примере видно, что не понимаете.
Невыносимо и мучительно от любви — это разогретые шары.
Если вы кидаете их в ответ на претензии, то это слив скорее, чем рыбалка.
Мужчина вам — шпильку или укол, а вы ему в ответ — разогретый шар. Хотя и простого шара многовато.
Я бы не стала называть псевдо-скалкой разогретый страданиями шар. Зачем множить сущности и запутывать?
Псевдо-скалка имеет другую цель.
Кто понимает, какую? И почему бы не кинуть просто шар?
brotandos 01.05.20 12:50
Просто шар может быть щипцами наверное иногда, нужно шар в ответ кидать. А псевдо-скалки не требуют в ответ шар. Наверное цель как у анти-щипцов.
evo_lutio 01.05.20 12:54
Да, в том числе.
Но не только.
Псевдо-скалка не на пустом ведь месте бывает?
Это будет мимо границ.
evo_lutio 01.05.20 12:50
Вообще, друзья, худшее, что вы можете делать с шарами, это все время их греть и множить.
Это самое ужасное, самое рапанье, самое сокровищное.
Лучше уж недодать шаров, чем передать и перегреть.
Вот все, кто накинулись на парня вчера в письме, наверняка переслащивают и перегревают шары, и от этих липких шаров партнеров их давно тошнит.
Лучше вот так косячить немного как парень, быть прижимистым лучше, чем вот это.
Девушка видит, что он лишний раз шарик не кинет и ценит его простые «люблю».
haenyeo 01.05.20 12:53
Цель в перехвате ведущей роли в диалоге.
Мой пример с «мучительно и невыносимо» не поменяет течение разговора.
evo_lutio 01.05.20 12:54
Да ну что вы.
Перехватывать ведущую роль, чтобы инициативно слиться?
Нет.
rutilus_rutilus 01.05.20 12:54
Возможно псевдоскалка — это такой шар с колпачком на себе. У собеседника не только удовольствие от шара, но и сочувствие к эмоциям того, кто кинул псевдоскалку, может даже желание загладить конфликт
evo_lutio 01.05.20 13:00
Шаров с колпачоком на себе может быть 50 видов.
А псевдо-скалка — это конкретная отдельная вещь в дополнение к шару.
fiona_20b 01.05.20 12:56
Цель — показать, что ты сопротивляешься чужим чарам, утвердить собственную фигуру. Как будто прикрываешь границы в ответ на претензии, но кидаешь шар в узкую щель.
evo_lutio 01.05.20 13:02
Ну вот вы пишете про сопртивление чужим чарам.
Вы двумайтесь. Вам претензии, а вы в ответ — как мне трудно твоим чарам сопротивляться.
Вас пытались унизить немного, вы возвысили партнера еще больше.
То, что девушка в первом письме делала.
Вместо косяка — слив.
seriycvet 01.05.20 12:59
«Псевдо-скалка имеет другую цель.
«Кто понимает, какую? И почему бы не кинуть просто шар?»
Возможно это : «Задолбала ходить раздетая зимой, вообще о себе не думаешь!»
«Уходи скорее к своим подругам, не могу смотреть какая ты красива в этом платье !»
evo_lutio 01.05.20 13:03
Вот первое — это тоже псевдо-скалка.
Но не защитная, а нападение.
А второе совсем нет. Это разогретый шар.
Кто разницу-то понимает?
evo_lutio 01.05.20 13:03
Опишите словами в чем разница? Не приводите примеры, вы в примерах не чувствуете разницы.
vl4ze 01.05.20 13:10
«Ушки шара не торчат из скалки»
evo_lutio 01.05.20 13:15
Вы хотите спрятать шар, чтобы он зашел лучше.
А псевдо-скалка имеет другую цель.
Не протолкнуть шар, а кинуть шар без слива.
Я думаю, никто это не сформулирует.
Шар без слива. В ситуации щипцов кинуть шар — это слив. Понятно почему?
И почему псевдо-скалка помогает?
Это все тот же обязательный принцип границ — быть щедрым, но независимым. Все — вокруг этого принципа.
Это я называют по-разному, чтобы отделить один прием от другого. Но все они — вокруг одного.
evo_lutio 01.05.20 13:23
Псевдо-скалка нападающая выше приведена «задолбала ходить раздетая, заболеешь!»
Псевдо-скалка защитная: «ты хочешь напомнить мне, что твой бывший зарабатывал больше?»
Вот это не пики и не скалки, и даже от шаров в этом мало, хотя разглядеть можно.
Это чистые псевдо-скалки.
Какая у них роль?
lenkas_v 01.05.20 13:36
Скалкой выбивают для себя.
Псевдоскалкой для себя лично ничего не выбивают не отбивают.
По форме похоже на скалку, а по существу — независимость и внимание с заботой. Человек ничего не хочет откусить, ему просто не все равно. Фокус на другом, локус у себч. Настоящая щедрость, причём скромная, не ждущая награды. «Скалка» же типа
evo_lutio 01.05.20 13:38
Да, основное отличие — никакой нужды.
Защита есть, но нет нужды и нет ущерба для второго.
Поэтому и псевдо, ватная или даже воздушная скалка.
evo_lutio 01.05.20 13:40
От пики отличается тем, что пика — это жестко и бывает болезненно, хоть и в границах, а большая пика и вовсе разрывает связь.
Ущерб есть. А тут нет.
vl4ze 01.05.20 13:25
«В ситуации щипцов кинуть шар — это слив. Понятно почему?»
Продаёшь свою независимость за мелкий прайс или еще хуже — вцепился и боишься не угодить. И шар уже не нужен никому такой и ты такой нафиг не сдался.
И, походу, в таких случаях, псевдо-скалка это ход конём. Когда и не реакция на щипцы, но и та эмоция партнера, которой ему так недоставало.
fiona_20b 01.05.20 13:10
В разогретом шаре — констатация чужого превосходства. В псевдо-скалке этого не должно быть.
evo_lutio 01.05.20 13:36
Превосходство в разогретом шаре — только если вас попытались опустить, а вы ответили разогретым шаром.
Если вас подняли, то ответ разогретым шаром — то что нужно для баланса.
Но в той ситуации, о которой мы говорим, конечно вас не приподнимали никак, а наоборот пытались построить.
Поэтому отвечать разогретым шаром нельзя.
ramziya 01.05.20 13:16
По форме псевдоскалка выглядит как скалка, т.е. или защита, или нападение, но по сути там содержится забота о партнёре, или восхищение, а не претензия и не наезд, нет задевания партнёра, попытки уколоть.
Может быть, псевдоскалку уместно использовать только в ситуации конфликта.
evo_lutio 01.05.20 13:26
Не только в ситуации конфликта.
В ситуации когда партнер вредит себе или общему делу тоже.
В любой ситуации, где не надо положительно подкреплять поступок партнера.
Вот отличие от шаров. Нет прямого положительного подкрепления.
Шар обычно есть, но без прямого положительного подкрепления.
Не для того, чтобы хитро спрятать шар, а чтобы не давать понять, что вам происходящее очень нравится.
evo_lutio 01.05.20 13:28
Все акцентируют на том, как закинуть шар побольше, как будто дело в этом.
Нет понимания, чем плохо много шаров.
Или чем плохи перегретые и переслащенные шары.
Они вашу фигуру делают меньше, они выдают вашу нужду, вашу дешевизну.
И получается демпинг.
А хорошие шары — это шары без демпинга, красивые и дорогие.
Вот этому надо учиться. Но все это имеет в своей основе принцип: щедрость + независимость.
evo_lutio 01.05.20 13:30
Можно было бы просто учиться щедрости и независимости, и рыбалка сама собой бы началась.
Но учиться абстрактным качествам невозможно.
Только поэтому я описываю рыбалку. Как способ стать щедрым и независимым в процессе отношений.
Отношения как способ вырасти. Это и есть прокачка ресурса и его цель.
winter_heath 01.05.20 13:04
Псевдо-скалка — попытка увеличить свою территорию, прикрытая шаром.
evo_lutio 01.05.20 13:08
Идите отсюда сразу.
Территория увеличивается от роста СЗ или вложений полезных (ОЗ).
А вы описываете щипцы.
vl4ze 01.05.20 13:06
Псевдо-скалка не выглядит как шар и не так чётко воспринимается и рефлексируется.
А подъём СЗ на, якобы, пустом месте это даже не крючок, это гарпун какой-то.
evo_lutio 01.05.20 13:09
Но цель у нее другая.
Подъем СЗ может быть от нее, но не потому что это спрятанный шар. Не в этом дело скорее.
Просто так прятать шары — это манипуляция.
Рыбалка — это когда каждое действие имеет благородную цель.
evo_lutio 01.05.20 13:10
Если вы не будете держать в голове принцип: красиво или не красиво, вы не поймете рыбалку.
fiona_20b 01.05.20 12:50
Пример псевдо-скалок:
Что-нибудь вроде «ты пользуешься своей красотой, чтобы добиться своего!» или про самку богомола, как в прошлом письме.
evo_lutio 01.05.20 12:53
Это не псевдо-скалки, а разогретые шары.
Вот на самку-богомола мужик очень угадал. Сразу видно, что не рыба.
Наша автор готова была его съесть на радостях, шар — в самое сердце. Мастер.
И наплевать, что шаблон. Шаблонный, но очень точный и уместный шар превращается в золотой.
Рыбак из любой пластмассы может сделать золото, как алхимик.
vl4ze 01.05.20 12:51
Псевдо-скалки не несут запроса на изменение самого партнера как такового.
В идеале, насколько я понял, это возмущение чужими достоинствами или собственным огнем и желанием.
«Бесишь! Куда не придешь — на тебя все пялятся!» (наверное, в Ромином стиле)
«Я, блин, уже забыл, что такое «кино смотреть»!» (если с сексом и правда всё хорошо)
«Задолбало, что все красотки такие вредные!» (в начале отношений)
evo_lutio 01.05.20 12:58
Вы разогретые шары описываете.
Друзья, псевдо-скала — это ответ на щипцы.
Это не просто «какая же ты стерва!» восхищенное.
Рома и то, и другое очень любит, это его стиль. Скоро будем с вами наконец-то про имидж говорить и про 12 архетипов (не таких дебильных, как в сети, герой-моряк-дурак, а совсем о других). Вот от имиджа очень зависит то, насколько вы можете себе позволить туда или сюда шатнуться.
Но у Ромы десятки шаров. Очень много.
Не все — разогретые шары. Некоторые наоборот ледяные. Его простоватый и дурковатый имидж Емели-на-печке и Вани-дурака позволяет ему очень большой спектр. Волшебный колпачок.
Псевдо-скалка — это нечто особенное.
lepka09 01.05.20 13:01
Может быть псевдо-скалка была у Иры, когда она, в ответ на предложение переезда к будущему мужу англичанину, сказала что ей никакие одолжения не нужны.
«Скалка» делается на растущую свою СЗ, возможно в этом ее отличие от обычной, которой пользуются чтобы что-то вытянуть при снижающейся.
Как в примере автора последнего письма, где девушка ждала и рада была бы выражению чувств в таком виде.
evo_lutio 01.05.20 13:06
Нет, у Иры была пика обычная.
И если за Ирой повторять, будут клещи.
Ира никогда не скажет такое, если видит, что мужчина хочет отдохнуть, делает шаг на месте и тем более назад.
Только на спонтанный шаг она может сказать что-то такое. И только если контекст недавно изменился.
Это пока сложно вам.
Псевдо-скалка — совсем другое. Совсем не пика. И не скалка. И не разогретый шар.
Хотя шар от псевдо-скалки может быть горячим, но это побочный эффект. А цель другая совсем.
Впервые опубликовано — evo-lutio