Ваша значимость растет, когда вы общаетесь в границах.
Многим трудно в это поверить и тем более проверить, потому что они представляют себе «в границах» как замыкание на себе — фокус на себе.
Локус свой многие люди вообще не рефлексируют, ощущают только фокус, и когда хотят выглядеть самодостаточными, помещают фокус на себя.
«Ничего ни от кого не хотеть» они представляют себе, как «никем, кроме себя, не интересоваться».
Ведь интерес у человека-хлеборезки = аппетит.
Общение в границах — это значит держать фокус на предмете обсуждения и на собеседнике, а локус — у себя.
Локус должен быть прибит внутри границ, а фокус может смещаться с предмета на другой предмет и на собеседника, но на себя помещать его нельзя и тем более он не должен прилипать к себе надолго.
В этом случае ваш диалог, развиваясь, обладает спонтанной силой, с каждой минутой диалога влечение к вам растет, симпатия увеличивается.
Именно это секрет рыбацкого диалога, любого спонтанного, красивого диалога.
Вы в курсе, как авторы многих писем сообщают, что в разговоре «держались в границах», а дальше приводят отрывок диалога, где либо цедят через губу, либо насупившись молчат. Замкнуться и нахохлиться они считают «держаться в границах».
Щипцы — это мимо границ.
Щипцы нельзя называть общением в границах.
А замкнуться в себе — это щипцы, если вы участник общения и особенно если его инициатор.
А если вы вступили в общение, но поместили фокус не на предмет общего интереса и не на собеседника, а на себя и свою задницу, то это будут щипцы.
Вам может казаться, что вы границах, что вы имеете полное право не отвечать на вопросы или отвечать кратко, что вы выглядите красиво или даже величественно, что вы хитроумно шлангуете или даже кидаете ловкие крючки, когда уклоняетесь или молчите, но если на коммуникацию был ваш запрос, если в целом ваш запрос на общение намного больше, чем запрос человека, то это — щипцы.
К сожалению, корона мешает увидеть, чей запрос. Вчера в письме все видели, как Неуловимым Джо мерещится, будто их прессуют, а они защищаются. И здесь мы это видели, в каждом письме почти от людей в короне.
Если вас никто не прессует, если инициатива к общению — равная или ваша больше, то замыкаться в себе — это щипцы. Это и близко не похоже на «держаться в границах».
Это похоже на то, как если бы вы позвали человека, он пришел, а вы бы перед ним демонстративно закрыли дверь и подглядывали бы в щель.
Человек стучался бы в дверь, предполагая, что с вами что-то случилось, а вы бы мычали в щель что-то нечленораздельное или молчали бы, и думали, что держитесь в границах. Да еще и корону кормили бы его «настойчивостью».
Такими нелепыми манипуляциями можно снизить значимость за пять минут диалога.
Все манипуляции, снижающие значимость, это щипцы.
Иногда люди, ничего не понимающие в границах (а таких большинство) называют манипуляциями ходы в границах.
К манипуляциям пытаются относить все подряд.
Вот «манипуляции» в границах — это ок, они растят значимость.
А манипуляции мимо границ — это щипцы, и значимость они снижают.
Снижается значимость, когда вас опознают как бесполезное, унылое, раздражающее, зря поглощающее время и внимание существо.
А растет ваша значимость, если вы ощущаетесь как интересный, полезный, приятный, стимулирующий, вдохновляющий, нужный человек.
Немудрено, что в случае падающей значимости от вас хотят держаться подальше, а в случае растущей вас хотят приблизить и удержать.
Когда глупые «девушки-плюсы» описывают, как их партнер клал на них болт, очевидно, что партнеру они не нравились.
Если при этом «девушки-плюсы» старались вкладываться и удерживать такого партнера, очевидно, что у них была нужда, то есть они сами были минусами в дисбалансе.
Будь минусом партнер, он бы тянулся к ним и старался создавать им комфортные условия.
Будь он даже рапаном с плохими границами, он бы все равно старался и у него бы многое получалось.
Вот почему рыбаки могут комфортно жить даже с рапанами. Их значимость стабильно высокая, поэтому рапаны с ними ведут себя хорошо и стараются делать для них много хорошего в четко обрисованных рыбаками условиях.
Ну а «девушек-плюсов», которые все до одной рапаны, постоянно пинают и кладут на них болт, пока они сливаются в коронах Спасателей или играют в Неуловимых Джо.
Давайте понемногу учиться диалогам, в которых локус ваш — не у собеседников, а фокус не на себе?
К примеру, я возьму последнюю тему со Знакомствами и покажу, как вы строите диалоги и где у вас фокус и локус.
Игру последнюю брать не буду, там треш с локусом и фокусом. Многие думают, что игры нужны, чтобы потрясти решетом, расслабиться и покривляться, а не для того, чтобы потренировать общение в границах.
А тему Знакомств воспринимают, как возможность измазать друг друга в липкой патоке поплам с тухлыми яйцами, а не потренировать общение в границах.
Если вы хотите прогрессировать в жизни, хотите, чтобы ваши отношения становились лучше, вы должны воспринимать игры и знакомства в моем блоге как сложные задачи, а не как возможность для дурацкого чата. Чатов у вас и в жизни завались, а результат свой вы видите, он не очень. А если не видите, снимите корону и увидите.
Большая часть диалогов в Знакомствах — это:
— Вы красивая.
— Спасибо!
На этом диалог заканчивается.
Если его пытаются протянуть щипцами, то спрашивают что-нибудь вроде:
— Вам наверное трудно вот так вот, это, как на фото?
— Сейчас уже нет, а сначала да.
Диалог заканчивается, окончательно стухнув.
Если второй чувствует щипцы и вынужден как-то сам продлить диалог, то он в ответ спрашивает тоже.
— А вы сами как живете-можете?
— Неплохо, пасиб. Сегодня вот чего-то не очень с утра, а к обеду получше.
Ну и тут уже точно все.
И «вы красивая» — это не худший вариант начала диалога.
«Нравятся ваши комментарии» говорят обычно тем, чьи комментарии нравятся всем.
И если это говорит один из тех же, чьи комментарии нравятся всем, нормально. А если новичок?
Или «вы не похожи на свою аватару» говорят красавице с монстром на аватаре. Это что?
«Вы грамотно комментируете» — Училка. И адресат не знает, похвалили его или обругали, если перед ним — неведомый хер с горы.
«А я тоже люблю показывать дочке мир» — Выскочка, которая пользуется любым поводом рассказать о себе. И человеку под щипцами приходится проявлять интерес к неведомой дочке. «А сколько вашей малышке?»
Во всех этих случаях человек инициирует диалог так, будто от него заведомо уже чего-то хотели, будто это не его инициатива.
Это Сокровище.
Все эти фразы ни о чем оказываются в границах только в одном случае, когда произносящий имеет бОльшую ОЗ (лучше по имиджу и по уровню комментариев в блоге, то, что всем видно, хотя и красивая машина на фото и социальная ОЗ бывают видны сразу) или если тот, кто получает дежурный комплимент, мечтал вступить в диалог с этим, то есть произносящий имеет бОльшую СЗ. Вот запас ОЗ и СЗ расширяют границы так, что сказать можно почти что угодно, хоть хрю-хрю, это будет второму приятно и интересно. В этом будет спонтанная сила, за счет запаса красного поля.
Но запас красного поля за счет СЗ или ОЗ — это вещь, которую можно легко исчерпать своими хрю-хрю.
То есть если писать с фокусом на себе и локусом у человека, это очень быстро перестанет быть в границах.
Понятно почему в приведенных примерах локус не на месте?
Вы пришли и сказали человеку что-то, на что он вынужден ответить, не хочет, но вынужден, чтобы не выглядеть хамом или отморозком.
Ему не хочется, если ваша ОЗ мала и СЗ близка к нулю, а вопрос ваш пустой и неинтересный, но он вынужден, чтобы быть вежливым.
Вот почему начинать диалог всегда так сложно. Инициировать общение из красного поля — очень сложная задача, требующая дополнительных условий.
Но я всегда наблюдаю в темах Знакомств, с какой охотцей и смелостью люди начинают диалоги.
Я вам даю сложнейшее задание, а вы кидаетесь его выполнять так, будто я предложила лузгать семки возле клуба и плевать себе под ноги.
Легко быть смелым, когда ты туповат и не понимаешь, что сделать первый шаг в границах — очень сложная задача.
Особенно если вы новичок или неактивный комментатор, если вы не повесили выше или чуть ниже очень красивую фотографию.
Если у вас нет запаса СЗ и ОЗ, делать первый шаг вы можете только, найдя действительно хороший повод.
Если у вас нет запаса красного поля, а вы начинаете диалог с банального комплимента, вы вываливаетесь из границ.
Вам ответят дежурное спасибо под щипцами. И СЗ ваша станет меньше, чем ноль.
Ваш шаг был в сером поле, а то и в черном, если вы отпустили не просто комплимент, а оценку свысока или что-то вроде «ах ноги-ноги пели и смеялись» или «пинжак в цвет глаз», как бывало в предыдущих знакомствах.
Хотя комплимент про пинжак сказал красивый парень, то есть с запасом ОЗ, но даже будучи таким красавцем на фото, писать чушь не следует. Запас ОЗ исчерпывается в таких случаях очень быстро, тем более когда на другой стороне — не менее красивая девушка. В первый момент всем занятно, потом уже раздражает. И вот уже у вас нет ни запаса, ни ОЗ, ни розового поля. Даже серого нет, черное.
Без запаса ОЗ и СЗ инициировать диалог очень сложно, нужно спросить или сказать что-то такое, что заинтересует человека и понравится ему. Удивит, обрадует, зацепит. Это сложно.
Но люди без запаса ОЗ и СЗ смотрят на других, у которых такой запас есть, видят, что они пишут им или другим простой комплимент и вызывают в свою сторону внимание и удовольствие. И людям этим кажется, что вот же — то же самое, что и они делают, но откуда такой волшебный эффект? И они делают вывод, что эффект из ниоткуда, просто из пустоты, все в мире случайно и нет объяснений.
А объяснения — разная площадь красного поля, разная СЗ, разный контекст. Если ваша СЗ для человека большая (большая ОЗ — это СЗ немаленькая для всех), то вам дорога открыта, вы можете просто спросить «как дела?» и на этот вопрос другому будет очень интересно ответить, ведь с вами хотят общаться. А если ваша СЗ нулевая, ОЗ неведомая или маленькая, то ваш вопрос должен быть о чем-то таком, чтобы сам по себе вызывать интерес. А это очень сложно! Научитесь хотя бы видеть сложность задачи, тогда будет шанс начать ее решать.
Я готова вам давать рыбацкие диалоги и рыбацкие истории на разбор, но вы пока очень плохо видите контекст и не знаете, где вообще смотреть этот контекст.
Вы смотрите на все почти через проекции.
Что это значит?
Вы настолько зациклены на себе, что читаете текст истории или письма, не включаясь, думая о себе, поглаживая и потирая своим фокусом какие-то свои штуки. Увидев в письме что-то свое, вы просыпаетесь и включаетесь так, будто речь о вас, будто это ваша ситуация. Остальной контекст вы упустили, вам было скучно вникать в то, что не касается вас, а вот здесь вы заметили сходство и вам стало интересно. Интересно поговорить о себе. И вы говорите. О себе. И это не имеет отношения к истории. Вот что такое проекции. В отношениях вы тоже ведете диалоги из проекций. О чем бы речь ни шла, вы говорите о себе.
Поэтому не видите контекста. Вычленяете что-то знакомое и связанное с собой. А остальное вам не интересно. Так нет вашего фокуса, а значит все это в темноте. Свет ложится только на отдельные элементы, похожие на что-то ваше, из ваших историй или историй ваших близких, как-то связанных с вами и только потому интересных.
С таким фокусом не научиться видеть других.
Хороший фокус — это умение видеть человека без связи с собой, отдельно. Так, будто вас вообще нет. Будто вы совсем за кадром.
Это возможно только при хороших границах, при понимании ОТДЕЛЬНОЙ ценности другого. Субъектности.
Того, что Кант называл «не средство, а цель». Без связи с собой — это и значит не как средство для вашей пользы, а как средство для пользы для него же самого, самоцельно, отдельно.
И в диалогах в Знакомствах — то же самое.
«Я была уверена раньше, глядя на вашу аватарку, что вы не только комментируете грамотно, но ещё и очень красивая и стильная. Оказалась права)» — пишет одной из лучших комментаторов моего блога девушка, которая комментирует редко и ее наверняка никто не помнит, и блог она не ведет, поэтому в ленте ее тоже не видят. Ай да я, я молодец, оказалась права, я угадала. Вот о чем этот комментарий. О себе любимой.
Ну и оценка комментариев как грамотных. Такую оценку могла бы дать я, а другой комментатор, особенно менее активный, менее популярный и значимый, может радоваться интересным комментарий, но не может оценивать их грамотность, поскольку для этого он должен быть более грамотен сам.
В моем блоге отборная компания и такое прокатит. Но если в жизни вы начинаете диалоги так, то вы рапан, конечно. Вряд ли даже рыба. В жизни никто не фильтрует никого и, если вы обращаетесь к человеку без учета своей ОЗ и СЗ, из позиции превосходной значимости, плохо дело.
Другая новенькая и незнакомая никому комментатор под каждым знакомым ником оставила: «Люблю ваши комментарии», «нравятся ваши комментарии», всем популярным комментаторам. Похвалила.
Она ведь так и в жизни общается. Оказавшись вблизи, смело подваливает к тем, кто ей подходит и вываливает.
Это сложное задание — кидать шары. Нужно видеть контекст. Но все упорно не хотят знать, что контекст — это их место в поле.
В поле блога кто вы? Интересный для всех персонаж или тень без определенных очертаний?
Но новичкам из раза в раз кажется, что можно просто пройтись под фотками и написать каждому липкой и банальной хрени.
«А вы оказывается красивая!» «Вы — мой любимый комментатор» «Какие глаза, ух».
Это может себе позволить комментатор в первой десятке (по популярности) с красивыми фотками, но даже когда я вижу такое у лучших комментаторов я понимаю следующее: имидж ок, интеллект ок, теоретические понимание вроде есть, а вот границы так себе и практическое применение рыбалки пока никакое.
А если я вижу такое у новичков, я только руками могут развести. У них никакого запаса территории пока нет, но они прут своим триумфальным шествием.
Комментарий художнице: «А вы знали, что древние римляне не различали синий цвет?», который написали сразу двое, это в границах.
Понятно почему?
Хорошая шутка всегда в границах, а эта шутка нормальная в контексте блога и с красивым ассоциативным рядом, опять же в контексте блога.
Остроумные люди — умеют начинать диалоги как рыбаки, но чтобы быть остроумным, нельзя иметь фокус на себе.
Тогда вы увидите и красивую аналогию, и возможный каламбур и интересную всем параллель, все то, что делает шутки образными и остроумными.
Большинство воспринимают тему знакомства как мою услугу. Именно поэтому не могут уловить задачу.
Нянюшка Эволюция решила всем угодить и дать возможность подружиться комментаторам.
Они ведь все малыши, поэтому я помогаю как в детском саду: «А сейчас, детишки, все называем свои имена».
Очень хочу сделать всем приятное и как-нибудь удержать в своем блоге. Между массовыми банами. Очень мне тут все нужны.
И начинается: «Меня Ира зовут. А вас?» «Очень приятно, будем дружить!» «Давайте дружить?» «С удовольствием!» «Танечка, вы такая куколка!» «Василий, какой у вас интересный прикид». «А я тоже из Германии. Можно вас добавить в друзья?» Базарный треп.
Вы как-будто в колхозный клуб пришли на танцы.
И многим кажется это таким милым, по-домашнему уютным, вот так вот поворковать о чем-то неинтересном и обменяться тем, чем даже в личке обмениваться скучно, а в паблике моем — испанский стыд.
Народ, ну стыд ведь? Вы взрослые люди, делаете умный вид, изображая изучение рыбалки, а потом приходите в тему Знакомства и пишете именно так, как научились в пять лет. Ничуть не лучше.
«У вас большая машина. Удобная?»
Это у доктора Хауса был такой колпачок однажды, когда женщина его тащила щипцами на свидание.
«Красивые туфли. Удобные?»
Он мог себе позволить и был хорош в этом.
Но если у вас нет СЗ доктора Хауса для той дамы и это ВАШ запрос, а не ответ на запрос человека, то вы не в красном поле со своими бестолковыми вопросами про удобство.
Замечали, что после попыток начать диалог и его поддерживать, вы чувствуете измождение или рост фрустрации?
Вам тяжело, надо напрягаться, высасывать темы из пальца.
Вы в черном поле, в темноте и пустоте в безвоздушном почти космическом пространстве, вне атмосферы и земной опоры, пытаетесь что-то слепить из вакуума, тянете из себя и из другого, энергия ваша заканчивается, спонтанности нет давно, уже и кредит воздуха в портативном баллоне на исходе.
Но какой вы делаете вывод?
«Я плюсуууую» — да? «У меня фрустирован ресурс любви и дружбы», имея в виду «мне не нужно общение», а не «я не умею общаться, хотя очень хочу». Вам кажется, что вы умеете, но не хотите, поэтому вам так тяжело тянуть диалог. А собеседник тоже тянет из себя еле-еле под своими и вашими щипцами. Вы два рапана или две рыбы, но каждый считает, что он плюсует от пресыщения или недостаточной ОЗ визави.
И дальше что? Вы так и не можете научиться общаться с фокусом на человеке и локусом у себя. И когда вам кто-то очень нравится вдруг, вы радуетесь, что наконец-то «не плюсуете», наконец-то вот — подходящая вам ОЗ и вы прилипаете к избраннику. Вам вскоре дают пинка и вы летите обратно в свой зеленый виноград. Вот и все ваши реальные истории. За редким исключением.
Локус у себя — это когда вы задаете вопрос без щипцов. Вопрос-вложение, а не вопрос-щипцы.
Без расчета, что второй сам активно вовлечется в беседу и будет вкладываться больше вас, вы осознаете, что инициатива ваша, а значит вы что-то интересное должны сказать или спросить. Вы ищете это интересное и находите его, а если не находите, то молчите. При наличии общих дел или запроса с другой стороны все легче. Но и без этого можно увидеть интерес человека и попасть в него. Только для этого надо знать, что именно вы хотите увидеть.
Скажу честно: невозможно найти интересное, если вы человек неинтересный и не интересующийся ничем и никем.
Но достаточно просто, если вы человек интересный и вам интересны люди и явления.
Вот такая ситуация пока сложная у нас, с диалогами.
Давайте обсудим? Есть что сказать? Может набралась уже какая-то рефлексия и работа над ошибками?
Я часто задаю общие вопросы «обсудим?», не формулируя четкую задачу, потому что надеюсь, что вы научитесь сами выделять себе задачи и писать проактивные комментарии, а не просто отвечать на мои конкретные вопросы. На конкретные вопросы отвечать легко. Но это не поможет вам научиться спонтанным диалогам, где никто вас за руку водить не будет.
Вечером может быть попробуем поиграть или познакомиться, уже и не знаю, что меньшее зло.
Комментарии
angel_or 10.04.20 14:19
При знакомстве и разговоре стараюсь отлавливать «съезд фокуса на себя» — это когда пробегает мысль, чем этот человек может быть интересен мне.
Когда понимаю, что я не могу заинтересовать человека, потому что круг его интересов для меня незнаком, не подхожу. Стыдно ощущать вот эти неловкие паузы, когда не о чем говорить с собеседником, а в разговор его втянула я.
evo_lutio 10.04.20 14:26
А с чего вы взяли, смелая написательница первого комментария, что фокус на себе — это думать чем человек интересен вам?
Откуда вы это взяли?
И почему вы такая смелая?
На чем базируется ваша отвага, можете сказать?
На уверенности, что если вы пожалуетесь на плохой фокус, мне будет приятно и у вас будет запас СЗ?
Я ведь терпеть не могу нытиков. Не замечали?
angel_or 10.04.20 14:36
Заметила. Больше не буду.
«А с чего вы взяли, смелая написательница первого комментария, что фокус на себе — это думать чем человек интересен вам?» я ошиблась, я имела ввиду, мысль, а чем мне полезен человек, что я с него могу поиметь.
evo_lutio 10.04.20 14:42
Вы забыли написать; «Простите, пожалуйста, тетенька».
Идите в детский садик.
Друзья, может кто-нибудь описать, почему не надо писать таких комментариев?
Как первый.
И особенно как второй.
Нигде не надо писать, не только в моем блоге.
sub_zero 10.04.20 14:57
Тут всё Сокровище. Засорение собой драгоценного эфира. Особенно «важна» информация, что комментатор понял свою ошибку, и теперь будет вести себя хорошо писать все верно. Даже если это действительно так случилось, то лучше это делом показать позже, а не извиняться.
Фокус на себе, а не на пользе читателям и другим комментаторам.
evo_lutio 10.04.20 15:05
Тут самое плохое «Заметила. Больше не буду».
Подтвердила, что ей было не очевидно, что я не люблю нытиков. Думала, что я их люблю.
А зачем мне комментатор слепой и без мозгов?
evo_lutio 10.04.20 15:19
И это то, почему Попрошайки- Ученицы всегда бесят своих абьюзеров.
Диалоги примерно такие.
— Ты что, думаешь, что я дебил?
— Больше так не буду думать.
Или.
— Ты меня за дурака держишь!
— Больше не буду держать.
И это не троллинг, хотя звучит именно так.
Ученицы думают, что если признать вину, то их помилуют.
Поэтому они охотно признают, что все это время они действительно так считали, но вот с этой минуты перестанут.
Ну и выгоняют их всегда за это.
ursulaguin 10.04.20 14:59
Это баг Оправдашка и решето. И корона Сокровища, наверное.
Автор комментария вываливает своё ценное мнение, видение, а потом объясняет и уточняет его, ведь читателям очень интересно побольше об этом авторе узнать.
evo_lutio 10.04.20 15:06
Слушайте, мнение и видение — в границах.
Я прошу вашего видения и мнения.
Похоже, вы не понимаете совсем, что видения и мнения бывают в границах тоже.
evo_lutio 10.04.20 15:07
Это вот рапанье такое: либо мое мнение интересно, любое, или меня считают ничтожеством и никакое мнение не интересно.
Так вы никогда и не поймете ничего, даже рыбами не сможете стать.
r_reef 10.04.20 15:14
Первый комментарий — вот смотрите как у меня не получается. Причем нет рефлексии, анализа, выводов, да и информация из статьи не используется. Как будто в этом есть какая-то ценность для читателей.
То что комментарий первый еще и добавляет обязательств — его читает большинство. Да и писать первым — значит быстрее всех разобрался в материале, осмыслил и в идеале не упасть лицом в грязь.
Второй комментарий «я ошиблась» как будто это не очевидно из комментария Эволюции, а её признание очень важно. А дальше неуместное пояснение, как будто оно отменяет её неумение выражаться ясно и корректно. Также мне кажется вопросы Эволюции в данном случае скорее риторические и вообще не предполагают ответа.
Первый комментарий — выход из границ, а второй вообще где-то в космосе.
evo_lutio 10.04.20 15:21
Вопросы мои риторические и отчасти провокационные.
Может и можно в границах ответить на вопрос, откуда такая смелость.
Но довольно сложно. И уж конечно не «дело в том, что я имела в виду вот это вот».
orlik_o 10.04.20 15:16
Рассказывая о своих страхах: «я не могу заинтересовать человека”, «ощущать вот эти неловкие паузы” — нет описания работы, но комплекс защит и доказательств почему диалоги не удались.
А «стыдно» не от незнания, а за собеседника, который не смог поддержать её тяжело собранную инициативу.
evo_lutio 10.04.20 15:26
Да если бы и стыдно за незнание.
Что в этом ценного?
Стыдно, сиди и красней.
Решето — это выплеск эмоций. А общение — это когда кроме эмоций своих вы даете что-то ценное.
Бывают и выплеск эмоций ценным, но это когда ваша СЗ очень большая.
И вот Сокровища считают, что их СЗ априори велика для всех вокруг и щедро угощают из ночного горшка.
stokesequation 10.04.20 14:42
Выдавленное общение, когда банальности спрашиваются с нулём эмпатии, происходит от установки сокровища, что вот сейчас человек в ответ на «как дела?» что-то такое скажет, а я ррраз и удачно продолжу диалог.
Скажет интересное мне, конечно же. В чем я могу блеснуть и поразить. Не в этот раз, так в следующий. Как дела?
В таких ситуациях лучше жевать, чем говорить, хотя бы опротиветь не получится.
evo_lutio 10.04.20 14:57
А понимаете, почему опознать этого никто почти не может?
Они хотели бы услышать вопрос «как дела?» от кого-то с большой значимостью.
И думают, что это отличный вопрос. Шаг в границах.
«В границах» они называют что-то вроде «не оскорбляю никого и вежливо спрашиваю, не навязчиво, не грубо» и еще «я бы хотел, чтобы красивая девушка меня спросила, как у меня дела».
То есть в границах они понимают, как «не противозаконно, не криминально» и «мне было бы приятно от такого чудесного парня как я, если бы я был девушкой».
evo_lutio 10.04.20 14:57
Более того, кажется, что фокус на другом при этом.
Ведь вопрос про его дела.
get_job_done 10.04.20 15:30
Вопрос про его дела, чтобы вытянуть внимание себе. Говно в конфетной обертке.
stokesequation 10.04.20 15:05
Сокровище же, значимость большая априори. А если небольшая, то только потому, что не рассмотрели достаточно.
Представлять себя в роли назойливой неинтересной мухи, которая спрашивает «как дела?» и которой впадлу отвечать вообще, как-то не очень охота.
get_job_done 10.04.20 14:43
«Я была уверена раньше, глядя на вашу аватарку, что вы не только комментируете грамотно, но ещё и очень красивая и стильная. Оказалась права)»
Таким образом можно и к Филиппу Киркорову подвалить с линеечкой.
Если человек случайно оказывается в кругу общения человека с большей ОЗ и общается не в границах, ошибка быстро исправляется.
evo_lutio 10.04.20 14:59
Исправляется может быть, но вывод делается: Киркоров — старый грубиян.
Или: он уронил мне мою самооцеееенку.
Никто не делает вывод: я вылез из границ.
Люди понимают только одно вылезание из границ — грубая брань.
Больше не знают.
evo_lutio 10.04.20 15:12
И вот здесь, друзья, можно увидеть такую штуку, которую мы раньше обсуждали.
Почему если вы не нерыба пока, надо начинать общения с тех, чья ОЗ не выше вашей, лучше немного ниже.
Понятно?
У вас есть запас красного поля. Вы можете шататься, но оставаться в границах.
Вы будете получать в ответ симпатию, у вас есть аванс открытых границ и почти нет баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать, если корона ваша не огромна.
И вы можете общаться и учиться.
А что онегины и рапунцели, которые хотят партнеров с большой ОЗ?
Они никакого запаса красного поля не имеют.
Понятно, почему надо быть нерыбой, чтобы иметь шанс на интерес того, чья ОЗ больше?
Понятно, почему рыбак может вырастить СЗ даже с большой разницей ОЗ не в свою пользу?
Кто это хорошо понимает?
stokesequation 10.04.20 15:20
При общении с человеком с более низкой ОЗ есть запас прочности и право на ошибки, за счет разницы ОЗ интерес будет сохраняться. Значимость не упадет в отрицательную после первого же тупого вопроса или дебильного комплимента.
Нерыбы ошибок не делают почти, а если делают, то небольшие. А в остальном их значимость растет из-за общения в границах, и даже изначально околонулевой интерес к себе они выращивают до высоких значений.
sub_zero 10.04.20 15:25
Рыбак не делает ходов мимо границ, а общение в границах растит СЗ. Начиная общаться с человеком, у которого сильно выше ОЗ, красное поле рыбака мало, но он за него не выходит, фокус на партнёре, разговор будет интересный, спонтанный. Человек заинтересуется, границы будет больше открывать, красное поле рыбака будет расти = расти его СЗ. Это как Hard уровень в тех же играх. Если ты не ошибаешься, пройдёшь на тяжелом уровне и заработаешь больше очков. Если ты такое себе пока, то начни с легкого или среднего, там можно немного ошибиться.
evo_lutio 10.04.20 15:40
У рыбака изначально вообще нет красного поля.
Он его создает.
Приведу пример. Допустим, вы неженатый мужчина, вам нравится девушка.
Если эта девушка проявляет к вам интерес или имеет явно меньшую ОЗ (и точно в курсе вашей, более высокой) то у вас есть запас красного поля.
Это значит, что ваше кагдила? будет встречено ею как шар или шаг или даже как шар с крючком, в общем очень приветливо. Это и есть запас красного поля. Потенциальный запрос ее. Хоть она и не предлагает ничего, но она будет рада и это очевидно.
А вот та же ситуация, но девушка с ОЗ намного выше, звезда с хороводом и не очень в курсе, кто вы такой и вообще не впечатлена.
У вас нет запаса красного поля. Ноль. Как ваша СЗ для нее и как оценка ее вашей ОЗ.
И вот если вы рыба, то вы либо мечтаете, либо пытаетесь подвалить так и сяк. А если вы нерыба?
А если рыбак?
Можете описать, друзья, что делают рыбаки в условиях нулевого красного поля в начале отношений?
get_job_done 10.04.20 15:47
может быть косвенно обращают на себя внимание. например у Вас в комментариях звезда. парень не станет к ней подкатывать через пинжак в цвет глаз и вообще не станет. но постарается вырастить свою ОЗ через меткие комментарии.
evo_lutio 10.04.20 16:19
Попасть в поле общения человека и вырастить свою СЗ и возможно ОЗ.
Я вот много историй приводила про рыбаков и хищников.
Рыбаки обычно не влюбляются в кого-то из другого мира, у них нет задачи — охмурить звезду.
Они обращают внимание на кого-то в полях и кругах своего же общения. Им нужен некото интегрированный в их же жизнь. Разве что случайно заинтересуются кем-то, с кем нет пересечений, это редко бывает. Даже у Виталика и его жены была общая работа. Место пересечения.
А вот хищники иногда видят в газете или где-то вдали и решают подобраться.
Поэтому на их историях особенно интересно смотреть, как из нулевого КП (красного поля) выращивается огромная и просторная территория.
И это интересно, хотя рапанам очень вредно знать.
iron_vobla 10.04.20 15:52
Возможно, нерыба может пробовать создать контекст, в котором видны её сильные стороны на территории интересной темы, то есть там, где у другого есть запрос к этой теме
evo_lutio 10.04.20 16:14
Создать контекст.
Только это.
Но как при этом обойтись без Ищейки?
А то некоторые «изучать» начинают темы интересные объекту внимания.
Выращивают его фигуру огромной, пока их равна нулю.
svt_atly 10.04.20 16:15
Создать контекст из того, что человек сам доносит. А для этого и нужен фокус на другом.
evo_lutio 10.04.20 16:20
А он ничего не доносит.
Он повернут спиной.
Общения нет пока. Если бы было, то СЗ была уже не нулевая.
pulcinella97 10.04.20 16:20
Если возможность такого контекста есть, это будет понятно.
Если для этого нужно включать Ищейку, значит вместо общего пространства ищутся не точки пересечения, а какие-то хаотичные крупицы, мусор.
Если во внешнем образе человека и его речи никак не представлено что-то, вероятность человека этим заинтересовать маловероятна.
ramziya 10.04.20 16:51
У Золушки при знакомстве с Онегиным не было красного поля.
Была уже немаленькая фигура Онегина благодаря её общению с ним за Рапунцель.
Этим интервью она создала контекст для общения и дальше расширяла своё красное поле.
here_et_there 10.04.20 16:18
Возможно, создают себе небольшой запас красного поля каким-то косвенным образом, создают небольшую СЗ, не обращаясь напрямую. Или, если обращаются, то используют для этого какой-то сторонний повод. Уже небольшая положительная СЗ невелирует сглаживает разницу в ОЗ
evo_lutio 10.04.20 16:23
Не совсем, но близко.
Во всяком случае вы видите, что напрямую вломиться без запаса красного поля нельзя.
А почему же в Знакомствах все вваливаются?
Не только к своим друзьям. Хотя даже к друзьям — неверно.
Ведь это читают читатели, это не личка. И они видят, что вы подваливаете как рапан, они не знают, что вы обращаетесь к другу, и это влияет на вашу ОЗ. А вы игнорируете это, думая, что вас позвали початиться от нечего делать. Нет уважения к моему блогу, поэтому границы не видите.
rebelsystem 10.04.20 16:59
У рыбака есть большой запас своей энергии и возможность создать вокруг себя пространство, наполненное его энергией, его вложениями, его спонтанностью с нуля в том контексте, в котором он оказался. Как опытный бизнесмен может создать новые работающие схемы за счёт запаса опыта, знаний, имиджа, связей.
Рыбак создаёт это с фокусом вовне, в контакте с реальностью и обратной связью. Он заинтересовывает не собой, а этим пространством, энергией вокруг себя.
evo_lutio 10.04.20 17:05
ОЗ любовная рыбака состоит из навыков и из связей.
Как ОЗ бизнесмена — это капитал и умение применять бизнес-схемы.
Поэтому рыбаку проще создать красное поле. Но все-таки он тоже не может просто шагать.
Он должен сначала его создать.
Как самец птицы вьет гнездо и завлекает песней самку. А не просто ломится ее покрывать.
morgan102030 10.04.20 15:29
Также в ресурсе работы лучше искать вакансии, в которых ты точно проходишь по требованиям или чуть выше. Если ходить на собеседования сразу на высокие позиции, будешь получать негативную обратную связь и сидеть без работы.
А если искать вакансию попроще, можно устроиться на реальную работу и в процессе развивать свои навыки. Через несколько лет перейти на другой уровень.
audiat 10.04.20 15:30
Если своя ОЗ ниже, получается, что запрос на общение всё время только от тебя.
Если свой запрос на равных сложно красиво сформулировать, здесь ещё нужно и намного лучше зрение иметь, иначе в ушко иголки никак не попасть.
Когда твоя ОЗ выше, запрос даже если формально твой, все-равно у второго больше запрос по умолчанию, и образуется пространство, как дверь, куда даже со своим рыбьим зрением можно свободно пройти.
evo_lutio 10.04.20 15:47
Да, примерно так и есть.
laughing_arnie 10.04.20 15:31
При плохих границах и низкой относительной ОЗ мало ходов в границах, если границы плохие будешь постоянно вне границ и терять энергию. Но от жадности отцепиться нелегко, приз кажется близок. В итоге с плохими границами ничего не получишь, себя сольешь и будешь без сил, хуже чем ты был до начала. Так некоторые сначала сливаются тем у кого ОЗ выше, потом уже равным, а дальше уже кому попало. Нисходящая динамика.
А при общении с человеком с равной или ниже ОЗ — ходов сразу больше, проще оставаться в границах, энергия не расплескивается. И с этого дальше можно развиваться и расти.
ninel_215 10.04.20 15:39
«Понятно, почему рыбак может вырастить СЗ даже с большой разницей ОЗ не в свою пользу?»
У рыбака фокус на другом, ему он интересен и он может дать ему что-то полезное и интересное и при этом он абсолютно независим. Независимость и полное отсутствие нужды у рыбака может быть и антищипцами, и крючком при общении с человеком с большей ОЗ.
evo_lutio 10.04.20 15:52
А вот что дает фокус на другом?
Как он помогает при нулевом изначально красном поле?
pulcinella97 10.04.20 15:56
Фокус на другом помогает увидеть контекст, где у тебя хоть какие-то преимущества, и при этом такой контекст потенциально интересен человеку с большей ОЗ.
Нерыба увидит такие пересечения, потому что и собственные интересы есть, и фокус на другом.
morgan102030 10.04.20 15:59
Позволяет увидеть что оно нулевое и начать его выстраивать.
Например, начнет общаться не с звездой компании, а с ее подругами попроще. То есть из полного незнакомца он станет, например, другом подруги. Это уже что-то. Красное поле немного увеличится.
evo_lutio 10.04.20 16:28
Это опасный прием.
Вот вы мужчина, вам чуть проще. Но даже если вы станете парнем подруги звезды, которую звезда оценивает намного ниже себя, то у вас есть шанс на красное поле только если эта подруга до смерти в вас влюбится. Если не особо и тем более если она вас пошлет, звезда никогда не снизойдет до вас. Для нее это будет — ниже достоинства.
А если вы бы были девушкой, тем более.
Спать с кем-то знакомым по статусу ниже — это утратить шанс на серьезный интерес мужчины.
Кто объяснит, почему это правило почти не имеет исключений? Но если даже и имеет, что стоит очень большого запаса красного поля для компенсации, надо быть рыбаком, чтобы компенсировать такое.
morgan102030 10.04.20 16:52
Создается контекст в котором ты непара человеку, становишься серым и невидимым. Из-за того, что СЗ уже не такая пластичная, как в начале знакомства, это сложно изменить.
В блоге был пример как рыбак в клубе демонстративно интересовался некрасивой подругой и игнорировал красивую. Но он рыбак, поэтому действовал в границах, красиво и быстро. Ему было нужно, чтобы его просто заметили.
evo_lutio 10.04.20 16:59
Ну там была шутка и далеко не зашло.
И даже там это был очень опасный номер.
Это об истории с Виталиком как я поняла.
maksimova_e 10.04.20 17:03
Если эта девушка доступна человеку с более низкой ОЗ, то у того, чья ОЗ выше не будет интереса. Это не азартно, как старшекласснику решать задачу пятиклассника.
Совсем другое дело, если она желанна для людей с ОЗ ниже, но недоступна. Тогда интерес может возникнуть при определенных условиях.
evo_lutio 10.04.20 17:10
Народ, да при чем тут азартно?
Ничего вы не понимаете в своей короне равенства.
Это слив для мужчины.
Вам все время хочется думать, что вы звезды — сами по себе. Но вы не звезды. Ваша репутация и ваша социальная стоимость состоит из того, что вы делали, что вы значите, с кем вы связаны.
Это вот Сокровища думают, что на них никак не влияет то, где они валялись. Влияет очень.
Компенсировать это можно. Но не взмахом рукава.
evo_lutio 10.04.20 17:19
Это вот Высоцкий очень любил лирического героя, которому плевать на репутацию женщины.
Который и Нинку любит, что спала со всей Ордынкою, и Заразу, которая стала слишком часто изменять, и других проституток. Это очень симпатичный лирический герой.
Но это шуточные песни. А сам-то он на Марине Влади женился, а не на Нинке с Ордынки.
Отрицать ОЗ — это самая типичная корона.
ninel_215 10.04.20 16:05
Взгляд делает сильным, осмысленным, и слова и жесты, все в точку. Может, фокус на другом как-то собирает человека внутри границ.
evo_lutio 10.04.20 16:29
Это все абстрактно.
Фокус на другом помогает в конкретных вещах.
iron_vobla 10.04.20 16:07
Помогает с уважением отнестись к собеседнику, увидеть и верно оценить пространство для возможных действий, а не проехаться ему по границам трактором
Расположить к себе как, по крайней мере, как к человеку, общение с которым не будет в тягость, как минимум, обратить к себе положительное внимание и от этого уже дальше действовать
r_reef 10.04.20 16:29
Забываешь о своём Сокровище, концентрируешься на другом, его потребностях интересах. Это возможность начать общение в той области которая интересна второму и красное поле начнёт расти.
evo_lutio 10.04.20 16:32
У него нет потребности в общении с кем-то с ОЗ меньше.
Никакого.
Я все пытаюсь добиться понимания, что если красное поле ноль, его надо сделать.
И делается это поле не шагами к человеку.
Шаг к человеку будет мимо красного поля.
___tais 10.04.20 16:40
Нужен крючок. Нужно, чтобы внимание человека зацепилось и тогда появится красное поле.
evo_lutio 10.04.20 16:59
Крючок может быть только в ответ на запрос человека.
Нельзя на пустом месте сделать крючок.
Это будут щипцы.
get_job_done 10.04.20 15:39
Каждый шаг в границах увеличивает красное поле, каждый шаг вне границ — сокращает.
И сокращение, наверное, быстрее.
evo_lutio 10.04.20 15:52
Изначально у рыбака с ОЗ меньше нет красного поля.
Где он его берет?
get_job_done 10.04.20 15:55
Первым шагом в границах. Заинтересовать чем-то должен человека.
evo_lutio 10.04.20 16:29
Если красное поле ноль, то шага в границах нет.
Надо сначала создать красное поле. Без шагов.
betelgeuse 10.04.20 16:49
Шаг не к человеку. Шаг в поле, которое есть с чем-то ещё, в работе, в каком-то навыке, которые видны. Или в диалоге с кем-то ещё. Особенно если тот с высокой ОЗ и СЗ для интересного человека.
truthconditions 10.04.20 15:48
Рыбы и рапаны могут ныть, что их ОЗ меньше ОЗ тех, кто им нравится, но только на словах. В реальности же они уверены, что их СЗ эту разницу покрывает, иначе бы не лезли в короне, делая вид, что они на равных.
А нерыба умеет признавать иерархию как факт и общаться с учетом этого. По крайней мере, она не вызывает раздражения, а то и интерес из-за достаточного понимания условий общения и чей запрос.
evo_lutio 10.04.20 15:53
Вот это очень важный момент.
Что значит признает? Сокрушается об этом? Говорит об этом?
Что дает это признание? И зачем оно второму?
truthconditions 10.04.20 16:00
Не сокрушается и не говорит, просто учитывает этот факт. Это дает уменьшение багов, если осознавать, что твои комплименты — это Училка, например, потому что нет красного поля.
Сокрушаться будет щипцами, это как некоторые авторы писем тоже посыпают голову пеплом, что ничего не поняли и думают, что раз признали это, то будет рост СЗ, а не наоборот.
Т.е. второму это признание не нужно, запрос не его, но он готов рассмотреть более скромного и адекватного человека поближе, потому что это само по себе часто бывает крючком.
evo_lutio 10.04.20 16:30
Он его даже не увидит сначала.
Вопрос, как сделать, чтобы увидел.
И чтобы увидел не мерзким, как будет, если сделать шаг в черном поле.
nedovrach 10.04.20 16:24
«Что дает это признание? И зачем оно второму?»
Признание иерархии дает возможность увидеть свое место и исходя из него понять какие действия будут в границах, а какие нет. Второму такое взаимодействие комфортно.
r_reef 10.04.20 16:32
«Что дает это признание? И зачем оно второму?»
Скромность даёт и возможность не выходить за границы, которые очень небольшие
here_et_there 10.04.20 16:33
«Что значит признает?»
Признает как дополнительный фактор, дополнительное условие, определяющее границы.
glavniisecret 10.04.20 15:55
Извините за комментарий не в ветке.
Нерыбы имеют хорошие границы, а рыбаки очень хорошие и держась в этих границах они находятся в красном поле и при общении в границах могут его расширять и растить свою СЗ.
Локус внутри, а фокус на партнёре, наличие эмпатии позволяет им не только видеть контекст, но и формировать его, то есть действовать проактивно.
evo_lutio 10.04.20 17:00
У них нет красного поля в общении с человеком.
Я же вам уже ответила. Нахрена вы опять поворили?
glavniisecret 10.04.20 15:20
Нерыба имеет хорошие граница, а рыбак очень хорошие, что позволяет им держась и общаясь в этих границах быть в красном поле и увеличивать его площадь, что растит их СЗ.
evo_lutio 10.04.20 15:29
Так у них нет запаса красного поля.
Как и у вас нет, если вы написали комментарий не в ветке.
skylar_margo 10.04.20 15:22
«Давайте обсудим? Есть что сказать? Может набралась уже какая-то рефлексия и работа над ошибками?»
Общаясь в чате или в компании, вклинивалась в общий разговор, думая, что скажу что-то весёлое или уместное. Ну и портила беседу под короной Сокровища и с фокусом на себе. Сейчас стараюсь сдерживать решето и создавать темы для разговора.
tinnulus 10.04.20 16:01
Не поняв что ты не конфетка вообще невозможно нормально общаться с кем-то кроме своей мамы, вместо общения только расход общего кислорода и душнота, порой до такой степени что душно и неловко становится всем присутствующим. И хорошо еще если душный коронованный начав душнить решает, что это это все вокруг какие-то тухлые (ЗВ) , ему становится скучно и он разочаровывается, иначе ситуация рискует превратиться в феерию с водяными бомбочками, когда он решит разрядить атмосферу и добавить огня.
ЗВ вредит индивиду, но сберегает психику окружающих.
evo_lutio 10.04.20 16:11
Вы здесь провозглашаете универсальный принцип, как коллега.
Но в принципе этом совсем не разобрались.
Если ваша СЗ велика, то для человека вы — конфетка.
А у вас опять попытка создать правило без учета контекста, дескать все одинаковые неконфетки.
Так вы никогда ничего не поймете.
Так и будете делать вид, что все поняли, но применить никогда не сможете.
___tais 10.04.20 16:22
Сейчас у многих разные чаты — чат коллег, однокурсников, подруг и т.д. Везде значимость разная, фокус тоже будет разный. Можно о своих границах судить по успешности в таком общении.
osfery 10.04.20 16:43
«Вы в курсе, как авторы многих писем сообщают, что в разговоре «держались в границах», а дальше приводят отрывок диалога, где либо цедят через губу, либо насупившись молчат. Замкнуться и нахохлиться они считают «держаться в границах».»
Мне кажется в диалоге парень с хорошими границами:
Контекста нет, но если девушка на него напала со скалкой, то у него наверное получился крючок. Может и рассмешил.
evo_lutio 10.04.20 16:56
Вроде это уже обсуждали.
Но это не важно.
Где хорошие границы?
Она его отчитывает, он оправдывается.
Его задача подкреплять ее скалки? Он согласен, что не имеет права ей не отвечать?
Что вы такое пишете?
Это вот те проекции, о которых я говорила. Объективно парень сливается, а вам кажется, что милый, потому что лично вам этого не хватает в отношениях.
betelgeuse 10.04.20 16:53
«Давайте обсудим? Есть что сказать? Может набралась уже какая-то рефлексия и работа над ошибками?»
Диалоги стали получаться симпатичнее с тех пор, как поставила цель освоить красивый диалог из десяти сообщений. Фокус тогда смещается не только с себя, но и с неведомых далей, и для каждого сообщения появляется много идей в настоящем моменте.
Как только фокус смещается на себя, тут же едет локус, растёт корона и валятся границы. Потом такие сообщения очень неприятно свои перечитывать.
И очень выручает скромность и простота. Особенно в общении с людьми с большей ОЗ, по работе, например. Это всегда даёт самый лучший результат и симпатию. Особенно, если в деле потом своя ОЗ оказывается чуть больше заявленного.
Самые красивые диалоги получаются ещё, когда удаётся создать большой контекст, писать образно, так что написано о мятном коктейле, а подразумевается нечто иное, хотя тоже очень вкусное.
Портят диалог неудачные шутки. И это не шутки выходят, а баги, и очень противные. С тех пор, как стала различать свои баги и отлавливать их, общаться стало в разы легче. Удержаться в границах стало важнее всего.
Впервые опубликовано — evo-lutio