Письма нерыб - Психоалхимия

Вчера опять была неудачная попытка разобрать письмо с нормальным диалогом.

Получается, что вы только глупые письма разбирать умеете, и чем глупей, тем лучше разбираете.

Как только письмо поумней и ситуация посложней, большая часть попадает пальцем в небо. Только некоторые что-то вменяемое пишут.

Самое неприятное, что читая письмо нерыбы, и даже зная по прошлым письмам, что это не рыба, все равно начинается критика сверху.

Долго, пока я не удалю нескольких.

После этого письмо начинают просто хвалить, одними и теми же словами, не видя ошибок.

Давайте попробуем выработать какую-то общую схему для анализа писем нерапанов и особенно нерыб?

Главное вот что.

С уровня нерапанов уже должен начинаться достаточно деликатный разбор.

Понятно, почему?

Потому что отметить что-то правильное и верное как неправильное и неверное во много раз хуже, чем наоборот.

То есть лучше уж неверный шаг похвалить, чем обругать шаг верный.

Не будет никакого обучения, если успехи оценивать так низко. А вы, оценивая успешные ходы авторов писем как неправильные, показываете своё непонимание, и грош цена вашим случайным попаданиям в цель. Получается, что вы совсем не отличаете хорошие ходы от плохих, просто хаете все подряд и делаете вид, что разбираетесь в границах и багах.

Я так понимаю, некоторые до сих пор не могут отличить рапана от нерыбы. Это говорит о том, что сами вы — на уровне рапанов находитесь.

Но самое страшное другое.

Некоторые приходят комментировать письма нерыб и вместо того, чтобы у них учиться, начинают их важно учить, думая, что статус комментатора позволяет им учить автора любого письма.

Не просто отмечать слабые места в диалоге, а предлагать им свой мастер-класс.

Вот что поражает.

Это как феномен «плохого редактора», известный журналистам. Чем хуже редактор, тем больше он стремится внести стилистических правок, и особенно чешутся его руки, когда он видит хороший текст. Ему хочется причаститься, поучаствовать, встать сверху над тем, кто объективно хорош, переписать по-своему.

Даже разбирая письма рапанов, проводить мастер-класс — глупо и самонадеянно. Вы можете написать за автора кусок диалога и предложить как образец только если вы действительно способны создать этот образец. Если вы уже прокачаны в рыбалке или хотя бы подкованы теоретически. Даже если хищнику предложить откорректировать диалог, он не рискнет писать прямую речь, поскольку кроме верной конструкции должна быть еще спонтанность, а это бывает лишь в моменте. Хищника придется уговорить или заставить написать за другого кусок диалога. Но мои комментаторы, особенно рапаны, вечно лезут на рожон. Вечно предлагают образцы, как надо писать.

Особенно девушкам хочется сказать.

Ну снимите же короны. Хватит так самонадеянно учить мужчин соблазнять женщин. Если вы не психологи-коучи с большим опытом работы, вряд ли вы представляете себе, что это такое. Вы даже в пассивной роли, отвечая на мужскую инициативу, и то все время косячите и сливаетесь. А активная роль в этой игре во много раз сложней. Не легче, как мерещится дояркам, а во много раз сложней.

Вот девушка вчера предложила вариант, как парнишка должен позвать девушку на встречу:

«Я в твоем городе и очень надеюсь, что ты не сможешь отказать мне во встрече. Хоть по дружески, раз тебя смущают расстояния. Готов прийти с собакой или любым другим твоим любимым животным )».

Здесь плохо все. Каждое слово плохо. И то, что она вообще взялась писать прямую речь за парня, это корона, а под короной, как обычно, дыра.

Очень длинно и очень нудно. То есть когда вам хочется написать речь, и вы пишете за парня, успокойтесь сразу. Девушка может себе позволить накатать речь. Девушки вообще могут позволить себе разные глупости, поэтому они и отстают в рыбалке так сильно. На световые годы. С них спроса нет почти. Мужчина так не может. Разве что он плюс в большой дисбалансе, тогда все равно, что он пишет. Может даже трехэтажным матом писать. Остальные нет.

Мужчина должен писать диалог, а не монолог, он не может беседовать с воображаемым собеседником. Речь его должна быть живой, контактной. Женщине тоже неплохо бы так уметь, она сразу же вырвется в конкуренции с другими женщинами вперед, но женщина и с монологом протянет, а мужчина нет.

«Я в твоем городе и очень надеюсь» — это речь грубого Штурмана. В каждом слове объявление сверху. Пишет шеф своей подчиненной.

Даже при высокой значимости парня у девушки возникает ощущение давления, а при низкой тем более.

Если бы мужчины писали так, как пишут за них многие девушки, девушки все были бы фригидны, их влечение душилось бы на корню.

«Что ты не сможешь отказать мне во встрече».

Здесь Штурман продолжает давить, заходя еще больше сверху. Он надеется, что у нее не будет сил отказать, как бы она ни хотела этого.

Такую большую и шаткую корону парням девчонки сбивают одним щелчком.

Почему партия женщины в начале романтического общения намного легче? Потому что женщина только реагирует на инициативы. Она изначально в более выгодном и устойчивом положении. Ей предлагают, а она выбирает. Это во много раз более простая роль. Во много раз.

И если многие женщины от голода и жадности не справляются с этой ролью, достают скалки и щипцы, так это от собственного убожества. С активной партией в игре они бы тем более не справились.

С активной и мужчины плохо справляются в большинстве своем, но у мужчин нет выбора, надо учиться.

«Хоть по-дружески, раз тебя смущают расстояния». Здесь воображаемый мужчина дает с одной стороны просится во френдзону, с другой стороны показывает, что женщина — дура, ее смущает какая-то ерунда. Хотя там совсем не ерунда, и автор комментария в курсе.

«Готов прийти с собакой или любым другим твоим любимым животным )». Довесочком отвратительная Кривляка. Йумор такой. Парень живет рядом с зоопарком и готов прийти на свидание с любым животным.

Сделать предложение девушке, которая формально отказала (а неформально приоткрыла границы), чтобы не было ни Попрошайки, ни Штурмана, ни Кривляки, довольно сложно. Это на самом деле сложно, так имейте хотя бы осторожность, если не хватает ума. Не пишите свои глупые версии.

Хвалить автора, не понимая, что именно и почему вы хвалите, тоже толку мало.

Обычно в случае таких писем я хочу, чтобы вы показали сильные места в поведении автора и более слабые. Если вы это отличаете, это уже много.

Просто показать, где очень хорошо, а где не очень — это уже прогресс.

Без тупого: «Диалог пошел под откос!» или «Локус улетел!»

Диалог не шел под откос и локус никуда не улетал. Слабые места в диалогах — это там, где можно было лучше, гораздо лучше. Это не значит, что автор пишет совсем плохо. Плохо пишут рапаны, в том числе некоторые мои комментаторы.

Интересно, что вроде все видят динамику, видят, что девушка ему открыта, но большинство не видят в этом никакого участия автора, считают, что он симпатичный и все.

Это обычное рапанье восприятие. Сколько раз я слышала, как про того же Виталика девушки говорили, что он физически симпатичный парень, только поэтому он так нравится женщинам. Некоторые критиковали стиль его общения, считали, что ему надо общаться иначе. То есть восприятие у рапанов — ровно наоборот.

Физические данные там средние, даже ниже, и прошлый печальный опыт говорит о том, что сам по себе он никому не нравится, а вот умение общаться у него чудесное, способное с первых минут общения создать эффект завораживающего обаяния. Но рапаны этого не могут увидеть. Они видят только результат и всегда относят его на счет физических данных. От природы. Статус-кво. Это такое сопротивление психики любому развитию и обучению.

Динамику большинство не видят еще потому, что судят о динамике по видимым шагам. Поэтому рапаны и орудуют щипцами, что, не видя динамики, хотят вытащить хотя бы слова и обещания.

Динамика — это растущий интерес, интрига. А шаги — это уже результат динамики. Если произошел подогрев, нужно дать воздух и получится динамика. Даже если формально вам отказали. Но здесь будет важно, мужская у вас партия или женская. Если мужская, то следующий ход опять ваш. Если женская, ход мужчины.

В письме была явная динамика. Девушка хоть и отказала формально, по сути сказала, что хотела бы серьезных отношений и не подходит он ей тем, что далеко. Это даже и не отказ по сути, это наоборот предложение. Предложение серьезных отношений при опредленных условиях. Вот если бы она сказала, что он не нравится ей чем-то конкретным, тут еще можно было бы усомниться в динамике. А «хочу замуж, а не разовых встреч» — это не отказ.

Слабые места там тоже были. Часть вроде определили, но не все.

«Спасибо большое за разбор предыдущих писем.

https://psychoalchemy.ru/evo-lutioljru928594/ — сделал, как вы советовали. Через неделю дала. И еще раз пару недель назад.

https://psychoalchemy.ru/evo-lutioljru1053327/ — сделал, как вы советовали. Мы провели несколько хороших вечеров вместе. Она чудесная»

Вот самое плохое в письме.

Это главная его проблема. Почему никто не обратил внимание? Здесь его ЗВ, благодаря чему он не рыбак и в любой момент может начать вести себя как рыба. Он конечно это красиво оформил, в виде благодарности мне, поэтому ЗВ не так бросается в глаза, но он все равно есть.

Та красотка ему дала, потом еще дала, другая красотка провела несколько вечеров, и она чудесная. Ничего не бесит?

Он делает вид, что сам кидает всех этих красоток, что они ему как-то так, не очень. Он не может двинуть динамику в какое-то серьезное русло. Еще такой был один, из Киева, с подобными письмами. Ту трахнул, эту трахнул, можно делать вид, что огого, но отношений нет. И совсем не потому, что их не надо. С девушкой с хорошей ОЗ конечно надо. Но дотянуться до этого винограда сложно.

Этот ЗВ и становится главным слабым местом его в истории с новой девушкой.

Где он лажает в диалоге?

С киской как раз совсем нет. Она ему сама дала зеленый свет, сказав про сладкого песика. А он сделал вид, что перешел границы, но нацепил колпачок, потом еще колпачок, и здесь он девушке очень понравился. Сначала она была с ним просто любезна, а здесь понравился.

А лажа началась вот здесь, хотя и не такая большая лажа, не рапанья, но для нерыбы — лажа.

«О: Привет
Так что там за деревня у тебя?
Я как-то этот момент упустила из виду)
Ты не живёшь в Киеве и прилетишь сюда только на время?

Я:
[Название деревни]
Ага, [даты прилета]

О: )) ясно
Блин
В таком случае я вынуждена сказать
Что наше общение не сложится)

Я: Почему же?»

Вот где он стал почивать на лаврах своего ЗВ, решив, что встреча у него в кармашке.

Она его спрашивает «на время?» Он его «ага» и даты прилета. Ну это что такое?

Правильно кто-то сказал, что это имидж командировочного. Кому это нужно? Он назвал свой город деревней, это мило. А имидж командировочного откровенный — это косяк.

Надо было либо молчать о том, что не местный, либо сказать, что в планах — перебраться жить. Заявлять откровенно о том, что вы гастролер — это заход сверху к девушке. Это все равно, как если вы демонстративно пишете «женат», а хотите не разовый секс с замужней, а отношений с серьезной девушкой.

Ну и дурацкое «почему же?» — из той же оперы. Дескать, что это еще такое?

Дальше он смягчил это. Написал серьезное и короткое «я тоже» на ее спич о желании серьезных отношений.

Она смягчилась.

Дальше он написал, что можно летать друг к другу и куда-то вместе и, главное, вместе где-то остаться. Это понравилось ей больше, чем откровенное предложение разовой встречи, но все-таки это было не то.

Он изначально лажанулся с объявлением, что он командировочный. И это — следствие его ЗВ. Ему хочется считать, что у него нет отношений, потому что это он не серьёзен, а девушки хотят, вот он и не боится им объявлять о своей несерьезности. Если бы он честно признавал, что у него не получается всерьез увлечь классную девушку, он бы не бравировал этим.

А так он топчется на месте. Заинтересовать в первый момент умеет, даже девушек с ОЗ повыше может заинтересовать, а вот двинуть динамику с такими дальше разовых встреч — пока нет.

Понятна ситуация, друзья?

Будем пробовать разбирать письма нерыб дальше?

У меня вот несколько лежит сейчас в личке, а я их вам давать уже боюсь. Не говоря уж об историях, которые я вам давно приготовила.

Ну и на тесте ведь будут нерыбы и их сложные конфликты. Как будем справляться?

Что мешает?

Может ориентироваться на уровни красного поля и что нерыба всегда независим и старается быть полезен для другого, в отличие от рапана/рыбы, которые хоть и пытаются скрыть свои намерения (и то не всегда), но мечтают прилепиться поскорее.

petr_bass 01.03.20 08:14
Очень хотелось бы пробовать дальше. Ситуации, как сложные часовые механизмы, одна шестереночка к другой, крутятся красиво

orenishii19 01.03.20 08:35
«Ну и на тесте ведь будут нерыбы и их сложные конфликты. Как будем справляться?

Что мешает?»

У нерыб конфликты и ситуации очень изящные, спонтанные, бывает противоречие формальных и фактических правил. Нерыбы не выходят из границ, как делают рапаны. У нерыб все намного изящнее, и намного интересней. Легкость и спонтанность нерыб другие ощущения от чтения диалогов создают, у рапанов фразы глаз режут, у нерыб — создают ощущение плетения кружева. И увидеть, и понять эти узоры непросто.

evo_lutio 01.03.20 08:43
Вот вы опять льёте воду, Поете дифирамбы, не отвечая на вопрос, что вам мешает?

То, что нерыбы слишком хороши вам мешает?

Ну не беритесь тогда, читайте просто.

zheniac 01.03.20 08:49
«Что мешает?»

Проекции свои, неумение видеть детали в общей картине. С рапанами все понятно — там либо плохо, либо очень плохо, хаять можно все, не ошибешься.
В итоге получается, что в сортах дерьма разбираться научились виртуозно и зазнались.
У парня этого начало письма — про предыдущих девушек, про тех, о о которых писал красиво, мечтал, восхищался — про одну «дала» , про вторую сверху такое — «чудесная», и все, проехали.
Может быть, вот это многих бомбануло, неосознанно, женщин особенно ( КСЖ проклятый), вот и взялись хаять, как рапана.
Хотя это процесс учебы, слабое место автора, и анализировать нужно внимательно, в другом-то он очень хорош.
Другая сторона — о, это нерыба, и сразу «завораживает», «красиво», «ох какой», типа знатоки.

ramziya 01.03.20 09:23
«Что мешает?»

«Проекции свои, неумение видеть детали в общей картине.»

Либо уцепиться за какую-то деталь «у нее Штурманский план», и делать выводы, не видя общей картины, что контекст другой, и СЗ девушки растет, и он ей нравится.

evo_lutio 01.03.20 10:45
А сейчас вы видите общую картину? Ну опишите.

Почему это не штурманский план у неё?

Объясните.

jingleebbells 01.03.20 10:49
Тут границы открыты того и другого, запрос со стороны автора прошлого письма на знакомство, а баг вылезает , когда мерещится запрос и границы закрыты.

evo_lutio 01.03.20 11:00
А вот при чем тут ее открытые границы, когда вы про ее баг? Ну при чем? Не видите, что это не важно?

sever_jug 01.03.20 11:13
«Потому что женщина только реагирует на инициативы. … Ей предлагают, а она выбирает».

В данном случае он предложил, проколовшись с прямолинейностью, к тому же уточнил причину отказа. А она ответила, что хочет другого. Если бы она тоже самое написала в профиле своём — это было бы штурманством.

evo_lutio 01.03.20 11:19
Не поэтому.

Главное, что нас вообще ее багиБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать не касаются, она — цель его. Анализировать ее баги — смещать локус. Это главное.

А вторая причина?

sever_jug 01.03.20 11:33
Она с ним ничего не планирует

evo_lutio 01.03.20 12:27
Да нет.

Вторая причина — его запрос активный, его инициатива, динамика ее СЗ.

Баг — это когда в закрытые или закрывающиеся границы. Это если бы он пятился, а она на него напирала бы.

Неужели до сих пор не понятно?

eva_rum 01.03.20 12:30
Анализировать ее баги, это как бы играть против автора. Его запрос — как двинуть динамику, а не вырастить ЗВ

evo_lutio 01.03.20 12:33
Конечно. Растить ЗВ он и сам умеет.

lidia46 01.03.20 10:05
Меня на этом месте бомбануло, но я подумала, что это у меня бело пальто и какие-то свои проекции.

evo_lutio 01.03.20 10:48
Так проекции и есть.

Сразу: ах подлец!

Привыкли думать в моральном ключе, опекая жертв.

А то что он не от хорошей жизни меняет девушек, не заметили.

Как начать замечать? Эмпатию к автору проявить, а не жалость к себе и не солидарочку.

evo_lutio 01.03.20 10:51
Как выглядела бы ситуация, когда автор идёт по штабелям девушек и для всех его СЗ велика?

vagabondpiano 01.03.20 11:11
Может, писал бы, что и та, и другая девушки из предыдущих писем тянули его в отношения. Что сам хотел бы с ними закончить, но они буквально проходу не дают, непонятно как от них избавиться, обижать не хочется.

sever_jug 01.03.20 11:15
«Вы так жалуетесь, будто хвастаетесь»))

evo_lutio 01.03.20 11:34
Это бы значило, что он врет.

sever_jug 01.03.20 11:22
Он бы не описывал «дала» как получение главного приза (да ещё и «ух ты, второй раз! Надо же, как фартит»). Если бы девушки хотели ещё и больше — это был бы промежуточный итог, на котором не было бы смысла заострять внимание.

evo_lutio 01.03.20 11:30
И не два раза это было бы. С разрывом в недели.

Не отлепишь влюблённую девчонку.

А если она полукислая, тут и ему уже может стать неохота, если у него ЗВ.

А у меня куча таких сейчас, пишут письма. Научились до постели дотаскивать красавиц, ну и все. А учитывая, что девчонки сейчас всем почти дают, это и не сложно.

Сложно влюбить девушку с большой ОЗ. По сравнению со своей. Но с такой и самому не влюбиться нет шансов почти.

И получится семья. И стимул парню расти.

evo_lutio 01.03.20 11:32
Цель ресурса любви — это брак.

И романтика в браке, поддержание градуса любви.

common_man 01.03.20 11:30
Про других девушек вообще бы не упоминал.

eva_rum 01.03.20 12:44
А может быть упоминал, ну с такой позиции, что он сам где-то накосячил, колпачок надел бы. Скромно

evo_lutio 01.03.20 12:47
Колпачок тут особо не спас бы.

Упоминать надо по делу, если это не хвастовство.

evo_lutio 01.03.20 11:07
Мужчин больше бомбануло, поэтому онегины начали писать, что он сливается.

А девушек задело, они встали сверху и начали снисходительно учить мальчика, как надо.

Те, у кого проекций и бомбежки не было, заметили, что он зря сразу выложил, что будет проездом.

evo_lutio 01.03.20 11:16
Поскольку не заметить такое сложно, если не считать, что вываливать решето и все свои планы сразу — это честно и правильно.

audiat 01.03.20 09:25
«Что мешает?»

Границы с нерыбами сливаются от собственной жадности.

Когда значительно более успешного автора, да ещё и в колпачке видишь, зависть берет. Признаваться себе в этом, конечно, не хочется. Хочется как-то отомстить что ли, как будто он у тебя эту красивую скромность украл, а не сам себе сделал. Судорожно начинаешь недостатки искать, и в итоге не видя картину в целом, цепляешься к чему-то, что вообще оказывается деликатно закамуфлированной самой сильной стороной автора.

antoine_effrene 01.03.20 09:31
Мешает шаблонность мышления, постоянно забываю что одни и те же слова и действия могут в зависимости от контекста иметь вобще любое значение. Есть какая то тяга разделить всё на категории раз и навсегда, без учёта ситуации. Стал хотя бы мозгами понимать, что если легко могу объяснить логику действий не рыбы, то это будет стопудово неправильно.

pora_para 01.03.20 09:42
Кажется, что ещё не хватает скромности и объективного понимания, что сейчас уровни у всех разные, а в отношении себя, может быть, уровня необходимого для обсуждения нерыб ещё близко нет. Почестнне подумать о своем прогрессе перед комментарием.

skazal_svertok 01.03.20 10:07
«Что мешает?»

Мне мешает отсутствие более глубокого взгляда на ситуацию. То есть после письма есть поверхностное представление: парню надо соблазнить, увлечь девушку. И не возникает идеи, что это не единственная его цель, типа, может, этого ему и достаточно. А когда вы написали, что вообще-то ему отношения нужны, что у него именно это не получается и что это — зона его ближайшего развития, тогда глаза открылись.

evo_lutio 01.03.20 10:42
Ну а толку?

Лучше бы не открывались.

Ему не нужны отношения на этапе знакомства, он не Штурман как вы, ему надо довести девушку до встречи.

Вы вот опять тупите. Якобы от цели дальней зависит поведение на начальном этапе. Если не хочешь отношений, можно лажать? Так не получишь ничего. Даже секса хорошего не получить, если СЗ будет мала, все будет тухло, даже если секс случится. Отношения потому и не развиваются, что девушки с хорошей ОЗ в него не влюбляются, симпатизируют немного.

Вы как всегда все поняли наоборот, Ученицы.

common_man 01.03.20 10:37
«Вот самое плохое в письме. Это главная его проблема. Почему никто не обратил внимание?»

За деревьями леса не увидел. Запрос автора (неозвученный): «Мне все дают. Как бы сделать, чтобы еще и эта дала?» в самом себе уже содержит проблему. Тот случай, когда тебе куда-то указывают пальцем, а смотреть нужно как раз на палец.

«Будем пробовать разбирать письма нерыб дальше?»

Очень бы хотелось. Надеюсь следующие письма комментировать лучше.

eva_rum 01.03.20 12:22
Ну и на тесте ведь будут нерыбы и их сложные конфликты. Как будем справляться?»
Кто сумел, тот и съел.
«Что мешает?»
Свои короны и баги мешают увидеть хорошие ходы и спонтанность. Кажется, что все просто, а нифига не просто.

evo_lutio 01.03.20 12:31
Вот здесь два вида ЗВ приведены.

В ленте увидела сегодня.

Опишите оба.

Автор поста, кажется, в восторге от обеих видов, у нее — оба вида.

orenishii19 01.03.20 12:45
«Сегодня волшебный день, когда всё можно. В целом, у нас вся жизнь такая, но иногда нужно специальное разрешение. «
В этом предложении ЗВ в том, что девушке в жизни все можно, волшебные дни не нужны и лишь иногда нужно специальное разрешение.

«А можно как-то получить просто юбку? Без риска замужества.»
В этом предложении ЗВ — в обесценивании идеи замужества.

evo_lutio 01.03.20 12:48
Ну вы очень плохо объяснили. И первый нет и второй — так себе.

Комментарий удален

evo_lutio 01.03.20 12:51
Да.

— Замуж приятно, но не намного приятней халявной юбки.

— Замуж очень страшно, а вот юбка это было бы здорово.

Но тут еще общее есть. Вот этот йумар крохоборок и попрошаек. Очень хочется юбку получить и даже не стыдно позориться и быть отвергнутой.

Народ, девчонки и правда уже не боятся услышать отказ на такое предложение?

Ася тургеневская когда-то сбежала в ужасе в полном.

Или слой зеленого винограда такой, что корона примотана и уже не страшно?

А главное, реально можно шутить, что хорошо бы юбку от того, кто послал?

jingleebbells 01.03.20 12:55
Второй вариант — она так «рискует», как будто там толпа желающих замуж её пригласить. А ей не очень-то и надо. У неё и юбки-то лишней нет, голодная, юбку стоит клянчит.

glavniisecret 01.03.20 12:55
Возможно, первый тип ЗВ подразумевает, что она якобы не хочет замуж, поэтому нет предложений. Если захочет, то сразу вокруг толпа желающих взять её в жены.
Второй тип ЗВ подразумевает что вокруг неё уже толпа, предлагающих замуж, вот прям сейчас, а она выбирает свободу, ей эти условности не нужны… Лучше просто юбку.

ktara11 01.03.20 12:49
первый похож на доярочное «не догоню,так хоть согреюсь» — пошлют,зато с юбкой буду. Второй сорт винограда зеленее, типа как девушка говорит, мне секс только нужен, замуж я боюсь.

evo_lutio 01.03.20 12:54
Да.

Только вы не в ветке написали.

Впервые опубликовано — evo-lutio

Комментарии