Это письмо написал один из моих активных комментаторов, который читателям хорошо знаком.
Поэтому давайте особенно внимательно посмотрим в этом письме на состояние границ.
От состояния границ зависит прогноз любых ситуаций, и тех, о которых авторы пишут, и тех, о которых они умалчивают.
И даже когда вы пишете о давнишних ситуациях, из их описаний все равно видно состояние нынешних границ.
Не будь у вас сейчас короны, вы описывали бы прошлое без нее. И корону свою в прошлом вы бы описывали без короны.
Корону и плохие границы в письмах видно очень хорошо. Просто в некоторых письмах размер всего этого грандиозен, а в некоторых письмах этого намного меньше и видно лишь кое-где. И по этому можно делать прогноз на ближайшее будущее. На дальнее — нет, поскольку корона может стать меньше, а границы улучшиться. И наоборот, к сожалению, тоже может случиться.
Понимаете, друзья, как и почему динамика зависит от состояния границ?
common_man
Здравствуйте, Эволюция.
Не знаю, попаду ли на разбор, но само это чувство, когда пишу Вам письмо, ни с чем не сравнится.
Мне 31. В прошлом году развелся с женой. Мы с ней принадлежим к разным церквям, не находящимся в евхаристическом общении. Я был уверен, что мужской гендер дает мне статус главы семьи и право покрестить детей в своей церкви. Необходимость еще и научиться растить и поддерживать высокой свою СЗ считал досадным недоразумением.
(Мужской гендер не дает статуса главы семьи и никогда не давал. Мужской гендер налагал и до сих пор еще налагает на мужчину определенный свод обязанностей, выполняя которые мужчина получал и получает статус главы семьи. Обеспечивать материально жену с детьми, решать все возникающие проблемы, связанные с безопасностью и репутацией семьи, и так далее. Власть — способ осуществления опеки. Другой фукции у нормальной власти нет. Если опека делится пополам или две трети — мужу, как в большинстве современных семей, так же делится и власть. Если мужчина сам оказывался подопечным, никакого статуса главы семьи он не получал, никогда. Это важно понимать, чтобы не возникало глупого женского бунта против «гендерной власти» Вот если автор говорил жене как тот Гоша-Онжежора из фильма «буду все решать на том простом основании, что я — мужчина» — это была провокация ее бунта, а если провоцировать ему не хотелось, то глупая выходка. Мужчины, выражайтесь в границах и жены не будут лишний раз бунтовать. Акцентируйте на своих вкладах и опеке, а не на власти)
Когда СЗ была повыше, я вытягивал из жены согласие. Когда я заваливал свою СЗ снова, жена забирала вытянутое обратно. После очередного витка торгов в мае я поставил жене ультиматум. Она поразмыслила недельку и отказала. Ну и я обмотался зеленым виноградом, сказал ей, что не могу быть мужем в семье, где не имею право покрестить ребенка, и ушел жить на квартиру родителей (обычно пустующую). Через два месяца подал на развод, в сентябре суд нас развел. Жена до сих пор говорит, что крещение было всего лишь поводом, а ушел я, потому что просто не любил ее. Дура.
(«Дура» — это автор сообщает нам, что жена не права и он ее любил. Сложно сказать, насколько автор был прав в этом конфликте, поскольку очень мало данных. Надо понять, сколько он вкладывал в брак, сколько вкладывала она. Сопоставить их СЗ и оценить рефлексию СЗ обоими. А дальше понять, как автор вел себя в конфликте. Тогда можно было бы сделать прогноз на дальнейшие отношения с женой. Но в данном случае автор считает этот вопрос решенным и запроса на его решение нет)
Детей со дня ухода вижу по выходным, стараюсь проводить с ними время максимально качественно.
Я продолжаю оплачивать ипотеку за квартиру, приобретенную незадолго до расставания. Но переписывать ее на жену или детей не стал, будем делить через суд и квартиру, и долг.
(Это правильно. Быть щедрым нужно если вы сами бросаете любящую вас жену ради другой. Щедрость избавляет вас от хвостов в поле. Если вы разводитесь по причине конфликта интересов и тем более по причине измены жены, все нужно делить по закону, не проявлять никакой лишней «щедрости». Щедрость в таком случае — в кавычках. Понятно почему, друзья?)
На ипотеку и алименты трачу 2/3 доходов, на остальное живу. С недавних пор научился откладывать. Родители поддерживают: вкладываются в детей, проводят с ними время. Это помимо того, что обеспечивают меня жильем. Еще был кредит на ремонт, родители помогли его закрыть.
С К. познакомился летом. Вернее, она со мной познакомилась, написала в ЖЖ. Быстро перешли в мессенджер. Через пару недель встретились, общались, поцеловал ее. Гуляли, я про детей и жену упомянул, она не отреагировала. Потом она сбежала. Я написал ей какую-то глупость в чат, что она заманила меня как русалка и ускользнула. Она на эти щипцы ничего не ответила. Ну я решил, что не понравился, и побрел домой пешком, счастливый. Через недели три написал ей снова, предложил встретиться — она охотно согласилась. Я ничего не понял и еще какое-то время так и не понимал: она то горячо отвечала на мою инициативу, то пятилась назад. Но где-то с сентября стало понятно, что у нас отношения. Как раз в тот день, когда я развелся.
(ЗВ у автора пока частично заменяет самоуважение. Заметили в тексте? Из-за этого скорее всего К. и вела себя непоследовательно. Ей время от времени казалось, что автор «не горит» и она пятилась, а когда он вновь проявлял инициативу, отзывалась. Это бывает, если вы привыкли пользоваться ЗВ. У вас даже взгляд такой становится, чересчур пофигистичный, и это может фрустрировать других)
Ей 34. Работает примерно в той же сфере, что и я, но она прокачана и добилась намного большего. Очень-очень нежирная. И, конечно, опрятная, очень. Говорит, что инженер в исполнении Лапенко — ее анимус. Никогда не думал, что такая девушка обратит на меня внимание. До сих пор иногда кажется, что это сон или розыгрыш такой, но я больше виду не подаю, научился подыгрывать. Секс с ней — это что-то трансцедентное. У меня раньше в сексе были разные фетиши, а теперь их не осталось, секс сам по себе стал одним сплошным фетишем. Ей тоже нравится.
(«Больше виду не подаю, научился подыгрывать» — это автор про то, что он снял ЗВ. Но говорит про снятие ЗВ через другой ЗВ. Автор этот — очень непростой, даже сам для себя. Но девушку он описывает как рыбак: опрятная очень и очень нежирная. А вот в описаниях секса выглядывает его Штурман. Видите? Чем описания рыбака отличаются от описаний Штурмана, кто понял?)
Сейчас у меня ситуация. Я понимаю, что должен проявлять инициативу, чтобы в отношениях была динамика. И должен вкладываться. Я люблю К. и в моих интересах сделать все, чтобы удержать ее. Но я также понимаю, что с детьми я со временем буду проводить времени больше. Я хочу поселиться поближе к ним, чтобы иметь возможность забирать их иногда из сада и оставлять с ночевкой в будни. Но и с К. следующий шаг — это начать жить вместе, я говорил ей, что хочу, она не против. И я не понимаю, как это совместить. К. эти хлопоты ни к чему. Отношения с бывшей женой такой расклад тоже может сделать напряженными (сейчас у нас хорошие отношения). Я понимаю, что надо поговорить с К., получить закономерный отлуп и благодарить Бога, что такая женщина была в моей жизни.
(Здесь заметно, почему Штурману без ЗВ никак. Автор уже представил, что К. согласится жить вместе, но будет недовольна хлопотами с детьми и СЗ его будет падать. А жена будет недовольна тем, что автор живет с девушкой и дети общаются с ней. Автор подумал за двух женщин и хочет избежать их недовольства. Это вот рыбий Штурман. Рапаний Штурман не обращает внимание на желания других людей, а рыбий пытается будущие желания предвидеть и учитывать вероятные реакции, забывая, что решать и ходы делать нужно за себя, а не за других. Пусть К. сама решает, хочет ли она жить с автором и его детьми. Предлагать ей нужно в том случае, если есть собственное желание жить с ней. Если такого желания нет и устраивают именно встречи, предлагать вместе жить не нужно. А еще можно прямо ей сказать: очень хотел бы жить с тобой, но дети у меня, не хочу тебя этим грузить. То есть надо делать ход в своих границах — предлагать или не предлагать, исходя из своих желаний и возможностей в настоящем, а не из прогнозов того, что может быть или не быть потом. И надо дать другой стороне принять самостоятельное решение в ответ. Не ожидая заранее «отлупа» и не готовясь благодарить Бога за расставание. Ничего не ожидая! Чтобы быть нерыбой, автору надо убить своего Штурмана. С женой он тоже — Штурман. Испортятся отношения? Ну и пусть портятся, если вы — в границах, это будет на пользу вам. Автор по отношению к жене — в короне Спасателя, хотя жена уверенно пошла на развод с ним. И если она будет ревновать автора, к примеру, это поможет ей отрефлексировать его СЗ, и отношения с ней станут интересней. То есть автор не принимает того, что дает ему поле, так Штурманы отказываются от всех подарков судьбы ради иллюзии своего над ней контроля)
Но это ведь щипцы будут? Запрос-то с моей стороны. Хотя и мое письмо тоже щипцами станет, если она его прочитает. Но она редко читает Вас.
(Автор думает, что есть щипцы или нет зависит от того, видит их второй или нет. Щипцы — это ваше стремление управлять не собой, а другими мимо границ. От реакции других ваши щипцы не зависят)
После расставания с женой я собирался пару лет заниматься дневными ресурсами и не замахиваться на отношения. Но поле, похоже, решило сыграть со мной шутку.
(Вообще-то оно всегда так делает. Не вас же ему слушаться?)
Комментарии
ivan3452 25.01.20 09:58
«Я хочу поселиться поближе к ним, чтобы иметь возможность забирать их иногда из сада и оставлять с ночевкой в будни. Но и с К. следующий шаг — это начать жить вместе, я говорил ей, что хочу, она не против. И я не понимаю, как это совместить. К. эти хлопоты ни к чему.»
Штурман автора утвердил только один вариант для К. — хлопоты. А как реально будет не известно. Может ей параллельно будет, а может и кайфчик.
В этих рассуждениях он уже себя чутка сливает. Бояться что дети повредят отношениям с К. и бояться испортить отношения с женой из за К. это небольшой шаг вниз.
evo_lutio 25.01.20 10:37
Чужие дети никому обычно не нужны, поэтому рассчитывать на кайфчик не стоит.
Но при высокой СЗ мужчины дети — терпимая нагрузка, особенно если мужчина не ждет от женщины вложений в своих детей.
И вот тогда, в процессе общения с детьми, они постепенно перестают быть чужими. К ним может возникнуть симпатия и даже любовь. Причем взаимная.
Тогда уже и кайфчик будет.
То есть без кайфа в отдаленной перспективе ничего не получится скорее всего, но сразу кайфа быть не может.
Это хорошо надо представлять. Чтобы не рассчитывать сразу на радость женщины в ситуации когда в дополнение к любимому мужчине она получает двух его маленьких детей и постоянное общение с бывшей женой.
evo_lutio 25.01.20 10:44
Примерно то же самое, когда мужчина поселяется с женщиной, имеющей детей.
Тоже не радость, а терпимая нагрузка, если женщина не принимается сразу доить его опеку своих детей. Постепенно возникает контакт с детьми и даже любовь к ним. Возникает, если все нормально с их матерью и если она и дети уважают его. Люди привязываются к детям, когда общаются с ними без особых конфликтов. И начинают считать своими или «почти-своими».
Просто мужчины более менее адаптированы к роли отчимов, а женщины — плохо.
Они хотят своих детей, они ревнивы и нетерпимы к детям другой женщины. Но не все женщины такие. Самостоятельные женщины — нет, не ревнивы и не жадны. У таких все получается. Ну и большая СЗ мужчины имеет основное значение. Только СЗ — динамическая характеристика. Она может падать, если то и дело возникают конфликты.
voyageur_l 25.01.20 10:06
”Если вы разводитесь по причине конфликта интересов и тем более по причине измены жены, все нужно делить по закону, не проявлять никакой лишней «щедрости». Щедрость в таком случае — в кавычках. Понятно почему, друзья?”
Наверно потому что это уже не щедрость, а слив и корм короне.
laughing_arnie 25.01.20 10:08
«Но девушку он описывает как рыбак: опрятная очень и очень нежирная. А вот в описаниях секса выглядывает его Штурман. Видите? Чем описания рыбака отличаются от описаний Штурмана, кто понял?»
Описание девушки скромное но с большим уважением к ней, нет никакой попытки направить мысли читателя, какую-то свою оценку продавить. Надевает на неё колпачок перед читателями.
В описании штурмана скромности куда меньше, пытается задать направление мысли своими превосходными оценками. Фокус на себе, секс хорош — заменил ему фетиши.
podolianka 25.01.20 10:13
когда он девушку описьівает, у него фокус на тех, кто прочитает письмо. Опрятная и нежирная — єто мемьі из писем других авторов.
И означает здесь, что девушка ему очень нравится
ya_lenochka 25.01.20 10:52
«Опрятная и нежирная — єто мемьі из писем других авторов.»
И в этом видна самоирония автора.
evo_lutio 25.01.20 11:16
А где самоирония? Где в этом ирония к себе?
Не самоирония тут видна, а совсем другое.
evo_lutio 25.01.20 11:17
Так нравится — это понятно.
Секс ему тоже нравится.
Но я предложила сравнить рыбака и Штурмана, хотя Штурман в описании секса небольшой.
evo_lutio 25.01.20 11:15
Надевать на другого колпачок — признак большой короны.
Если бы он надевал колпачок на девушку, это был бы не рыбак, а рапан.
Что же вы такое пишете? Где колпачок?
В том, что он не пишет банальности типа — прекрасная девушка с волшебной харизмой?
Так это пластмасса и ноль крючков и шаров.
Не видите что ли?
Кто ответит на мой вопрос нормально?
arisu117 25.01.20 11:19
Может, скорее на себя колпачок надевает. Такой прямой, как рельса, то ли шутит, то ли иронизирует, то ли честный до неловкости в словах.
И анти-штурман, не пытается убедить, донести до читателей, как девушка хороша. У читателя выключается критическое отношение и интересно представить, что там за волшебная красота и необыкновенная стройность.
evo_lutio 25.01.20 11:28
Нет, на себе колпачка тут тоже нет.
А почему у вас возникает желание посмотреть на девушку, отрефлексируйте. Тогда будет понятно, что это за прием.
ya_lenochka 25.01.20 11:32
Крючок. Вроде и нет конкретного описания, но в то же время понятно, что девушка очень симпатичная. Сразу хочется посмотреть)
ninel_215 25.01.20 11:33
Крючок, наверное. Не такая и не такая, и возникает вопрос, а какая?
truthconditions 25.01.20 11:44
Когда авторы писем пишут об идеальности их избранников, как бы подчеркивая, что могли влюбиться только в такого, у читателей это сразу вызывает отторжение из-за давления на них.
А тут похоже на антищипцы, причем такие, сложные, превращающиеся в крючок за счет умелого использования ассоциаций, возникающих у читателей на слова «опрятная» и «нежирная». Здесь это смешит и расслабляет, за счет ощущения чего-то общего с автором. А ощущение появляется, потому что у него фокус на читателях.
evo_lutio 25.01.20 12:15
Да — это антищипцы по сути и крючок из-за ассоциаций.
pulcinella97 25.01.20 11:48
«А вот в описаниях секса выглядывает его Штурман. Видите?»
Может быть потому что удовольствие от секса — это собственный ресурс. А в описании Штурмана получается, что секс хороший, потому что девушка особая. Кажется, что есть некоторая путаница в границах описания — как если бы про красоту девушки было сказано «в моих глазах красивая».
И если девушке хорошо в сексе, то это — её радость. Штурман пытается присвоить чужое удовольствие, описывает своё наслаждение через наслаждение другого.
А касаемо описания красоты, без багаБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать Штурман есть полное понимание своего и чужого. А т.к. скромным можно быть только по отношению к своему, остаётся только любование в границах.
ya_lenochka 25.01.20 10:09
«Но девушку он описывает как рыбак: опрятная очень и очень нежирная. А вот в описаниях секса выглядывает его Штурман. Видите? Чем описания рыбака отличаются от описаний Штурмана, кто понял?)»
Описание без подтекста «мне подходит», без оценочных суждений как у авторов «опрятных» и «нежирных».
ya_lenochka 25.01.20 11:13
А в описаниях секса фокус строго на себе.
evo_lutio 25.01.20 11:20
Вот откуда вы берете, что оценочные суждения — это что-то плохое?
Из-за этого одноклеточные пишут мне в личку иногда, что я учу безоценочным суждениям, а сама даю оценочные.
Любые оценки — оценочные суждения и это хорошо. Очень хорошо.
Познание без оценок невозможно и мышление тоже — нет.
Но оценка должна быть в границах. В границах — это то, насколько вы можете эту оценку давать, чему можете и чему нет, каков ваш статус по отношению к тому, кому вы даете оценку, какова компетенция. Баг Училка — это оценки мимо границ, а не любые оценки.
Поэтому ваше «без оценочных» — это какая-то пурга.
pulcinella97 25.01.20 10:10
«Понимаете, друзья, как и почему динамика зависит от состояния границ?»
Чем лучше границы в ресурсе, тем эффективнее деятельность в нём. И чем хуже границы, тем больше деятельность будет становиться «деятельностью», от которой сил будет всё меньше. Видя границы человека и исходные данные, становятся ясны возможности, и учитывая запрос человека, а также адекватность запроса его возможностям — т.е. видя его оценку собственных сил, прогноз всё более уточняется.
«Если вы разводитесь по причине конфликта интересов и тем более по причине измены жены, все нужно делить по закону, не проявлять никакой лишней «щедрости». Щедрость в таком случае — в кавычках. Понятно почему, друзья?»
Может быть, делёжка имущества в пользу другой стороны конфликта — неотрефлексированная попытка подкупа, что-то вроде желания получить абстрактное «моральное» превосходство. Это не в границах. Часто после таких действий люди сокрушаются, что на той стороне полная неблагодарность и вообще человек — подлец, хотя никто и не просил ничего оставлять и чем-то жертвовать.
evo_lutio 25.01.20 11:24
Да, и сокрушаются поэтому.
И корона падает.
sub_zero 25.01.20 10:17
“ЗВ у автора пока частично заменяет самоуважение. Заметили в тексте? Из-за этого скорее всего К. и вела себя непоследовательно. Ей время от времени казалось, что автор «не горит» и она пятилась»
Здесь возможно ещё штурман автора влиял. Душил спонтанность. Как только убирал штурмана, К. снова отзывалась.
evo_lutio 25.01.20 11:26
Штурман пишите с большой.
Надо писать, в чем и как проявляется Штурман и как влиял конкретно, иначе за абстракцией «душил» никто не понимает, каким образом это происходит.
in_vite 25.01.20 10:20
«Ну я решил, что не понравился, и побрел домой пешком, счастливый»
Побрел домой, обмотанный ЗВ.
«Потом она сбежала»
И обмотаться им проще, если считать, что девушка от тебя именно сбежала, а не просто прекратила общение.
alekseydudnikov 25.01.20 10:28
«Понимаете, друзья, как и почему динамика зависит от состояния границ?»
Если границы неплохие то видишь контекст, очередность ходов, автономный запас спонтанности есть для своего хода в любое время. Это дает точность. СЗ растишь быстрее и это позволяет максимально двигать динамику.
А если границы не очень, то либо не вовремя сделаешь ход, либо не так и т.д. точность нет, отсюда динамика хуже.
r_reef 25.01.20 10:29
«А вот в описаниях секса выглядывает его Штурман. Видите?»
Ей тоже нравится. Знать насколько ей нравится секс автор не может — может описать что она часто инициирует или какие-то другие факты. А здесь еще «тоже», которое говорит о некоторой проекции своего нравится на неё.
mr_gorskih 25.01.20 10:48
При описании секса у него фокус на себе. Раньше фетиши нужны были чтобы разогреть его, а она все так делает, что превосходит его самые классные ожидания. Даже рулить не надо.
r_reef 25.01.20 11:09
Мне кажется всё делает её высокая СЗ. «Никогда не думал, что такая девушка обратит на меня внимание.»
javaman1975 25.01.20 10:36
«Секс с ней — это что-то трансцедентное. … Ей тоже нравится.»
Плохое мы.
Казалось бы, мы, старые комментаторы, такие вещи хорошо рефлексируем.
Оказывается, не всегда :)
kremen_al 25.01.20 10:42
«Если вы разводитесь по причине конфликта интересов и тем более по причине измены жены, все нужно делить по закону, не проявлять никакой лишней «щедрости». Щедрость в таком случае — в кавычках. Понятно почему, друзья?» — Если инициатива к расставанию не ваша, то и компенсировать нечего. Значимость этот щедрый жест не поднимет, скорее наоборот — потеря качества жизни в результате раздела имущества может лучше помочь женщине СЗ мужа отрефлексировать. Все равно алименты платить — дети голодать не будут, а остальное проблемы бывшей супруги — инициатора развода.
viva_la_vida3 25.01.20 10:45
«Быть щедрым нужно если вы сами бросаете любящую вас жену ради другой. Щедрость избавляет вас от хвостов в поле. Если вы разводитесь по причине конфликта интересов и тем более по причине измены жены, все нужно делить по закону, не проявлять никакой лишней «щедрости». Щедрость в таком случае — в кавычках. Понятно почему, друзья?»
В первом случае СЗ для жены вписывает щедрость в границы. Во втором — щедрость мимо границ, говорит о слиянии и сливе под короной Спасателя.
dombusin 25.01.20 10:53
«Потом она сбежала… Она на эти щипцы ничего не ответила. Ну я решил, что не понравился, и побрел домой пешком, счастливый. Через недели три написал ей снова, предложил встретиться — она охотно согласилась. «
Здесь автор ведет себя как осторожная рыба, возможно еще и корона равенства, ожидание многих шагов. С девушкой гуляли и целовались, но раз она «сбежала», не сделав еще шагов, значит надо надеть ЗВ и оставить ее.
Повезло, что через три недели молчания девушка отозвалась — наверное, автор ей очень даже понравился.
evo_lutio 25.01.20 11:37
Нельзя сказать, что он молчал.
Он написал ей про русалку и она не ответила.
Так что не было трех недель молчания, была пауза, которую она могла в любой момент прервать.
Но ей хотелось, чтобы автор проявил больше настойчивости.
Скорее всего из-за детей и жены.
innausik 25.01.20 11:02
«Жена до сих пор говорит, что крещение было всего лишь поводом, а ушел я, потому что просто не любил ее. Дура.»
Автор умалчивает детали конфликта с женой, но, возможно, в этом месте небольшая корона победителя по принципу: «я был прав, она не права, сама дура, что у нас все закончилось». Хотя если жена легко пошла на развод и причиной конфликта называет другое, у неё, возможно, совсем другой взгляд на ситуацию, но фокуса на жене у автора в коротком описании будто бы нет.
evo_lutio 25.01.20 11:43
Просто автор не хочет разбирать конфликт с женой публично.
Что в этом не так?
Вы совсем не понимаете, что такое корона Победителя.
То есть понимаете — ровно наоборот.
Так что делать вам здесь нечего.
Тем более со своими проекциями и страхами перед разводом.
eva_rum 25.01.20 11:03
«Чем описания рыбака отличаются от описаний Штурмана, кто понял?»
Красивое описание, без оценки объекта, без описания каких-то выгодных «подходящих» Штурману качеств.
evo_lutio 25.01.20 11:47
Почему же без оценки?
И вы туда же.
Очень-очень нежирная — это высокая оценка.
Где без оценки?
Народ, с чего вы взяли, что оценки — это плохо?
Что же вы все никак не поймете, что такое границы?
В границах ВСЕ хорошо. Не только любые оценки, но и агрессия любая — хороша, если в границах.
Даже убивать в границах — хорошо. Если это, например, напавший на вашего ребенка маньяк. Убить его — это в границах и это хорошо.
А уж тем более любые оценки.
Забудьте свое универсальное добро и зло, если хотите понимать что-то про границы.
viva_la_vida3 25.01.20 11:15
«Чем описания рыбака отличаются от описаний Штурмана, кто понял?»
Положением локуса и фокуса. У рыбака в письме фокус будет на аудитории блога и на девушке при её описании. У Штурмана локус съезжает к аудитории, а фокус на себя. Штурман фокусируется на своих ощущениях и интерпретациях и ему важно убедить аудиторию, что так оно и есть на самом деле.
mr_gorskih 25.01.20 11:29
«Ну и я обмотался зеленым виноградом, сказал ей, что не могу быть мужем в семье, где не имею право покрестить ребенка, и ушел жить на квартиру родителей (обычно пустующую).»
Автор пишет, что обмотался виноградом, но ему пришлось реализовывать ультиматум, который поставил. А вот насчет его необходимости, мне кажется, он сомневается. Иначе бы так не реагировал на слова жены про нелюбовь. В итоге ультиматума себя только с детьми ограничил, а прав не приобрел.
evo_lutio 25.01.20 11:52
Не все так просто.
Ультиматум он поставил, потому что сделал вывод, что его СЗ для жены слишком мала.
Не захотел остаться рядом.
Я не стала разбирать этот конфликт, перечислила, что важно для вывода.
Вы же решили сделать вывод без данных. Дескать в любом случае не прав, потому что с детьми ограничил себя.
Ну а жить рядом с неуважающей тебя женщиной — это хорошо что ли?
И не факт, что он ограничил себя с детьми.
Все сложнее. Возможно это был правильный шаг с его стороны. Но данных мало, чтобы сказать точно.
И зря вы решили, что данных мало для меня, а для вас достаточно. Для вас еще меньше.
Я и по косвенным обстоятельствам могу вывод верный сделать, а вы нет.
petr_bass 25.01.20 11:29
«Очень-очень нежирная. И, конечно, опрятная, очень»
Автор скромно описывает девушку, а потом в описании-«очень», как случайно вырвался огонь к ней и любование.
buuzza 25.01.20 11:47
«ЗВ у автора пока частично заменяет самоуважение. Заметили в тексте?»
Автор побрел домой счастливый, когда девушка ему ничего не ответила. Вроде как послали-он и пошел. Но его счастье при этом выдает ЗВ, потому что радоваться нечему.
evo_lutio 25.01.20 11:55
Скорее всего он был счастлив, что с ним в принципе погуляла и поцеловалась такая нежирная и такая опрятная девушка.
Решил быть благодарным за малое. И в целом был прав.
Там в другом месте больше видно ЗВ, в том же абзаце.
evo_lutio 25.01.20 11:57
Было еще письмо от парня, где ему удалось быть довольным малым. Помните, про зимовку в Азии и двух фотомоделей?
Это дает очень классную динамику всегда — способность к благодарности.
Это очень полезное качество.
Однако этот автор немного передозирует. Ему сложно быть в подвешенном состоянии, он стремится поставить для себя точку и поблагодарить. Это лишнее.
jingleebbells 25.01.20 12:22
“она заманила меня как русалка и ускользнула” возможно, здесь ЗВ. Автору кажется, что девушка с ним играет в хитрую игру. А она пока мало с ним знакома, занята своей жизнью, ещё несильно заинтересовалась.
evo_lutio 25.01.20 12:24
В том числе и здесь.
Это могло ей не понравиться. Вот это обвинение, что она заманила и обманула.
ivan3452 25.01.20 12:39
Может ЗВ еще в этой формулировке «Потом она сбежала.»
К. на месте оставалась и отвечала на инициативу автора. А потом решила прекратить общение, ей ни куда бежать не надо было.
evo_lutio 25.01.20 13:17
Она быстро уехала со свидания скорее всего.
audiat 25.01.20 13:10
«С К. познакомился летом. Вернее, она со мной познакомилась…»
Автор отдельно акцентирует на том, что инициатива знакомства исходила от девушки. Поэтому когда потом автор пишет во множественном числе: «быстро перешли в мессенджер…встречались…общались» кажется, что речь идет о инициативах автора, которые он акцентировать наоборот не хочет из-за налета ЗВ.
Когда автор пишет о своей инициативе однозначно: «поцеловал ее…написал ей…предложил встретиться», выглядит красивее и эмоциональнее. Тем более, что девушка на его инициативу горячо отвечает.
evo_lutio 25.01.20 13:19
От слов «горячо» и «тепло» тоже уже подташнивает при чтении писем.
Все это измерение температуры партнеров и сообщение читателям сводок — это тоже штурманство.
rebelsystem 25.01.20 13:35
«Я ничего не понял и еще какое-то время так и не понимал: она то горячо отвечала на мою инициативу, то пятилась назад»
Тут как будто зашифрована вера, что девушка должна однозначно реагировать на инициативу автора. Либо сразу понравился и тогда нельзя пятиться, либо нет и тогда это тоже нужно сразу обозначить,
evo_lutio 25.01.20 13:50
Да, есть такое.
ramziya 25.01.20 13:37
«Я понимаю, что должен проявлять инициативу, чтобы в отношениях была динамика. И должен вкладываться.»
Похоже на внутренние щипцы, «должен», выжимание из себя шагов, чтобы подогнать динамику.
evo_lutio 25.01.20 13:49
Подогнать динамику куда?
Автор понимает, что двигать динамику должен он, поскольку мужчина.
Это не внутренние щипцы. Если ему хочется динамики.
Внутренние щипцы — это если бы динамика ему была бы не нужна и было бы не так уж жаль потерять девушку, но он бы считал, что обидит ее или будет плохим или навсегда останется одиноким, если не будет что-то делать. Вот это онежьи внутренние щипцы.
balleto_l 25.01.20 13:40
«Понимаете, друзья, как и почему динамика зависит от состояния границ?»
Состояние границ определяет состояние поля человека. Если человек в короне, границы его слиты, его фигура в поле уменьшается, растет дисбаланс в отношениях. Когда же человек в границах, проявляет уважение к себе и к партнеру, у него появляется больше возможностей для ходов.
Впервые опубликовано — evo-lutio