Письмо: "Гусар, гуляка-парень, виноват"

Вот это чудо написало.

Несколько детей от жены, двое детей от любовниц, а пишет про третью, с которой расстался и по которой скучает.

Я думаю, про молодую любовницу он приврал, что она собиралась рожать, про остальное, наверное, правда.

Глупость его в том, что он сравнивает свою ситуацию с ситуацией верного мужа, которому изменила жена.

Чтобы иметь право на красивую пику и эффектный переворот сил в поле после чужого косяка, за вами не должно быть таких же косяков.

А если вы сами бабник и жена в курсе, не надейтесь, что у вас получится праведный гнев в ответ на ее измену.

И тем более, если это — вообще не жена, а жена у вас — другая.

Давайте это чудо обсуждать. Он, кстати, не рапан, и даже не рыба, хотя и лютый бабник. И это не зависит от того, сколько в письме вранья. Понимаете, где нерыбность его видна?

lanlif
Здравствуйте, уважаемая Эволюция.

Большое спасибо за блог. Читаю с 2015.

Письмо пишу раз пятый, с интервалом в месяц-два. Пару вариантов отправлял, но рад, что не были опубликованы: каждый раз вижу и описываю ситуацию с новой перспективы.

Очередным инсайтом для меня стал недавний разбор https://psychoalchemy.ru/evo-lutioljru1079609/

Понял, как надо было действовать при подозрении в неверности женщины, и что я в сходном месте жестко вальнул дурака.

Последний раз с Занозой (назову её так) я виделся — и спал — год назад, но до сих пор для исполнения супружеского долга мне приходится пользоваться её образом в голове. Не думал, что её фигура окажется столь долгоживущей.

Мне 44, безумная куча детей во внешне образцовом браке.
Занозе 31, дочке 3, с мужем были вроде в разводе — или в дефолте с сильными взаимными скалками.

Мы с ней познакомились на баду в мае 2017. Неделя-другая переписки, я уговорил пересечься, она была с дочкой, мне это выгодно — я с детьми лажу — дочку взял на руки; поцеловались.

Июнь — медовый месяц. Жил с ними, к себе в квартиру только на минутку забегал. Она познакомила меня с отцом и друзьями. Я её ни с кем.
Поначалу я лепил легенду что я в разводе, но детей — больших, в другом городе — навещаю.

В июле она тихо смылась с ребенком и мужем на море. Но они там, с её слов, ругались. Изобразил сдержанную обиду. Типа я пылкий влюбленный, но уважаю отношения дочки с отцом, но не думал что она так. Она плакала и извинялась.

В августе муж подкрался сзади на улице и спалил меня за нежным разговором по телефону с домом.
Грозился зарезать, но на деле только порезал шины.
Заноза тогда меня выгнала из соображений безопасности, чтоб никто никого не резал.
Я ушёл, и стал ждать что позовёт.
Позвала; я решил что это их провал, и подходящий момент переподписать её на тариф пониже. Признался, что женат, и дети у меня вплоть до младенцев.
Скушала.
Впрочем, возможно к этому моменту она эту инфу уже знала через ищейку мужа. Причем от него это не ищейка, а разумная забота о безопасности дочери.

Осень 2017 — медовая. Пару недель с ней, пару с семьей. Начал уговоры родить мне ребенка.

В декабре муж опять активировался. Прислал мне письмо с угрозами, в том числе открыть глаза моей жене. Причем от него последнее не угроза, а облико морале честного гражданина.
Я показал письмо Занозе, вслух заподозрил их в сговоре, обиделся и ушёл. (Мысленно радуясь внезапному решению проблемы Нового Года — отпущен в семью с чистой совестью).

2018.
В январе она позвала обратно. У меня выдержка слабая; после пингов я лечу наперед, и вероятно не даю камбеку настояться.

В феврале выгнала опять.
Она сильно материально зависит от семьи мужа. (Колпачок?) Она самозанятая витала в невнятных прожектах, а они реальные местные чиновники. На семейном совете они нажали на её слабые точки, и обязали расстаться со мной.
Я опять обиделся, но в этот раз ещё более расхлябанно, типа плавали-знаем.
Составил краткий список потраченного на неё, и выслал. Дескать я вкладывался в тебя как в своё будущее, а ты обманула.
«Позорище» — кратко охарактеризовала она мой ход.
Я осёкся, и затих на месяцок.

Когда она выгоняет — я вдыхаю аромат ЗВ: «какого чёрта! Вообще чужой ребёнок это не мой формат, а в природе столько форматных красавиц (теоретически)».

Но я продрался сквозь ЗВ и в апреле таки дотянулся до альтернативы — Альты, 33.

Преимущество секса с Занозой в том, что, практикуя, входишь в роль полового гиганта и магнита. (Разморозка по сексу?). Альта влюбилась, в августе копнула инфу что я женат, почти безропотно скушала, а в октябре забеременела.

Заноза же продолжала держать меня в тонусе. Секс отличный, но расслабляться и присваивать себя не даёт — посасывает деньги, муж маячит под окнами, у них общие дела, опять выезд на море, но секса, говорит, нет.

Так я взялся за ещё одну альтернативу — Бету, 22.

Наконец на меня снизошёл мираж долгожданного освобождения. Выдаиваясь с Занозой, я радостно обнаружил, что мне приятно вспомнить Альту. Значит ситуация под контролем; все талантливы, каждая в чём-то, но незаменимых нет. Обрадовался, окороновался.

В октябре 2018 Заноза спалила на моём телефоне входящее сердечко. Попросила открыть контекст. Открыл ((. Призадумалась… но не выгнала! Я от неожиданности опешил, расплылся и сделал широкий жест — выдал ей телефон целиком. Сгорел сарай, гори и хата; пали весь курятник. (Только Альту припрятал). Так они разговорились с Бетой. Но Бета не отвалилась. Видимо сработал магнетизм хоровода: у Беты закружилась голова, и в январе 2019 она тоже забеременела.
Раньше у меня было БП, но тут я пальтишко скинул и сплясал на нём краковяк.

А Заноза с января стала пропадать. Расстались нежно, на словах ми-ми, но первая не пишет и к себе не пускает. Крючок. На словах — взялась за ремонт квартиры.

В феврале поставила ультиматум — я развожусь, и она выходит за меня.
И тихо крякнул от такой наглости; но она серьезно замолчала.
Дней через три-пять я опять не выдержал, и…

В марте 2019 объявил, что уже две беременны, но люблю только её, и пусть не валяет дурака и остановит меня на этом осеменительно-обременительном пути.

Хотел наказать её за дерзость, хвастануть, подавить. Только сейчас вполне понял, что тогда ошибся в раскладе сил.

А тогда был горд и позволил себе спуститься с гор к ней бедняше. Гусар, гуляка-парень, виноват.

Сам перешёл в режим подлиза. Хотел призакрыть косяк ограниченным во времени сливом. Ничего остроумного не придумал, стал тупо носить ей цветы под окна, а муж наутро их выкидывал. Потом встречаемся на крыльце с мужем, он говорит что я мудак, но у меня в месенджере её четкий выгон, мне нечего возразить, правда мудак же, и он поднимается к ней, а я уныло бреду в ночь с фальшивой бодростью освобождения.

Но мы продолжили болтать, и через мой подлиз перешли на передоговор условий. Пригласил её к себе жить, сулил содержание, рассказывал как поджимаю жену в деньгах и расписании. Блефовал — если бы внезапно согласилась, то я бы лопнул.

Но она сделала иначе. Разыскала Альту, и написала ей, глубоко беременной. Альта тут же показала письмо мне. Прекрасный повод праведно вознегодовать. Объявил Занозе: «Я тебя не люблю, наши отношения закончены».

Она выругалась отборной бранью, что я воспринял как шар.

(Но позже, задней ищейкой во дни тягостных раздумий, обнаружил, что она в тот же день после моей объявы выставила на авито мои подарки. Выставила с уютным воркованием — типа вещь хорошая, но _нам_ в нашем семейном гнёздышке такое не надо.)

Через месяц опять перемолвились, поругались, она объявила что беременна от мужа. Не поверил. Замолчали.

В августе проезжал мимо, зашёл под окно, позвал, вышел муж. Я ушёл, а через день она написала. Подтвердила что беременна. Поболтали и замолчали.

В сентябре я по случаю (в ответ на какую-то провокацию) объявил супруге что такие дела, дети там рождаться будут. Супруга расстроилась и у нас начался долгий период перетряхивания семейного уклада. Она написала всем, в том числе и Занозе. С Занозой у них состоялись продолжительные обсуждения, откуда я узнал и прочие факторы чем я раздражал Занозу. Например жадностью, лживостью, блядством, молочницей. Кое-что услышал впервые. Что характерно — при кажущейся агрессивности и горячей прямоте, Заноза фильтрует базар. Ругается как сапожник, но в глаза бросает только шары. Или это моя корона их так перекрашивает.

На этом история с Занозой закончена.

Полагаю, ключевой мой проигрыш случился в марте 2019, когда я не сдержался и хвастанул.

Причины недержания системные — корона сокровища, неверная оценка своей СЗ, плохая занятость другими ресурсами, неготовность расстаться.
Но при всех моих недостатках, если б я тогда продержался на зубах, и догадался бы до хода, который она в отношении меня сделала потом — то есть умолчать про свои шашни, продолжить ми-ми на словах, потом внезапно спалить (а она тогда врала что муж только по ремонту помогает), и тогда пиковать…

Вот тогда сейчас был бы другой расклад поля.

svt_atly 19.01.20 07:33
Неплохие границы это забота о собственной экологии, которая может расходиться с моралью, а идеальные границы это дополнительно еще и забота о чужом.

evo_lutio 19.01.20 07:38
Не в этом отличие.

У вас получается, что мораль не связана с экологией.

А она связана. Кто скажет, как? И будет понятно, почему для неплохих границ эта связь не принципиальна, а для идеальных — очень.

ext_4417827 19.01.20 07:50
Наверное, мораль тоже очерчивает границы в какой-то степени и аморальное поведение вызовет падение СЗ, если не сейчас, то в будущем, возможно, с другим человеком. Любовницы и жена «кушают» все из-за высокой СЗ автора.
То есть автор умеет обращаться с их границами в текущей ситуации, а общепринятые границы не уважает и в том числе это его отличает от рыбака.
Получается, что от аморального поведения падает ОЗ.

evo_lutio 19.01.20 07:59
Да, мораль просто следующий уровень границ. О морали нужно думать после того, как вы научились элементарному уважению, увидели кроме себя других субъектов.

Поэтому те, кто пытаются быть высокоморальными, имея очень плохие границы, действуют против себя, а часто и против других. Это то самое «благими намерениями вымощена дорога в ад». На уровне очень плохих границ мораль превращается в слияние или в белое пальто.

evo_lutio 19.01.20 07:35
Вопрос про независимость границ от сочиненного или правдивого текста очень важный.

Если вы придумаете историю про себя, где все будут вас любить и все от вас будут рожать, собираясь вокруг вас хороводами, ваши границы будут хорошо видны.

Если вы рапан, то будет виден рапан. Если рыбак придумает такую историю про себя, будет виден рыбак.

Кто понимает, почему никак вранье не влияет?

Допустим, вранье рапанов видно быстрей, но даже если рапан хороший писатель (что очень сомнительно, писателям нужна неплохая эмпатия) и все описал правдоподобно, все равно будет видно, что он рапан.

Границы видны всегда.

И прогноз зависит только от состояния границ, то есть от положения локуса и размера короны.

Именно поэтому не нужен ни «взгляд второй стороны», никакие объективные данные, чтобы оценить ситуацию.

Вы всегда сможете давать правильный прогноз, если будете видеть границы авторов.

Кто объяснит, почему? И в данном примере, где это все видно, в каких местах письма, в каких деталях.

rebelsystem 19.01.20 09:30
Локус и границы — это объективные настройки человека, они не автоматические, это нужно делать. Какие настройки, такой результат у всего, что делает человек. Человек будет исходя из этих настроек придумывать и исходя из них жить. Если границ нет, в этом месте у человека провал, он не сможет тут придумать себя другого, себя с границами.
Это как бездарному и никогда не рисующему человеку придумать, что он — талантливый художник. Как только он начнет рисовать, нарисует он мазню и никак не перепрыгнет отсутствие сформированных навыков.
Если ты можешь придумать как заработать много денег, то почему бы их не заработать в реальности?
Если можешь придумать историю с более лучшими, чем у тебя есть границами, то почему бы не реализовать ее в жизни?

common_man 19.01.20 07:37
«Понимаете, где нерыбность его видна?»

Очередность ходов соблюдает, не штурманит, поэтому ведет себя легко и относится к своим неудачам (да и к удачам тоже) иронично.

Ведет себя устойчиво в ситуациях, когда шашни его вскрываются — с мужем любовницы, с собственной женой, с другими бабами. Смелостью это назвать язык не поворачивается, но все-таки готовность отвечать за последствия своих действий у автора видна.

Еще сами факты, указывающие на запас спонтанности и востребованность у женщин. Причем, он их не выпячивает.

evo_lutio 19.01.20 08:03
Вот факты востребованности можно и приврать.

Но у рапана это будет звучать совсем иначе.

В чем будет отличие?

И главных отличий от рапанов вы все-таки не перечислили.

alekseydudnikov 19.01.20 08:25
У рапана будет не связанная история с точки зрения объективной оценки поля, именно в динамике у рапана 2+2 равно 8 или 22, но не 4.

evo_lutio 19.01.20 08:27
Нет, связанная может быть, если рапан умный.

Точнее связи будут нарушены, но не простые логические. А какие?

lokusin 19.01.20 08:51
Причинно-следственные.

letiya 19.01.20 08:51
В рассказе рапана всегда нарушается связь между использованием им пыточных инструментов и ростом СЗ.
Т.е. вопреки законам поля, не смотря на его щипцы и скалки, СЗ всегда растет в его рассказе, или, по крайней мере, не падает.

eva_rum 19.01.20 11:10
У рапанов в самоописании видна большая корона. Рапан держит фокус сторого на себе и своём кайфе, границы слиты со второй стороной, и все ходы вопреки законам поля, рапан будет трактовать себе в плюс, не видеть реальной расстановки сил.

petr_bass 19.01.20 07:40
«для исполнения супружеского долга мне приходится пользоваться её образом в голове. Не думал, что её фигура окажется столь долгоживущей.»

Автор «пользуется» образом в голове, а в итоге сохраняет этим фигуру в поле.

evo_lutio 19.01.20 08:04
Да, он думает, что фигура сама по себе живет или умирает, а он пользуется.

Хотя жизнь фигуры поддерживается такими пользованиями.

igurova2018 19.01.20 07:42
«Потом встречаемся на крыльце с мужем, он говорит что я мудак, но у меня в месенджере её четкий выгон, мне нечего возразить, правда мудак же, и он поднимается к ней, а я уныло бреду в ночь с фальшивой бодростью освобождения. «

Рапан бы на «мудака» разозлился, рыба могла обидеться. Корона тут у автора маленькая, как небольшой ЗВ от бодрости освобождения

evo_lutio 19.01.20 08:07
Нет тут ЗВ, он рефлексирует фальшь. То есть рад бы воспользоваться ЗВ, да не может.

Это как раз место, где очень хорошо видна нерыбность.

Но только вы неверно аргументируете: «рапан бы разозлился, рыба могла обидеться». Да не факт. Рапан мог бы десятью способами среагировать, в зависимости от размера и формы короны. Как угодно.

Не приписывайте какую-то конкретную реакцию никому, не упрощайте настолько.

Описывайте отличие общее, не выдумывайте, что некто поступил бы вот так и так, не высасывайте из пальца.

javaman1975 19.01.20 07:46
«Заноза тогда меня выгнала из соображений безопасности, чтоб никто никого не резал.
Я ушёл, и стал ждать что позовёт.
Позвала; я решил что это их провал, и подходящий момент переподписать её на тариф пониже. Признался, что женат, и дети у меня вплоть до младенцев.»

Возможно, нерыбность видна в этом фрагменте: автор использует косяки Занозы, чтобы нейтрализовать свои.
Она его выгнала, он ушел. Когда позвала обратно, был запрос с её стороны, на который он ответил новым условием (что она должна согласиться с наличием жены).
Очень удобный момент для такого признания. Если бы правда вскрылась случайно, Заноза могла бы сделать ему пику.

javaman1975 19.01.20 07:50
Хотя нет, пику она не могла сделать, она же сама замужем.

evo_lutio 19.01.20 08:08
Могла бы сделать. Мужа она не скрывала. А этот скрыл и жену и детей.

petr_bass 19.01.20 07:53
«Если вы рапан, то будет виден рапан. Если рыбак придумает такую историю про себя, будет виден рыбак.

Кто понимает, почему никак вранье не влияет?»

Потому что в придуманной истории положение локуса и фокуса будет отображать реальное состояние границ автора

evo_lutio 19.01.20 08:09
Да, как ни ври, реальное положение локуса и границ не скроешь.

Поэтому полезно и моделированные истории разбирать и чужие. Все равно ваш локус всегда при вас, и его хорошо видно, и мне, и вам, если отрефлексируете.

laughing_arnie 19.01.20 07:56
«Понимаете, где нерыбность его видна?»
«Мы с ней познакомились на баду в мае 2017. Неделя-другая переписки, я уговорил пересечься, она была с дочкой, мне это выгодно — я с детьми лажу — дочку взял на руки; поцеловались.»
Кажется в этом моменте хорошо видно почему у него получается с девушками — он разделяет границы, видит что сам по себе он никому не нужен. И если девушка ему интересна — надо действовать прокативно, видеть и находить точки соприкосновения и действовать через них.

Также видно в ситуациях с мужем Занозы — у него нету слияния с ним, он не надевает на мужа колпачок, уважает его, поэтому в конфликтах с мужем он остается в границах и выглядит сильнее, а муж бегает за ним и сливается.

evo_lutio 19.01.20 08:11
Да, границы с мужем делит хорошо. Не пересекает.

evo_lutio 19.01.20 08:12
Границы с Занозой хуже делит, хотя куда лучше, чем рапаны.

evo_lutio 19.01.20 08:16
А Заноза тоже нерыба, видимо. Ну или около того.

Хотя белоснежка скорее всего. Или белладонна, если ругается как сапожник. Сложно сказать.

А автор КСЖ, но это и так понятно.

egbo 19.01.20 08:26
«Изобразил сдержанную обиду. Типа я пылкий влюбленный, но уважаю отношения дочки с отцом, но не думал что она так. Она плакала и извинялась», «Я показал письмо Занозе, вслух заподозрил их в сговоре, обиделся и ушёл» — судя по реакциям Занозы, которая звала обратно, это были пики.

«Я опять обиделся, но в этот раз ещё более расхлябанно, типа плавали-знаем.
Составил краткий список потраченного на неё, и выслал. Дескать я вкладывался в тебя как в своё будущее, а ты обманула.
«Позорище» — кратко охарактеризовала она мой ход.
Я осёкся, и затих на месяцок.» — а вот тут, возможно, стоило ограничиться «Дескать я вкладывался в тебя как в своё будущее, а ты обманула» без списка, и далее замолчал он это воссоединение, возможно, после неудачной попытки пики он сам сделал шаги к ней.

adesigna 19.01.20 08:39
Нерыбность видна в эпизодах:
«Я уговорил пересечься, она была с дочкой, мне это выгодно — я с детьми лажу — дочку взял на руки; поцеловались.» — пишет «мне выгодно», но на самом деле фокус на Занозе — если установить контакт с ребенком, то девушку это может расположить.
«Я ушёл, и стал ждать что позовёт.
Позвала; я решил что это их провал, и подходящий момент переподписать её на тариф пониже. Признался, что женат, и дети у меня вплоть до младенцев.
Скушала.» — признание, про жену и детей, сделал в подходящий момент, не дергался до него. Но формулировки «переподписать на тариф» «скушала» неуважительные. К мужу Занозы уважения гораздо больше.
«Заноза спалила на моём телефоне входящее сердечко. Попросила открыть контекст. Открыл ((. Призадумалась… но не выгнала! Я от неожиданности опешил, расплылся и сделал широкий жест — выдал ей телефон целиком. Сгорел сарай, гори и хата; пали весь курятник.»
— видит реакцию Занозы на вновь открывшиеся обстоятельства и делает ход, чтобы воспользоваться моментом, как минимум неожиданностью для Занозы нового расклада, и тем, что она, как минимум, не определилась с дальнейшими действиями. Называет это «сгорел сарай, гори и хата», а на самом деле делает попытку установить новые границы, повышает ставки.

evo_lutio 19.01.20 09:02
Это верно, про неуважение к Занозе, где «скушала» и «тариф».

А почему это вылезло и отчего?

ext_4417827 19.01.20 09:25
Корона подросла, пока ждал, что позовёт.

evo_lutio 19.01.20 12:38
Нет.

rebelsystem 19.01.20 09:33
И имя условное такое…
Заноза — это так, щепочка, досаду вызывает, захотел — вытащил.

evo_lutio 19.01.20 09:44
Здесь не уверена.

Это ведь в сердце заноза.

Довольно точно отрефлексировал.

Хотя постарался умалить.

antoine_effrene 19.01.20 12:16
«Позвала; я решил что это их провал»
Возможно, решил, что шаг Занозы был вызван выросшей тягой к нему. И возникла поэтому возможность забрать себе больше территории. Когда это получилось, то появилось неуважение, мол, что б он не сделал, она всё скушает, как проигравший противник.

evo_lutio 19.01.20 12:37
Ерунда это.

У вас неуважение от выигрыша появляется. Чушь какая-то.

igurova2018 19.01.20 13:07
«Заноза тогда меня выгнала из соображений безопасности, чтоб никто никого не резал.
Я ушёл, и стал ждать что позовёт.
Позвала; я решил что это их провал, и подходящий момент переподписать её на тариф пониже. «

Было неприятно, что девушка выгнала, а потом позвала обратно как ни в чем не бывало, без сожалений и компенсации того рвзрыва

mopepokoleno 19.01.20 13:13
Возможно от этого: «Я ушёл, и стал ждать что позовёт» — решил за нее, что позовет и присвоил результат, лишив ее субъектности

evo_lutio 19.01.20 15:53
Да ну, что вы рапанов описываете?

Ничего он нее не лишал, иначе бы хер получил, а не приглашение назад.

Не умеете вы ошибки нерыб описывать. У вас любая ошибка = рапан.

egbo 19.01.20 13:38
Возможно, то, что она ранее неожиданно «смылась» на море с мужем — значит, свою СЗ для нее он переоценил. И потом она выгнала его, как она дипломатично объяснила, чтобы никто никого не порезал, но при большой СЗ любовника вряд ли это испугало бы женщину даже если шубу порвал. Тем более, муж не похож на горячего Отелло и наверняка уже давно знал о любовнике.

evo_lutio 19.01.20 15:54
Муж как раз похож на Отелло и мог бы порезать не только шины.

evo_lutio 19.01.20 15:55
Муж совсем не похож на того, кто согласен на любовника.

У вас какое-то БП.

Как будто если муж не уходит, значит не ревнив.

В данном случае муж — минус в дисбалансе, типичный. Уйти не может, любовника терпеть не может.

Поэтому мог бы и порезать.

elektrokatze 19.01.20 14:03
Посчитал ее более зависимой в этих отношениях, чем он сам

evo_lutio 19.01.20 15:57
Нет.

ninel_215 19.01.20 14:04
Возможно, потому что он по сути признается, что врал ей до этого, то есть выглядит не очень красиво. Но признавать ему это неприятно, поэтому пишет так цинично про «тариф» и «скушала».

evo_lutio 19.01.20 15:56
Да, это бравада из-за собственной не очень красивой позиции.

allexfed 19.01.20 08:42
«где нерыбность его видна?»

«Изобразил сдержанную обиду.»
Поведение не просто реактивное, а есть понимание что свои реакции нужно
фильтровать и показывать только те которые выгодны. У других авторов в письмах
часто нет даже попытки проанализировать как стоило бы ответить лучше всего, как
будто их «эмоциональные ответы» живут своей жизнью собственной.

«ошибся в раскладе сил», «другой расклад поля»
Автор видит что кроме его «хочу», есть и другие «хочу». И чтобы реализовывать
свои потребности, нужно считаться с желаниями других. Рыба же центирована на
своих хотелках.

sub_zero 19.01.20 08:43
«Заноза тогда меня выгнала из соображений безопасности, чтоб никто никого не резал.
Я ушёл, и стал ждать что позовёт.
Позвала; я решил что это их провал, и подходящий момент переподписать её на тариф пониже. Признался, что женат, и дети у меня вплоть до младенцев.
Скушала.»

Возможно тут еще про нерыбу. Со временем дружит. Ход сделал — ждет. Паровозом не тянет.

lokusin 19.01.20 08:49
«В июле она тихо смылась с ребенком и мужем на море. Но они там, с её слов, ругались. Изобразил сдержанную обиду. Типа я пылкий влюбленный, но уважаю отношения дочки с отцом, но не думал что она так».

Возможно здесь видна нерыбность. Его реакция соразмерна небольшому косяку, колпачки надевает на себя. Подрастил свою сз за счет этого.

«Заноза тогда меня выгнала из соображений безопасности, чтоб никто никого не резал.
Я ушёл, и стал ждать что позовёт».

Видит положение в поле, рефлексирует свою сз, не враждует со временем. Вроде тоже подрастил сз.

Автор пишет с иронией, с плохими границами наверное получилась бы Выскочка.

kosil_kosoj 19.01.20 14:18
«Грозился зарезать, но на деле только порезал шины.»

Уважает мужа Занозы, воспринимает угрозы всерьез.

«Я показал письмо Занозе, вслух заподозрил их в сговоре, обиделся и ушёл. (Мысленно радуясь внезапному решению проблемы Нового Года — отпущен в семью с чистой совестью).»

«Но она сделала иначе. Разыскала Альту, и написала ей, глубоко беременной. Альта тут же показала письмо мне. Прекрасный повод праведно вознегодовать.»

Радуется чужим промахам, потому что знает, как их обернуть себе на благо.

«Пригласил её к себе жить, сулил содержание, рассказывал как поджимаю жену в деньгах и расписании. Блефовал — если бы внезапно согласилась, то я бы лопнул.»

Делает ходы там, где чувствует, что надо и понимает, где слабое место.

«Она выругалась отборной бранью, что я воспринял как шар.»

Рефлексирует силу своей позиции в поле.

evo_lutio 19.01.20 16:01
На самом деле вы отметили все места, где он очень грубо действует и грубо рассуждает.

Это как раз выдает то, что он далеко не рыбак.

Не рыба, потому что поле кое-как видит, но видит пока смутно, кое-где наощупь.

Это как учиться считать, загибая пальцы.

evo_lutio 19.01.20 16:19
И еще.

Рефлексировать силу позиции в поле невозможно.

Рефлексировать вы можете свое отношение к чему-то, свои ощущения, значимость другого человека для себя.

А поле вы можете только видеть.

Это как эмпатия.

Это видение своей значимости для другого и понимание, где заканчивается красное поле.

Видят поле рыбаки и силу свою и позицию в поле видят.

А не рефлексируют.

Впервые опубликовано — evo-lutio

Письмо: «Гусар, гуляка-парень, виноват»

Комментарии