У каждого Штурмана всегда есть Ищейка.
Эти баги — не разлей вода: чем больше Штурман, тем больше от него закрывают границы, и приходится ему лезть в щели со своей Ищейкой.
Ищейка — это баг, который способен съесть человека за считанные дни.
Но избавиться от Ищейки невозможно, если не обуздать своего Штурмана.
Посмотрим на эту парочку.
yaimore
Здравствуйте, уважаемая Эволюция. Спасибо вам за блог и возможность написать в рубрику. Надеюсь на разбор моей ситуации.
Мне 35 лет, в разводе с 2012 года, воспитываю дочку 9 лет.
Моя проблема заключается в ревности. Во всех моих отношениях с мужчинами присутствовало это чувство, баг «ищейка», а еще огромный штурман. Стараюсь работать над собой.
(Она пытается прятать своего Штурмана от мужчин, понимая, что они всегда от него сбегают. Но уменьшать его не собирается, ей с ним кажется спокойней. И с Ищейкой тоже)
Вот ситуация, которая сложилась сейчас. С июня прошлого года я в отношениях, в августе любимый мужчина переехал ко мне. Сейчас я на 4 месяце беременности. Получилось случайно, но когда я узнала, обрадовалась, а он меня к себе прижал и начал целовать, обнимать. Вообще я чувствую много тепла и нежности от него. Заботится, ухаживает, говорит о будущем ребенке.
(Предложения заключить брак он не сделал. Ее наверняка это печалит, но она делает вид, что все превосходно. Когда вы врете сами себе, вы утрачиваете контроль над собой и дальше не можете управлять своим поведением. Все это происходит из-за самовранья. Посмотрите, чем мы занимаемся в этой рубрике? Вытаскиваем на свет все то, о чем авторы себе врут. Честный взгляд на ситуацию — это большая часть работы)
Ему 37 лет, в апреле прошлого года развелся с женой, с которой прожил 6 лет, детей у них нет. Ей тоже 37. Говорит, она его бросила, он ее бесил. Первое время я про нее слышала негатив. Она зоозащитница, спасает собак и крыс, и, с его слов, часто от него чего-то требовала. Например, ехать в 5 утра зимой в глушь отбирать животных у живодеров и подобное. В общем, он говорил, что «с этим человеком больше никогда, ничего и ни за что». Потом они возобновили общение.
(Понятно, что ее Штурман выдавливал объяснения и обещания? Понятно, что когда человек оправдывается и дает какие-то заверения, на него действуют щипцы? И то, как она собирала в шкатулку все плохие отзывы о жене, уже выдает ее зависимую позицию. Штурманы ощущают себя наверху, а сами всегда пристраиваются где-то снизу)
Где-то в июле он рассказывал, что жена просила помочь ей восстановить навыки вождения, он помог. Иногда я видела всплывающие сообщения от нее, когда мы смотрели фильмы с его планшета. Я спросила, с чего такая перемена, — он ответил, что решил, можно и общаться. Я ничего по этому поводу не говорила и не предъявляла, тем более встречались мы еще недолго, и у нас все было хорошо.
(Она и не могла бы «предъявить», она боялась с ним поссориться. И это нужно осознавать хорошо: вы не можете ничего предъявить, вы не можете заставить другого поступать по вашему требованию. Только это позволяет избавиться от штурманства: честное признание, что вы не можете рулить другим)
Затем он перестал упоминать о ней, но периодически я слышала, что «попросили помочь перевести что-нибудь в приют», «попросили привезти из другого города собачью клетку» и тд.
Пару месяцев назад он подписался на музыку в интернете и прислал мне контакты, чтобы я могла слушать в хорошем качестве. Я вошла в аккаунт, открылась почта, а там от жены сообщения – в основном, баннеры для зоозащитных акций (он печатает широкий формат). И одна картина известного художника. У меня екнуло, и ищейка расцвела. Стала смотреть ее странички вк и в инстаграм. И там, конечно, нашла пост с этой картиной и подписью «Скоро у меня будет такая во всю стену». Я понимаю, что люди 6 лет вместе прожили, много общего. Помочь, особенно с зоозащитой, не зазорно. Но вот это – уже довольно личное и близкое. Короче, я засела в засаде.
(Вот типичный диалог Штурмана с Ищейкой. Ищейка находит свидетельства измены или почти-измены, а Штурман важно вещает, что 6 лет прожили и помогать не зазорно. Штурман делает вид, что это он решает — зазорно мужику общаться или незазорно, и как только решит, что вот это — зазорно, сразу же применит эффективные санкции. А на самом деле другой всегда будет делать то, что хочет. А вы со своей Ищейкой и Штурманом будете ползать за ним по-пластунски и вести сами с собой диалоги, пытаясь оправдывать его, чтобы не ссориться)
Перед новым годом он сам начал разговор, что надо закончить одно дело. Пообещал и протянул. Люди заказали картину сделать, за деньги, естественно, надо ехать покупать материал для подрамника. Показал мне фото, спросил, знаю ли такого художника. Я спросила: «Извини за мою подозрительность, но это для твоей жены?» Он ответил: «Нет, просто знакомые».
(Она уже выследила, что он общается с женой, но все равно очень боится, что он подумает, что она подозревает. Понимаете, почему?)
И все. Он сделал картину, отвез ей, она в инсте этой картиной хвалится. А я сижу и гоняю, что он мне соврал. Если бы он признался, что картина для нее, я бы попросила посвятить меня в их формат общения. А так у меня даже повода нет снова об этом заговорить.
(Здесь сразу две беды Штурмана. Во-первых, ужас от вранья. Штурманы не выносят, когда им врут. Это усложняет контроль во много раз. Хотя им всегда врут, потому что они постоянно давят и пытаются контролировать. Если человек не говорит вам правду, значит не хочет обсуждать это, вот и все. Достали вы его уже разборками значит. Во-вторвых, посмотрите, как она придумала диалог за обоих, реплики с обеих сторон. Она думает, что если бы попросила посвятить в формат их общения, он бы тут же выложил всю правду, а не отмахнулся. Вот эта иллюзия контроля сводит с ума Штурмана. Как только вы поймете, что это — иллюзия, что другого контролировать нельзя, вы перестанете быть Штурманами. Друзья, получилось у кого-то от штурманства избавиться, осознав тщетность иллюзии контроля?)
Спрошу «Общаешься ли ты с ней?» Ответит «нет», и я буду выглядеть как полоумная. Открою, что в курсе, – значит, признаюсь в ищейке.
Из-за этой ситуации из меня поперли баги, и я чувствую, как резко начал расти минус. И корону сокровища вижу, в частности – пыталась надеть на него колпачок, мол «ну пообещал когда-то, хочет наверно до нг все долги закрыть, а мне соврал, чтобы я переживала». Такая история. Пожалуйста, подскажите, как поступить: есть ли смысл что-то предпринимать или лучше отпустить ситуацию? Ведь без этого у нас все хорошо.
(Все хорошо, кроме того, что вы — Штурман, а он не хочет жениться, чтобы не дать вам больше рычагов)
Большое спасибо, что дочитали, и всего самого лучшего в новом году! С уважением, Анна.
Комментарии
vl4ze 02.01.20 10:05
«но все равно очень боится, что он подумает, что она подозревает. Как думаете, почему?»
Потому, что она зависима от него намного больше, он сильнее в отношениях и если всю её игру обнажить, то придется что-то делать, как-то действовать. А в глубине души она понимает, что у неё нет никаких рычагов.
Как лев зайцу из анекдота:
— так, ты у меня первый в списке, придешь сегодня, я тебя съем!
— нет, не приду
— ну тогда я тебя вычёркиваю
solaris_fire 02.01.20 10:12
Она уже выследила, что он общается с женой, но все равно очень боится, что он подумает, что она подозревает. Как думаете, почему?
Она боится его потерять, потому что ей нужнее эти отношения. Наверное она пыталась задавать подобные вопросы и он от них отмахивался и отдалялся от неё. То есть были прецеденты где он дал понять, что он не собирается отчитываться.
evo_lutio 02.01.20 10:20
Есть другая причина.
4112917 02.01.20 10:31
Хочет сохранить красивую картинку себя у его глазах, и заодно в своих. Пока он не знает, что она подглядывает и шпионит, можно продолжать делать вид, что она сверху в этих отношениях.
katerinafoto 02.01.20 10:42
Потому что тогда придется что-то решать. Либо глотать его общение с женой. Либо расставаться. А автору хочется третий вариант, который вне ее локуса, чтобы мужчина перестал с женой общаться. И автор думает как бы половчее это устроить.
evo_lutio 02.01.20 11:11
«Глотать» его общение не нужно.
Это не какое-то оскорбление, чтобы его глотать.
И расставаться из-за того, что человек общается с бывшей женой — это штурманство.
ninel_215 02.01.20 11:00
Может она боится показать своё недоверие из-за слияния. Штурманы вообще боятся конфликтов, тогда ведь придется признать, что есть ты и другой, у которого свои интересы.
evo_lutio 02.01.20 11:20
Да, скорее всего.
Хочет изобразить абсолютное доверие и единодушие и боится прервать эту иллюзию.
evo_lutio 02.01.20 11:22
Поэтому первый шаг из штурманства — это принять мысль, что конфликт возможен, возможны разные интересы, оппозиция, какие-то прения и трения.
Не будет единодушия, где вы то рулите, то подстраиваетесь, будут два человека.
А Штурманы всегда хотят, чтобы было единое целое, поэтому и пытаются думать и действовать за другого.
pactole 02.01.20 11:16
Возможно, потому что боится, что если он поймет, что она следит и в курсе, то он начнет лучше скрывать.
evo_lutio 02.01.20 11:37
В том числе.
laughing_arnie 02.01.20 10:22
«Я понимаю, что люди 6 лет вместе прожили, много общего. Помочь, особенно с зоозащитой, не зазорно. Но вот это – уже довольно личное и близкое. Короче, я засела в засаде.»
Не очень похоже на засаду. Скорее это она саму себя загнала в ловушку и теперь непонятно как вылезать.
«(Она уже выследила, что он общается с женой, но все равно очень боится, что он подумает, что она подозревает. Понимаете, почему?)»
У неё очень шаткое положение и обострять страшно, тем более предъявить ей нечего — все её аргументы нарыты ищейкой и она здорово подставит себя если это раскроется. Он доверил ей аккаунт, а она куда-то там залезла и начала рыться. Сразу покажет ему свое некрасивое поведение и грубое недоверие.
evo_lutio 02.01.20 10:26
А что плохого в недоверии, если вас и правда обманывают?
Допустим, ваш партнер по бизнесу ворует у вас, вы это точно установили каким-то путем.
Вы будете бояться обидеть его недоверием?
Вы будете стараться доказать ему свою правоту?
Или вам хватит того, что вы это установили и вы просто избавитесь от него?
И в каком случае нет?
letiya 02.01.20 10:52
Нет — в случае если реальные рычаги у него, а у тебя их нет.
ann_female 02.01.20 10:54
Возможно, реакция будет зависеть от того, на сколько независим ты в бизнесе от партнера и на сколько разрыв ударит в целом по бизнесу — полностью разрушит или нет. Если есть свои опоры, то есть и пространство для маневра — на сколько быстро избавиться.
katerinafoto 02.01.20 10:55
«И в каком случае нет?»
Если зависимы от него настолько, что расставаясь потеряете слишком много. Тогда может лучше сперва подготовить себе отходные пути, потом расставаться.
laughing_arnie 02.01.20 11:01
«И в каком случае нет?»
Когда мгновенный разрыв нанесет слишком большой урон своей части бизнеса (слишком большая зависимость от партнера) или когда надо собрать доказательства его обмана для того чтобы отстоять свое в последствии, в суде например. Тогда выгоднее не демонстрировать своего недоверия какое-то время и подготовить почву для разрыва.
evo_lutio 02.01.20 11:16
Да чтобы избавиться, не нужно недоверие демонстрировать.
Вообще «демонстрировать недоверие» — это штурманский ход.
Демонстрируют, чтобы получить ответ, тот, который хочется.
yasinovat 02.01.20 10:34
ОЗ бывшей жены остается на высоком уровне.
Автор сдает свою территорию шаг за шагом.
Было бы более достойно жить одной.
Даже беременность не повод настаивать на совместном проживании.
evo_lutio 02.01.20 11:03
Видите, вы даете совет, которые запрещены в моей рубрике.
Причем совет ваш бредовый и очень штурманский.
Жить одной!
А мужчину выгнать? Из-за того, что он с женой бывшей общается, а вы — Ищейка?
Идите комментируйте письма в других блогах, где можно все.
Друзья, как думаете, почему как только кто-то дает совет в моем блоге, в комментариях, так обязательно бред? Нарушает правило, чтобы написать пургу.
vl4ze 02.01.20 11:11
Ваш блог частично о границах, правилах, иерархии и важности понимания своего места там. Если человек косячит в самом очевидном и простом — написанном черным по белому в закрепленном посте, то какой совет он может дать?
evo_lutio 02.01.20 11:12
Нет, в другой момент он может и дал бы совет нормальный.
Но когда дает совет, нарушая границы, напишет ерунду.
Почему?
ann_female 02.01.20 11:16
Возможно, если границы не видит, то как бы вслепую действует, картину не видит вообще, или видит ее полностью искаженной, через призму своих иллюзий, поэтому совет тоже получиться не адекватный ситуации, а о чем-то «своем».
vl4ze 02.01.20 11:21
А еще, как мне кажется, сложнее всего удержаться от советов училкам, штурманам и выскочкам, то есть верхней части круга баговБаг – пограничный дефект, устойчивая форма специфического нарушения границ... Прочитать.
Одни будут ругать за косяки и обтекаемо и абстрактно советовать очевидное, типа прояви самоуважение!, сними корону и поправь локус!
Вторые, штурманы, будут линейно экстраполировать любую картину. Если парень изначально не горел — нужно бежать роняя тапки, если в отношениях вроде был «баланс», то нужно бороться за любовь!
А выскочки будут приводить себя как экспонат палаты мер и весов. «А вот я бы терпеть не стала!!!1», «А мне норм!»
То есть, возможно, это уже проявление бага, оно началось с игнора границ из-за переоценки себя или своего совета и логически продолжилось в комментарии.
evo_lutio 02.01.20 11:30
И еще если комментатор наплевал на правило, значит его бомбит. Не всегда, но часто.
Скорее всего будет какая-то проекция в комментарии и личная боль.
А с личной болью никаких советов давать нельзя.
Друзья, понимаете, почему нельзя разбирать ситуации, которые у вас вызывают слишком много эмоций, если вы не умеете абстрагироваться от своих переживаний?
laughing_arnie 02.01.20 11:38
«Друзья, понимаете, почему нельзя разбирать ситуации, которые у вас вызывают слишком много эмоций, если вы не умеете абстрагироваться от своих переживаний?»
Фокус на себе не даст нормально разобрать. Слишком много думаешь о своем — притащишь свое Я в ситуацию и будешь себя разбирать.
eva_rum 02.01.20 12:13
Возможно потому, что при личной боооли не получается взглянуть на ситуацию сверху, объективно. Локус смещается туда, а фокус уходит на себя и лезут баги в комментарии.
ceruleumm 02.01.20 12:27
Конструктивеый совет можно дать после непредвзятого анализа, а он возможен только при взгляде на ситуацию сверху.
Если ситуация вызывает сильные эмоции, то смотришь на неё уже как участник, «со своей стороны». Объективной картины уже не видно, поэтому конструктивного совета из такой позиции получиться не может.
Это как давать совет по проходжению лабиринта. Одно дело, когда смотришь сверху на план, видишь вход, выход, и где находится участник. И другое дело, когда сам являешься участником и видишь только несколько стен и пару поворотов. Давая при этом совет другому участнику, находящемуся в другом месте лабиринта. В лучшем случае это просто абсурдно.
Апд. Извините, выше уже ответили.
pulcinella97 02.01.20 11:29
Комментаторам нельзя советовать. Когда человек нарушает это правило, он выглядит плохо, тем самым полностью обнуляя смысл своей идеи, какой бы она ни была.
Люди не воспринимают «объективное» содержание совета в отрыве от того, кто и как советует.
evo_lutio 02.01.20 11:35
Нет, дело не в этом.
А в том, что ему так важно влезть со своим советом, что он готов нарушать границы.
Это значит, что совет не конструктивный, а чисто эмоциональный.
Вы рассматриваете как выглядит комментарий для читателя в контексте правил, но забываете, что дается комментарий тоже в контексте.
Получается, что комментатор, давая комментарий, забыл кто он, где он, зачем и все остальное тоже забыл, но дает свой совет в таком не совсем адекватном состоянии.
evo_lutio 02.01.20 11:37
По той же причине совет без запроса и вне границ — всегда плох.
В жизни точно так же.
haenyeo 02.01.20 11:15
«Друзья, как думаете, почему как только кто-то дает совет в моем блоге, в комментариях, так обязательно лютый бред? Нарушает правило, чтобы написать пургу. «
Нет понимания границ, потому и содержание советов соответствующее.
evo_lutio 02.01.20 11:19
Выход за границы — это уже какой-то баг.
Поэтому совет будет содержать баг.
В данном случае женщине советуют избавиться от отца ребенка по той причине, что он общается с бывшей женой и еще, чтобы «не сдавать территорию».
Как будто чтобы не сдавать территорию, надо обязательно порвать отношения, а иначе никак не упасешься от захватчика.
Это логика Неуловимого Джо.
haenyeo 02.01.20 11:14
«В общем, он говорил, что «с этим человеком больше никогда, ничего и ни за что»»
Отрицательная характеристика бывшей жены у автора не получилась совсем, несмотря на старания Штурмана и коллекцию негатива в шкатулке. Защитница животных, бросила мужа сама. Чтобы донести мысль наверняка, автор добаил цитату про «никогда, ничего, ни за что».
«Она уже выследила, что он общается с женой, но все равно очень боится, что он подумает, что она подозревает. Понимаете, почему?»
Потому что врать себе легко — корону подрастить, ЗВ обвиться, БП надеть. Здесь, в ее виртуальной реальности и «помочь не зазорно», и с бывшей женой он «ни за что никогда». А врать на публику будет сложно — очень страшно столкнуться с фактом, что менять реальность никак нельзя.
igurova2018 02.01.20 11:32
» Пожалуйста, подскажите, как поступить: есть ли смысл что-то предпринимать или лучше отпустить ситуацию? «
Автор интересуется, нужно ли еще издалека заводить разговоры про бывшую, в надежде прояснить формат их отношений.
igurova2018 02.01.20 11:50
» Друзья, получилось у кого-то от штурманства избавиться, осознав тщетность иллюзии контроля? «
В значительной степени — да. Были длинные монологи про себя и вслух о том, как демократично я не контролирую, перечисления моментов, в каких именно не контролирую, описания, как могла бы контролировать, прогнозы, чем рискую, не контролируя и оценка, можно ли не контролировать.
То, к чему и близко не подпускали, но очень хотелось.
innausik 02.01.20 12:06
«Она уже выследила, что он общается с женой, но все равно очень боится, что он подумает, что она подозревает. Понимаете, почему?»
Так как от Штурмана избавиться не получается, он, возможно, проиграл в её голове и позитивный сценарий разговора, в котором он перед ней оправдывается или извиняется и она ему выдаёт индульгенцию на общение с бывшей, ну или какой-то другой позитивный, в понимании автора, вариант. Наверное, Штурман же ещё подсказывал сценарий реакции на беременность, который, увы, не совсем совпал с реальностью. И вот разница между «правильным сценарием Штурмана» и реальной жизнью очень мучает. Страшно, что будет не так, как хочется, и мнимый рычаг контроля уплывёт из рук.
haenyeo 02.01.20 12:06
» Друзья, получилось у кого-то от штурманства избавиться, осознав тщетность иллюзии контроля? «
Учусь. Помогает внимание к границам и тренировка навыка видеть границы.
В некоторых ситуациях без штурманства я столкнулась с потоком непрошенных и эмоционально-заряженных советов близких о том, что непременно нужно штурманить и лезть в голову к другим.
evo_lutio 02.01.20 12:41
Если они имеют в виду себя, то это вот нормальный запрос чаще всего — после этого можно вмешиваться, до момента пока отменят запрос. Иногда это, правда, провокация на выход из границ. Надо отличать.
А если они имеют в виду других, то это просто их собственная позиция по отношению к другим. Пусть штурманят сами.
evo_lutio 02.01.20 12:43
Странно, когда вас удивляет, что люди агитируют штурманить.
А чего вы от них ждете?
Вы с рыбаками что ли дело имеете? Рапаны в основном все и ведут себя нормально для рапанов.
allexfed 02.01.20 12:33
«Из-за этой ситуации из меня поперли баги»
То есть до этой ситуации у автора все хорошо было с границами, если бы мужчина
вёл себя прилично, то и багов «пёрло» бы меньше. Хотя сама ситуация и есть
последствие действий Штурмана и Ищейки.
«А я сижу и гоняю, что он мне соврал.»
«А так у меня даже повода нет снова об этом заговорить.»
Раз есть повод — то это сразу же даёт возможность спрашивать о чем угодно, и не
столь важно хочет ли вообще человек общаться или нет. А на деле это натуральное
залезание в кишки из-за которого другой начинает меньше рассказывать или вообще
врать.
Похожая ситуация у других авторов в письмах, если идёт какой-то праздник
типа 31 декабря или 8 марта, то это даёт разрешение позвонить/написать и
спросить обо всём что тревожит. Повод есть — значит что угодно можно творить.
Впервые опубликовано — evo-lutio